Решение по делу № 2а-419/2020 от 30.01.2020

Дело №а-419/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской обл. 17 марта 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре Сариевой А.М.,

с участием административного ответчика Рубановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области к Рубановой Е.А. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Рубановой Е.А. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени.

В обосновании требований указано, что Рубанова Е.Н. является плательщиком земельного налога за земельный участок, с <адрес>

При этом, Рубанова Е.Н. самостоятельно обязанность по уплате налоговых платежей по земельному налогу в установленный для этого срок не исполнила, требование о погашении задолженности оставила без удовлетворения, определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с Рубановой Е.Н. налоговой недоимки был отменен, налоги в бюджет до настоящего времени не уплачены.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с Рубановой Е.А. недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 1268 рублей, пени в размере 19 рублей 23 копеек.

Административный истец представитель МИ ФНС России № 5 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении административного дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи, с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Рубанова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного налоговым органом административного иска, суду пояснила, что спорный земельный участок выбыл из ее владения еще в 2012 году, она лишена возможности пользоваться им в результате противоправных действий третьих лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положений статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из содержания части 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ следует, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (часть 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (статья 389 Налогового кодекса РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из содержания части 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты его направления заказным письмом и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (если в нем не указан более продолжительный период времени для уплаты налога).

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (статья 75 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, административный ответчик Рубанова Е.А. является плательщиком земельного налога, поскольку ей принадлежит на праве собственности налогооблагаемый объект недвижимого имущества: земельный участок, с <адрес>

Из материалов дела также следует, что Рубановой Е.А. был начислен земельный налог за 2016 год в размере 1268 рублей, и направлено налоговое уведомление № 33238640 от 24 июля 2017 года, в котором предложено уплатить недоимку по земельному налогу в срок до 01 декабря 2017 года.

В адрес административного ответчика также было направлено требование № 10719 от 05 февраля 2018 года об уплате земельного налога в срок до 16 марта 2018 года.

Названные требование административного истца административным ответчиком исполнены не были. Доказательств подтверждающих оплату задолженности по земельному налогу, в материалах дела не имеется и стороной административного ответчика не представлено.

12 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 124 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Рубановой Е.А. в пользу МИФНС России № 5 по Волгоградской области недоимки по земельному налогу за 2016 год и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от 09 сентября 2019 года судебный приказ от 12 августа 2019 года о взыскании с Рубановой Е.А. недоимки по земельному налогу и пени, отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 30 января 2020 года МИФНС России № 5 по Волгоградской области в суд с настоящим административным исковым заявлением, о взыскании с Рубановой Е.А. вышеуказанной недоимки и пени.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, учитывая, что Рубанова Е.А., являясь плательщиком земельного налога, не исполнила свою обязанность по их уплате в установленные законом сроки, суд полагает, что заявленные налоговым органом требования, подлежат удовлетворению.

При этом, суд исходит из правильности представленного административным истцом расчета задолженности по налогам и пени, а также соблюдения налоговым органом порядка обращения в суд, и процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности, а также отклоняет доводы административного ответчика о том, что спорный земельный участок выбыл из ее владения по независящим от нее обстоятельствам, поскольку из представленной в дело выписки из ЕГРН Рубанова Е.А. с 11 ноября 2011 года по настоящее время является собственником спорного земельного участка. Тогда как представленные административным ответчиком в дело документы об обратном не свидетельствуют.

Рубанова Е.А. не отрицает, что является собственником спорного земельного участка, а лишь указывает на то, что она лишена возможности него использования в результате противоправных действий третьих лиц.

Однако, согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в Реестр, и прекращается со дня внесения в Реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Таким образом, фактическое выбытие части земельного участка из владения административного ответчика в отсутствие внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не устраняет обязанность номинального владельца уплачивать земельный налог. При этом административный ответчик не лишена возможности защитить свои права в порядке, установленном нормами Гражданского кодекса РФ.

При этом, по общему правилу сумма налога равна произведению налоговой базы и налоговой ставки. Земельный налог для физических лиц рассчитывает налоговая инспекция, которая направляет плательщику налоговое уведомление. В нем указывается сумма налога и данные, на основе которых он был рассчитан, в частности год, за который рассчитан налог; размер налоговой базы (кадастровая стоимость участка); налоговая ставка; льготы (пункт 3 статьи 396, пункт 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ).

В данном случае земельный налог был насчитан Рубановой Е.А. за 12 месяцев 2016 года, исходя из налоговой базы (кадастровой стоимости земельного участка) и налоговой ставки 0,30%. Размер кадастровой стоимости принадлежащего ей земельного участка Рубановой Е.А. не оспаривался. Тогда как из представленных административным ответчиком суду документов, в частности апелляционного определения Волгоградского областного суда от 27 декабря 2017 года, усматривается, что с момента вступления его в законную силу Рубанова Е.А. является собственником спорного земельного участка, площадью 307056 кв.м. То есть размер принадлежащего административному истцу земельного участка был уменьшен с 325000 кв.м. до 307056 кв.м. только в 2017 году, тогда как земельный налог, недоимку по которому административный истец просит взыскать в настоящем иске, начислен за 2016 год.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области к Рубановой Е.А. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени - удовлетворить.

Взыскать с Рубановой Е.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 1268 рублей, пени в размере 19 рублей 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись      Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное решение составлено 20 марта 2020 года.

Судья: подпись      Ю.В. Стрепетова