Решение по делу № 2-472/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-472/16 06 мая 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Слесаренко

При секретаре Джалиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартюшенко С. к Мартюшенко Я.

о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Мартюшенко С. обратилась в суд с иском, в котором просила признать Мартюшенко Я. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, с последующим снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании Мартюшенко С. пояснила, что она является нанимателем отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, в которой зарегистрирована ее дочь Мартюшенко Я. В 2012 г. Мартюшенко Я. выехала из спорного жилого помещения. С указанного времени Мартюшенко Я. в квартире не проживает, расходов по ее содержанию не несет, коммунальные услуги не оплачивает. У Мартюшенко Я. отсутствует интерес в пользовании спорным жилым помещением, поскольку какого-либо имущества, принадлежащего ей, в квартире не имеется. С 2012 г. Мартюшенко Я. состоит в фактических семейных отношениях с Валыка , от которого <...> г. родила сына М.. Мартюшенко Я. проживает со своей семьей на жилой площади по адресу: <...>, предоставленной Валыка Министерством обороны РФ, как военнослужащему.

Истица полагает, что то обстоятельство, что Мартюшенко Я. из спорного жилого помещения выехала добровольно и не проживает в нем более трех лет, каких-либо препятствий в пользовании ей не чинилось, свидетельствует о том, что она в одностороннем порядке расторгла в отношении себя договор социального найма, что является правовым основанием для признания ее утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании Мартюшенко Я. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ей нужна регистрация, поскольку иного жилого помещения, где она могли бы быть зарегистрирована, у нее нет.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, условиями предоставления судебной защиты такому лицу, являются установление наличия у него принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения именно ответчиком, а также того, что избранный им способ восстановления нарушенного права соразмерен последствиям нарушенного права.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, Мартюшенко С. на основании договора социального найма жилого помещения № 4144 от 24.08.2010 г. является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, в который в качестве члена семьи включена ее дочь Мартюшенко Я. (л.д.6-12).

То обстоятельство, что Мартюшенко Я. в 2012 г. выехала из спорной    квартиры, забрав все свое имущество, явилось основанием для обращения Мартюшенко С. в суд с настоящим иском, рассмотрев требования которого суд находит их подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В этой связи, основания и порядок признания граждан утратившими, прекратившими право пользования жилыми помещениями должны определяться федеральным законом и только на его основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Статья 15 ЖК РФ указывает, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Часть 1 ст. 69 ЖК РФ относит к членам семьи нанимателя жилого помещения, проживающих совместно с ним супруга, детей, родителей, и которые в силу положений ч.2 указанной статьи имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора социального найма.

При этом ч.4 ст. 69 ЖК РФ устанавливает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжил проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с требованиями закона, наниматель либо члены его семьи (бывшие члены семьи) могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ лишь в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении им жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения его права пользования жилым помещением.

Согласно правовой позиции, изложенной Пленумом Верховного суда РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи юридически значимым и подлежащим доказыванию истцовой стороной являлся факт добровольного и фактического выезда ответчицы Мартюшенко Я. из спорного жилого помещения в другое место жительства, ее отказа от прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом на основании объяснений истицы, относящихся в силу ст. 55 ГПК РФ к доказательствам по делу, показаний свидетелей Мартюшенко , Леоновой , Кравчук установлено, что Мартюшенко Я. в 2012 г. добровольно покинула спорное жилое помещение в связи с переездом на новое место жительства по адресу: <...>, где и проживает до настоящего времени с Валыка , с которым состоит в фактических семейных отношениях, и от которого <...> г. родила сына М.. С указанного времени Мартюшенко Я. в спорном жилом помещении не проживает, не участвует в исполнении обязанностей по его оплате и оплате коммунальных услуг. Какого-либо имущества, принадлежащего Мартюшенко Я., в спорном жилом помещении не имеется, препятствий для проживания ей не чинилось и вселиться в квартиру она не пыталась.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания являются последовательными, не противоречат друг другу и согласуются с иными доказательствами, полученными в ходе судебного разбирательства.

Показания указанных выше свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они лично осведомлены об обстоятельствах жизни сторон.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, Мартюшенко Я. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Суд на основании доказательств, представленных истцовой стороной, считает установленным факт того, что у Мартюшенко Я. отсутствует какой-либо интерес в пользовании спорным жилым помещением.

Таким образом, то обстоятельство, что у Мартюшенко Я. отсутствовали какие-либо основания, которые препятствовали бы ей в проживании в спорной квартире, на протяжении более трех лет она не выполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возложенные на нее законом и договором социального найма, дает суду основание полагать, что она добровольно отказалась от права пользования им.

Мартюшенко Я., проживая с 2012 г. в ином жилом помещении, в спорной квартире сохраняет лишь регистрацию, которая в силу закона является административным актом. Между тем, в силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В данном случае, сохранение за Мартюшенко Я. регистрации в спорном жилом помещении при утрате у нее интереса в пользовании им судом расценивается как нарушение прав истицы, которые подлежат защите.

Учитывая, что выезд Мартюшенко Я. из спорного жилого помещения в другое место жительства является добровольным, носит постоянный характер, сопровождающийся отказом от прав и обязанностей на спорное жилое помещение, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ влечет за собой их изменение, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Мартюшенко С.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Мартюшенко , <...> года рождения, признать утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья:

Резолютивная часть решения оглашена <...>

Решение в окончательной форме вынесено <...>