Решение по делу № 2-2149/2019 от 12.02.2019

66RS0004-01-2019-001001-35 мотивированное решение изготовлено 31.05.2019

Дело № 2 – 2149/2019(26)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Шахтаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руцкой В. А., действующей в интересах несовершеннолетнего Ивлева М. А., к ПАО «Сбербанк России» о признании договора о вкладе отвечающего признакам номинального счета, возложении обязанности по выдаче вклада, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Руцкая В.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Ивлева М. А., обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании договора о вкладе отвечающего признакам номинального счета, возложении обязанности по выдаче вклада, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. <//> между ПАО «Сбербанк России» и несовершеннолетним Ивлевым М.А. в лице его законного представителя (матери) Руцкой В.А. заключен договор о вкладе «Универсальный Сбербанка России на 5 лет». На счет данного вклада от страховой компании поступила сумма страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью несовершеннолетнего Ивлева М.А., полученного в результате ДТП, в сумме <данные изъяты>. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями выдать сумму вклада без разрешения органов опеки и попечительства, однако ответчик неоднократно отказывал истцу в выдаче суммы вклада по причине отсутствия разрешения органа опеки и попечительства. Истец полагает данные действия ответчика нарушающими их права как потребителей банковских услуг. Поэтому, с учетом уточнения исковых требований, просила суд признать счет по договору о вкладе от <//> отвечающим признакам номинального счета, возложить на ответчика обязанность по выдаче суммы вклада в размере <данные изъяты>., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф.

Определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

В судебном заседании представитель истца Яшечкина А.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по доводам и основанию иска и просила их в полном объеме удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика и третьего лица не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представитель ответчика представил в суд письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении иска просил истцу отказать в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <//> между ПАО «Сбербанк России» и несовершеннолетним Ивлевым М.А., <//> г.рожд., в лице его законного представителя (матери) Руцкой В.А. заключен договор № о вкладе «Универсальный Сбербанка России на 5 лет» на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых.

Сведений о том, что данный счет является номинальным и предназначен для получения социальных выплат, договор не содержит.

На счет данного вклада <//> от страховой компании поступила сумма страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью несовершеннолетнего Ивлева М.А., полученного в результате ДТП, в сумме <данные изъяты>.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями выдать сумму вклада, однако ответчик неоднократно отказывал истцу в выдаче суммы вклада по причине отсутствия разрешения органа опеки и попечительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Статьей 860.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что номинальный счет может открываться владельцу счета для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат другому лицу - бенефициару. Права на денежные средства, поступающие на номинальный счет, в том числе в результате их внесения владельцем счета, принадлежат бенефициару. Номинальный счет может открываться для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат нескольким лицам - бенефициарам, за исключением случаев, установленных законом. Существенным условием договора номинального счета является указание бенефициара либо порядка получения информации от владельца счета о бенефициаре или бенефициарах, а также основание их участия в отношениях по договору номинального счета. Законом или договором номинального счета с участием бенефициара на банк может быть возложена обязанность контролировать использование владельцем счета денежных средств в интересах бенефициара в пределах и в порядке, которые предусмотрены законом или договором.

В соответствии со ст. 860.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор номинального счета заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434), с обязательным указанием даты его заключения. Договор номинального счета может быть заключен как с участием, так и без участия бенефициара. Договор номинального счета с участием бенефициара подписывается также бенефициаром. Несоблюдение формы договора номинального счета влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. В случае, если на номинальном счете учитываются денежные средства нескольких бенефициаров, банк ведет учет денежных средств каждого бенефициара, за исключением случаев, когда в соответствии с законом или договором номинального счета обязанность по учету денежных средств каждого бенефициара возложена на владельца счета.

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, в совокупности с приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, принадлежащие несовершеннолетнему Ивлеву М.А., находятся в настоящее время на банковском счете, который номинальным не является, поскольку в нем отсутствуют существенные условия, присущие номинальному счету, что, соответственно исключает возможность применения указанной нормы закона к возникшим правоотношениям сторон.

При обращении к ответчику с требованием о выдаче денежных средств, истцом не было учтено, что в соответствии с правовым смыслом ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, без предварительного разрешения органа опеки и попечительства опекуном или попечителем расходуются суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, только в случае их зачисления на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Поскольку перечисление денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, причитающихся несовершеннолетнему Ивлеву М.А. осуществлялось в соответствии с договором банковского вклада, при этом с заявлением об открытии номинального счета в соответствии главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации истец к ответчику не обращалась, обязательства по выдаче денежных средств со счета, открытого на имя несовершеннолетнего Ивлева М.А., без предварительного разрешения органа опеки и попечительства, у ответчика не возникли.

На основании изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании счета по договору о вкладе от <//> отвечающим признакам номинального счета и возложении на ответчика обязанности по выдаче суммы вклада в размере <данные изъяты> без разрешения органов опеки и попечительства.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку нарушений прав истца ответчиком в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Руцкой В. А., действующей в интересах несовершеннолетнего Ивлева М. А., к ПАО «Сбербанк России» о признании договора о вкладе отвечающего признакам номинального счета, возложении обязанности по выдаче вклада, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

РЎСѓРґСЊСЏ (РїРѕРґРїРёСЃСЊ) РњРѕСЃСЏРіРёРЅР° Р•.Р’.

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ