Решение по делу № 2-6210/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-6210/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                     17 июля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Бирюковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосова В. А. к Сердукову А. В. о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л :

30 января 2018 в 16:40 на 12 км обхода города Вологды произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Автомобиль ИЖ21261-030 регистрационный номер № под управлением Сердукова А. В. совершил столкновение с автомобилем Мерседес Е200 регистрационный номер №, принадлежащий на праве личной собственности Колосову В. А.

Истец обратился в свою страховую компанию, однако в устном ответе представителя страховой компании последовал отказ, в связи с отсутствием у виновного в ДТП полиса ОСАГО.

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Сердукова А.В. сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 84 336 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании истец Колосов В.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании ответчик Сердуков А.В. не присутствовал, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

        При изложенных обстоятельствах, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, с вынесением заочного решения.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Колосов В.А. провел независимую экспертизу, которая установила стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Е200 регистрационный номер №, на дату оценки 84336 рублей 00 копеек.

Ответственность Сердукова А.В. не застрахована по полису ОСАГО.

Оценивая данное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку исследование проведено полно, обоснованно, ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, а потому указанное заключение может быть положено в основу решения в совокупности с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика Сердукова А.В. в пользу истца Колосова В.А. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 84 336 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 2 000 рублей, учитывая положения статей 94, 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. 84 336 000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 2 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2018 ░░░░.