Решение по делу № 11-24/2017 (11-334/2016;) от 21.12.2016

Мировой судья Старикова Н.В

Судебный участок № 4

Дело № 11-334/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ, город Пермь Пермского края,

Суд апелляционной инстанции Индустриального районного суда г. Перми в составе:

судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Мелентьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Публичного акционерного общества Национальный банк « ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ПАО НБ «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Радостева Е.Д.задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок от ПАО НБ « ТРАСТ» поступила частная жалоба на указанное определение.

В частной жалобе ПАО НБ « ТРАСТ» просит отменить определение мирового судьи, указав, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права.

По общему правилу подсудности, в силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 121 ГПК РФ Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.123 ГПК РФ Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно п.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

ПАО НБ « ТРАСТ» обратилось на судебный участок № 4 Индустриального судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Радостева Е.Д. в сумме 95 029,99 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 525 руб.

Согласно п.9 Заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в <данные изъяты> районном суде г.Перми в соответствии с действующим законодательством РФ.

Соглашений о рассмотрении дел мировым судьей между Банком и Радостевым Е.Д. не заключалось. Таким образом, при определении подсудности заявления о выдаче судебного приказа, следует руководствоваться общими правилами определения подсудности в соответствии со ст.28 ГПК РФ.

С учетом изложенного у мирового судьи не имелось оснований для применения к поданному истцом заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Радостева Е.Д., положений п.9 Заявления на получение кредита. Данное заявление подлежит рассмотрению по общему правилу подсудности, в соответствии со ст.123 ГПК РФ.

У мирового судьи отсутствовали основания для возврата заявления ПАО НБ «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Радостева Е.Д.задолженности по кредитному договору

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ПАО НБ « ТРАСТ» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Радостева Е.Д – отменить.

Заявление ПАО НБ « ТРАСТ» с приложенными к нему материалами возвратить мировому судье судебного участка № 4 Индустриального судебного района г.Перми для решения вопроса о принятии его к производству мирового судьи.

судья Турьева Н.А.