Решение по делу № 2-5309/2021 от 12.08.2021

Дело № 2-1-5309/2021        

64RS0042-01-2021-010102-94

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 г.                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток ЭС» к Торопову С. С.чу о возмещении ущерба, судебных расходов

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток ЭС» (далее по тексту –
ООО «Восток ЭС») обратилось в суд с иском к Торопову С.С. о возмещении ущерба, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Торопов С.С. был принят на работу в ООО «Восток ЭС» в должности заместителя директора по развитию и реализации. Условиями трудового договора предусмотрена полная материальная ответственность работника за ущерб причиненный работодателю. В соответствии с условиями дополнительного соглашения
№ от ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору наименование должности работника было заменено на должность заместитель директора. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Торопова С.С. трудовой договор между сторонами был расторгнут. В период работы в должности заместителя директора Тороповым С.С. под отчет были получены денежные средства в общей сумме 860 560 руб. 37 коп. Ответчик был ознакомлен с положением о порядке выдачи подотчетных сумм и соответствующими приказами о выдаче денежных сумм. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток ЭС» были изданы приказы № и № о предоставлении ответчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ авансовых отчетов по подотчетным суммам. Торопов С.С. был ознакомлен с указанными приказами, но отказался зафиксировать факт ознакомления с приказами своей подписью. В связи с уклонением Торопова С.С. от предоставления авансовых отчетов, истцом был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении рабочей инвентаризационной комиссии для проведения инвентаризации расчетов с подотчетным лицом Тороповым С.С. По результатам работы комиссии был составлен акт инвентаризации расчетов, согласно которого было установлено наличие дебиторской задолженности ответчика перед истцом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восток ЭС» и ООО «АУДИТ-СЕРВИС-С» был заключен договор на проведение проверки расходования подотчетных средств по назначению работником ООО «Восток ЭС» Тороповым С.С. за 2020 г. По результатам выполненных работ аудиторской организацией был представлен отчет об обнаруженных фактах. Из указанного отчета следует, что исходя из данных бухгалтерского учета, подтвержденных первичными документами в 2020 г. Торопову С.С. переведено в подотчет 824 560 руб.
37 коп. Тороповым С.С. представлены авансовые отчеты с подтверждающими первичными документами на сумму 104 323 руб. 36 коп. Итого на ДД.ММ.ГГГГ в подотчете у Торопова С.С. имеются денежные средства на сумму 720 237 руб. 01 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика посредством почтовой связи предложение о добровольном возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возместить ущерб в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с Торопова С.С. в пользу ООО «Восток ЭС» ущерб в размере 756 237 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 762 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в
п. 4 постановления от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника (ответчика) исключается.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между
ООО «Восток ЭС» и Тороповым С.С. заключен трудовой договор №, согласно которому Торопов С.С. принят на работу в ООО «Восток ЭС», на должность заместителя директора по развитию и реализации услуг. Согласно условиям трудового договора работник несет полную материальную ответственность за ущерб причиненный работодателю

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Торопов С.С. переведен с должности заместителя директора по развитию и реализации услуг на должность заместитель директора.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Торопова С.С. трудовой договор между сторонами был расторгнут.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период работы в должности заместителя директора Тороповым С.С. под отчет были получены денежные средства в общей сумме 860 560 руб. 37 коп., что подтверждается платежными поручениями и банковскими реестрами.

Из Положения о порядке выдачи подотчетных сумм, утвержденного директором ООО «Восток ЭС» ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства, выданные под отчет, должны расходоваться строго по назначению, для оплаты хозяйственных, командировочных расходов, связанных с деятельностью организации, а также для приобретения материально-производственного запаса предприятия, используемого в деятельности организации. Денежные средства выдаются под отчет безналичным путем в виде зачисления соответствующих подотчетных сумм на заработную карту сотрудника, а также путем выдачи корпоративной карты для подотчетных операций. Работник представляет авансовый отчет в бухгалтерию на основании отдельного приказа о предоставлении авансового отчета не позже 3 рабочих дней, со дня издания соответствующего приказа.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Восток ЭС» были изданы приказы № и № о предоставлении ответчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ авансовых отчетов по подотчетным суммам. Торопов С.С. был ознакомлен с указанными приказами, но отказался зафиксировать факт ознакомления с приказами своей подписью, что подтверждается актом об отказе в ознакомлении с приказом, составленного 07 июня
2021 г.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения инвентаризации расчетов с подотчетным лицом Тороповым С.С. была назначена рабочая инвентаризационная комиссия.

По результатам работы комиссии был составлен акт инвентаризации расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было установлено наличие дебиторской задолженности Торопова С.С. перед ООО «Восток ЭС» в размере
756 237 руб. 01 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восток ЭС» и ООО «АУДИТ-СЕРВИС-С» был заключен договор на проведение проверки расходования подотчетных средств по назначению работником ООО «Восток ЭС» Тороповым С.С. за 2020 г.

По результатам выполненных работ аудиторской организацией был представлен отчет об обнаруженных фактах, из которого следует, что исходя из данных бухгалтерского учета, подтвержденных первичными документами в 2020 г. Торопову С.С. переведено в подотчет 824 560 руб. 37 коп. Тороповым С.С. представлены авансовые отчеты с подтверждающими первичными документами на сумму 104 323 руб. 36 коп. Итого на ДД.ММ.ГГГГ в подотчете у Торопова С.С. имеются денежные средства на сумму 720 237 руб. 01 коп. Подотчетные суммы не возвращены, они образуют задолженность физического лица перед организацией и подлежат возврату.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Между тем, Торопов С.С. добровольно не возместил причиненный им работодателю ущерб.

Ответственность работника по условиям договора наступает в том случае, если он не обеспечил сохранность и правильное использование материальных ценностей, переданных ему под материальную ответственность. В случае не обеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей определение размера ущерба, причиненного работодателю, и его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда наступает при наличии вины причинителя вреда.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2
ст. 15 ГК РФ).

Учитывая изложенное, ответственность работника при неисполнении последним трудовых обязанностей, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, должна нести ответчик.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 756 237 руб. 01 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 10 762 руб.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 762 руб.

Руководствуясь ст. ст. 4, 14, 56, 67, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Торопова С. С.ча в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток ЭС» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 756 237 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере
10 762 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг