Решение по делу № 2-145/2022 (2-3322/2021;) от 25.08.2021

    52RS0003-01-2021-005630-66

    Дело № 2-145/2022

Именем Российской Федерации

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    25 января 2022 годаг.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В. при секретаре Казновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сириус-Трейд» к Телехова А.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с иском к Телеховой А.С. о взыскании задолженности по договору займа № от 06.03.2019, указывая на то, что свои обязательства по договору ответчик не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 102450 руб. за период с 07.03.2019 по 27.08.2019 (дата уступки прав), в том числе: 30000 руб. - сумма основного долга; 72450 руб. - проценты за пользование суммой займа. Заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Сириус-Трейд» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Телехова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что 06.03.2019 года между ООО МКК «Макро» и Телеховой А.С. был заключен договор займа №.

В соответствии с условиями договора, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей.

Согласно договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Однако, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

27.08.2019 года ООО МКК «Макро» по договору цессии № уступило права требования ООО «Сириус-Трейд», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником.

Таким образом, на дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 102450 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 30000 руб., сумма процентов за пользование займом - 72450 руб.

Судом 30.12.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако, в дальнейшем определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 11.05.2021 вышеназванный судебный приказ был отменен, поскольку от Телеховой А.С. в соответствии со ст.129 ГПК РФ поступили возражения.

На дату обращения с заявлением в суд, принятые обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена, размер задолженности составил 102450 руб.

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен и под сомнение не поставлен.

Исходя из совокупности означенных фактических данных, суд приходит к выводу, что названные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – 3249 руб. Несение заявленных расходов подтверждается документально, подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Телехова А.С. в пользу ООО«Сириус-Трейд»задолженность по договору займа от 06.03.2019 № размере 102450руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3249 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Н.В. Приятелева