Решение по делу № 21-457/2022 от 12.07.2022

        Судья Никитина Т.П.                                                      Дело №7-21-457/2022

(1-я инстанция №12-236/2022) УИД75RS0001-02-2022-001173-33

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чита                                                   15 августа 2022 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица Цыцыковой С.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Евдокимовой Н.С. № 75/7-1846-21-ОБ/12-248-И/409 от 20.01.2022 и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 31.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», общество, предприятие),

                            установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Евдокимовой Н.С. № 75/7-1846-21-ОБ/12-248-И/409 от 20.01.2022 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 31.03.2022 постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник общества Цыцыкова С.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, как незаконных.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

В судебном заседании защитник общества Цыцыкова С.В. доводы жалобы поддержала.

Потерпевшая Белимова Н.А. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении. В соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав защитника Цыцыкову С.В., изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено из материалов дела, на основании решения руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 08.09.2021 (далее также – инспекция, административный орган), должностными лицами инспекции в отношении общества, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 27.09.2021 по 07.10.2021 проведена внеплановая документарная проверка по обращению Б.Н.А., работающей на предприятии проводником пассажирских вагонов.

По результатам проверки 07.10.2021 выявлено, что в нарушение требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель не ознакомил Б.Н.А. с приказами № 300/п от 28.04.2020 и № 284/п от 29.04.2021 о премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за март 2020 г. и март 2021 г. соответственно, согласно которым Б.Н.А. была лишена премии за март 2020 г., а её премия за март 2021 г. снижена на 50% за недостатки в работе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ оспариваемым постановлением должностного лица и подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.12.2021 (л.д. 15-18), актом документарной проверки от 07.10.2021 (л.д. 11-14), положением о премировании работников резервов проводников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности от 22.06.2018 (л.д.46-49), протоколом совещания у и.о. начальника резерва проводников Забайкальского филиала – вагонного участка г.Читы от 22.03.2021 (л.д.50-55), объяснительной Белимовой Н.А. (л.д.56), протоколами совещания у главного инженера вагонного участка г.Читы от 23.03.2020, 24.03.2020 (л.д.57-58, 59-61), объяснительной Белимовой Н.А. от 13.03.2020 (л.д.62), приказом о премировании работников за основные результаты производственно – хозяйственной деятельности за март 2020 г. № 300/п от 28.04.2020 (л.д.63-65), выпиской из приказа № 284/п от 29.04.2021 о премировании работников за основные результаты производственно – хозяйственной деятельности за март 2021 г., иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам в совокупности с другими материалами дела должностное лицо административного органа дало верную оценку и обоснованно признало учреждение виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст.135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 ст. 135 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно абзацу 1 части 1 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с абзацем 9 части 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

По смыслу приведенных норм ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Условия локальных актов работодателя, должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению.

Как видно из дела, оплата труда работников предприятия осуществляется в соответствии с требованиями коллективного договора, Положением о системе оплаты труда работников филиалов АО "ФПК", их структурных подразделений и вагонного участка центрального направления - структурного подразделения АО "ФПК", утвержденного распоряжением № 961р от 12.10.2017.

Премирование работников предприятия осуществляется в соответствии с Положением о премировании работников резервов проводников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденным распоряжением № 184/р от 22.06.2018 (далее - Положение) (л.д.46-49).

Из п. 9 раздела 2 Положения следует, что премия работникам за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности может не выплачиваться полностью или частично за допущенные по их вине производственные упущения в работе, нарушения трудовой и производственной дисциплины вне зависимости от выполнения установленных показателей премирования.

Перечень производственных упущений с рекомендованным размером снижения премии представлен в приложении 1.2.

Размер снижения премии устанавливается решением Комиссии по вопросам премирования работников с учетом тяжести совершенного проступка.

Отсюда следует, что основанием для снижения премии может быть, в том числе, совершение работником проступка.

Согласно этому же Положению вопросы, связанные с оценкой выполнения показателей премирования, в том числе основания для неначисления или снижения премии отдельным работникам, рассматриваются соответствующей комиссией.

Пунктом 19 Положения закреплено, что решения, принимаемые данной комиссией, должны быть обоснованы и подтверждены фактическими данными.

Приказом № 306/п от 28.04.2020 о премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за март 2020 г. постановлено не начислять Б.Н.А. премию на основании протокола совещания у главного инженера вагонного участка г.Чита К.Э.Н. от 23.03.2020 № 182 и протокола совещания у главного инженера вагонного участка Чита К.Э.Н. от 24.03.2020 № 187 (л.д.63-65).

Согласно протоколу совещания от 23.03.2020 № 182 определено не выплачивать Б.Н.А. премию за март 2020 г. в размере 25% за нарушение п. 3.6 "Об организации обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников ОАО "ФПК"", утвержденного распоряжением № 1144 от 30.11.2010, и ст. 225 ТК РФ, постановления Минтруда России, Минобразования России "Об утверждении порядка обучения по охране труда работников организаций" от 13.01.2003 № 1/29, связанное с нарушением срока проверки знаний (л.д.57-58).

Исходя из протокола от 24.03.2020 № 187, определено лишить Б.Н.А. премии за март 2020 г. в размере 25% за нарушение, связанное с несвоевременным прохождением работником проверки знаний и норм и правил работы в электроустановках (л.д.59-61).

При этом приказом № 306/п от 28.04.2020 Б.Н.А. лишена премии не в указанных в данных протоколах размерах, а в полном объеме.

На основании приказа № 284/п от 29.04.2021 Б.Н.А. лишена премии за март 2021 г. на 50%.

Вынесению данного приказа предшествовало оформление протокола совещания у и.о. начальника резерва проводников Забайкальского филиала - Вагонного участка Чита от 22.03.2021 №157/пр (л.д.50), согласно которому определено не выплачивать Б.Н.А. премию за март 2021 г. в размере 50% за нарушения п.1.17 СТОФПК 1.05.006.2020 "Обслуживание пассажиров в поездах формирования АО "ФПК", п.п. 5.1.27, 5.1.74 Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте (СП 2.5.1198-03), связанные с выявлением в вагоне № 14327 грязной питьевой установки, с нарушением температурного режима (28 С), хранением ветоши не в установленном месте, нахождением Б.Н.А. во время стоянки поезда на станции Бурятская без головного убора (л.д.50-55).

Таким образом, исходя из изложенного и приведенных выше норм Положения, Б.Н.А. была лишена премии за март 2020 г. (полностью) и март 2021 г. (в размере 50%) за неисполнение и ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, т.е. совершение проступка, а не в связи с невыполнением показателей премирования (п.3 Положения).

Хотя лишение работника премии за совершение проступка и не относится к видам дисциплинарной ответственности, в рассматриваемом деле фактически имеет условные признаки таковой, о чем, в том числе, указывает и соблюдение работодателем определенной процедуры принятия решения о лишении премии (комиссионный разбор с составлением акта, отобрание письменных объяснений у работника, принятие соответствующего приказа).

В этой связи, хотя нормами ТК РФ и не предусмотрена прямая обязанность работодателя знакомить работников с приказами о депремировании, однако в данном конкретном случае не исключается применение по аналогии норм трудового права (ст. 193 ТК РФ), закрепляющих обязанность работодателя по ознакомлению работника с соответствующим приказом.

Иное же указывает на неравное положение работников, лишенных премии за совершение дисциплинарного проступка и не ознакомленных с приказом об этом, и работников, привлеченных к дисциплинарной ответственности за совершение таких же проступков, но ознакомленных с соответствующим приказом, свидетельствует об ухудшении положения первых при том, что такое ухудшение по смыслу трудового законодательства не допускается.

При этом довод жалобы со ссылкой на то, что знакомить работника под роспись с содержанием приказов о депремировании не требуется, если соответствующая обязанность не установлена локальным нормативным актом, трудовым договором или коллективным договором, не дает оснований для отмены принятых по делу актов.

Как видно из содержания трудового договора, заключенного обществом с Б.Н.А., а также дополнений к нему, коллективного договора, Положения, в них действительно не предусмотрена обязанность работодателя знакомить работника с приказами о лишении премии.

В то же время, в данных актах отсутствуют какие-либо условия и оговорки о том, что работодатель не имеет обязанности знакомить работников с такими приказами.

То есть вопрос ознакомления с приказами о депремировании никоим образом приведенными документами не регламентирован.

В этой связи в целях соблюдения прав работника, как являющегося более слабой и зависимой стороной в сложившихся правоотношениях, а также в целях недопущения ухудшения его положения, прихожу к выводу о том, что работодатель в данном конкретном случае был обязан ознакомить Б.Н.А. с вышеуказанными приказами, чего в нарушение абзаца первого части второй ст. 22 ТК РФ не выполнил.

При таком положении доводы защитника о том, что у работодателя отсутствовала обязанность ознакомления с соответствующими приказами Б.Н.А., основан на неверном толковании норм трудового законодательства, а потому подлежат отклонению.

Другие доводы, изложенные в жалобе, на законность постановления должностного лица и решение судьи районного суда повлиять не могут.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

Наказание назначено с учетом положений ст. ст.2.1, 4.1, 3.4 КоАП РФ в виде предупреждения в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ.

Достаточных оснований для признания деяния малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ) не усматривается с учетом того, что правонарушение посягает на трудовые права работника, до настоящего времени нарушение не устранено (иного из дела не следует).

Вопреки доводам жалобы наказание назначено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч.ч.1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, который с учетом длящегося характера совершенного правонарушения, отсутствия регламентированного срока ознакомления с приказами о депремировании и неознакомления с ними работника по настоящее время подлежит исчислению с момента выявления правонарушения, т.е. с 07.10.2021.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 75/7-1846-21-ОБ/12-248-И/409 от 20.01.2022 и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 31.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                           С.А. Шишкарева

21-457/2022

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
АО "Федеральная пассажирская компания"
Другие
Цыцыкова Саяна Валентиновна
Суд
Забайкальский краевой суд
Судья
Шишкарёва Светлана Александровна
Статьи

5.27

Дело на сайте суда
oblsud.cht.sudrf.ru
12.07.2022Материалы переданы в производство судье
01.08.2022Судебное заседание
15.08.2022Судебное заседание
12.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.09.2022Дело оформлено
13.09.2022Дело передано в экспедицию
15.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее