Решение по делу № 2-151/2018 от 22.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 25 апреля 2018 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Агуреева А.Н.,

при секретаре Швец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Елены Юрьевны к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, третьи лица: Ковалева Алена Сергеевна, Ковалев Сергей Михайлович, Федеральное государственное учреждение «Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы» (войсковая часть 95013), Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева Е.Ю. обратилась с иском к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Калининградская область, <....> общей площадью <....>

В обоснование требований истец ссылается на то, что указанная квартира была предоставлена её бывшему супругу Ковалеву С.М. как военнослужащему по договору социального найма жилого помещения № <...> от 07.05.2008 на состав семьи, включая супругу Ковалеву Е.Ю. и их совместную дочь Ковалеву А.С., <....>. 04 марта 2009 года они зарегистрировались в данной квартире. Впоследствии брак с Ковалевым С.М. прекращен на основании решения мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского городского округа Калининградской области от 18.01.2010, а 08 декабря 2016 года Ковалев С.М. снялся с регистрационного учета и в связи с созданием другой семьи переехал на постоянное место жительства в г. Шарыпово Красноярского края.

17 января 2017 года между Министерством обороны в лице начальника отдела № 4 ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и Ковалевой А.С. был заключен договор социального найма жилого помещения № <...> в отношении спорной квартиры, в качестве члена семьи нанимателя в договор включена истец Ковалева Е.Ю.

Истец указывает, что с целью реализации права на приватизацию занимаемой квартиры она обратилась с заявлением в Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, откуда его передали в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, но письмом от 27 сентября 2017 года в приватизации жилого помещения было отказано и предложено обратиться в суд. При этом было указано, что спорная квартира находится в оперативном управлении Федерального государственного учреждения «Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы» (войсковая часть 95013).

Ссылаясь на Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», на ст. 217 ГК РФ истец полагает, что имеет право на приватизацию указанной квартиры и в связи с тем, что дочь Ковалева А.С. не желает участвовать в приватизации квартиры просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру <....> в г. Балтийске Калининградской области общей площадью <....> кв.м., общей площадью с холодными помещениями <....> кв.м., в том числе жилой – <....> кв.м.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ковалев С.М., Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Истец Ковалева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, в представленной телефонограмме просила рассматривать дело в её отсутствие с участием представителя Ибрагимовой О.А. Ранее в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ее бывший муж Ковалев С.М. создал новую семью, в спорную квартиру после выезда не возвращался.

Представитель истца Ковалевой Е.Ю. Ибрагимова О.А., действующая на основании доверенности от 24.08.2017, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что истцу известно о месте и времени слушания дела, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу иска в суд не представил.

Третье лицо Ковалева А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором поддержала исковые требования и просила рассматривать дело в её отсутствие.

Третье лицо Ковалев С.М., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, представив заявление, в котором полностью поддержал заявленные требования; заявил о том, что он действительно выехал жилого помещения, расположенного по адресу: Калининградская область, <....>. Не имеет намерения продолжать пользоваться этой квартирой, так как решил оставить ее бывшей жене; не претендует на участие в приватизации, поэтому не возражает против признания права собственности истца на указанную спорную квартиру.

Представитель третьего лица – ФГУ «Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы» Министерства обороны РФ (войсковая часть 95013), в судебное заседание не явился. Начальник Назаров В. представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, дополнительно сообщил, что жилые помещения в многоквартирном жилом доме <....> в г. Балтийске не имеют статус служебного жилого помещения <....>

Представитель третьего лица – ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – Деньгина О.М., действующая на основании доверенности от 27.12.2017, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором ссылается на то, что учреждение не является юридическим лицом и не является правообладателем квартиры <....> в г. Балтийске Калининградской области, данное жилое помещение на техническом и бюджетном учете в Учреждении не состояло и не состоит. Указывает, что в соответствии с Уставом ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Министерства обороны РФ основной целью деятельности Учреждения является осуществление в Вооруженных Силах полномочий по учету, контролю за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил, а также управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил по решениям (заданиям) Министра обороны РФ и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ <....>.

Третьи лица – Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, уведомленные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, своих представителей в суд не направили, возражений по существу иска в суд не представили.

Учитывая мнение истца и её представителя, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав Ковалеву Е.Ю., её представителя Ибрагимову О.А., изучив письменные материалы дела, суд находит иск Ковалевой Е.Ю. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец Ковалева Е.Ю. состояла в браке с Ковалевым С.М. с 15 июля 1995 года <....>.

07 мая 2008 года Ковалеву С.М. на состав семьи, включая его супругу Ковалеву Е.Ю. и дочь Ковалеву А.С., по договору социального найма жилого помещения № <...>, заключенному с ФГУ «МИС БВМБ», было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Калининградская область, <....>, общей площадью <....> кв.м., в том числе жилой - <....>

04 марта 2009 года перечисленные выше граждане зарегистрировались в данной квартире, что подтверждается копией поквартирной карточки <....>

Изложенное свидетельствует о том, что Ковалев С.М. и члены его семьи в установленном порядке были вселены в квартиру, находящуюся по адресу: Калининградская область, <....>.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского городского округа Калининградской области от 18 января 2010 года брак между Ковалевым С.М. и Ковалевой Е.Ю. расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака <....>.

Из материалов дела видно, что Ковалев С.М. 27 августа 2015 года зарегистрировал брак с Л., а 08 декабря 2016 года снялся с регистрационного учета по указанному выше адресу и переехал на постоянное место жительства в <....> Красноярского края, что подтверждается копией поквартирной карточки на спорную квартиру <....>, лицевым счетом № <...> на указанную квартиру <....> а также адресной справкой <....>. Согласно копии паспорта Ковалева С.М., имеющейся в материалах его личного дела как военнослужащего, он 08 декабря 2016 года был зарегистрирован по новому месту жительства: Красноярский край, <....>. Кроме того, из названной копии паспорта следует, что с 07.02.2018 Ковалев С.М. возвратился в г. Балтийск, однако по-прежнему не выразил намерения вселиться в спорную квартиру, зарегистрировавшись по иному

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что Ковалев С.М. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, отказавшись от своего права пользования спорной квартирой.

17 января 2017 года между Министерством обороны РФ в лице начальника отдела № 4 ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и Ковалевой А.С. – дочерью истца, был заключен договор социального найма жилого помещения № <...> в отношении спорной квартиры, в качестве члена семьи нанимателя в договор включена истец Ковалева Е.Ю. <....>.

Из данного договора социального найма жилого помещения № 1458 следует, что указанное жилое помещение находится в федеральной собственности, а его наймодателем является ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ.

Оценивая приведенные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец и члены её семьи с 2008 года по настоящее время занимают на условиях социального найма отдельную двухкомнатную квартиру, находящуюся в федеральной собственности, которая расположена по адресу: Калининградская область, <....>.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04 декабря 2007 года № 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ предполагают необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на передачу имущества, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

То обстоятельство, что спорная квартира не передана из федеральной собственности в муниципальную собственность, не может повлиять на права истца на приобретение ее в собственность в порядке бесплатной приватизации, так как данная квартира, предоставленная семье Ковалевой Е.Ю. по договору социального найма, служебной не является, не находится на территории военного городка.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При обращении истца Ковалевой Е.Ю. в марте 2017 года по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ её заявление было перенаправлено в Департамент имущественных отношений Министерства РФ, как в уполномоченный орган, осуществляющий с 17.11.2014 управление федеральным имуществом, закрепленным за подведомственными Министерству обороны Российской Федерации организациями, для дальнейшего рассмотрения <....>.

В целях принятия решения о возможности передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ предложил представить дополнительные документы <....>, однако письмом от 27 сентября 2017 года оставил заявление Ковалевой Е.Ю. без удовлетворения, сославшись на то, что такое решение может быть принято в рамках гражданского судопроизводства, с приложением документов, подтверждающих факт проживания истца в спорном жилом помещении. В этом ответе также указано, что данная позиция Департамента является ответом в рамках досудебного урегулирования спора <....>.

В силу ч. 1 ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нём лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В абзаце 1 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу части первой статьи 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как видно из имеющихся в деле доказательств Ковалева Е.Ю. является гражданкой Российской Федерации, ранее свое право на однократное приобретение в собственность жилого помещения в порядке бесплатной приватизации не использовала <....>.

Судом установлено, что в семье Ковалевых достигнуто соглашение о приобретении занимаемой квартиры в собственность Ковалевой Е.Ю. в единоличную собственность. При этом наниматель спорного жилого помещения – дочь истца Ковалева А.С., добровольно отказалась от участия в приватизации квартиры, находящейся по адресу: Калининградская область, <....>, и выразила нотариально удостоверенное согласие на приватизацию данной квартиры матерью Ковалевой Е.Ю. <....>.

Перечень случаев, в которых приватизация жилых помещений не допускается, содержится в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Спорная квартира не отнесена к числу жилых помещений, не подлежащих приватизации в соответствии с требованиями Закона.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и требования для бесплатной приватизации жилого помещения Ковалевой Е.Ю. полностью соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание права.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, признавая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Ковалевой Е.Ю. подлежит удовлетворению и за нею должно быть признано право собственности в порядке бесплатной приватизации на квартиру <....> в городе Балтийске Калининградской области.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <....>, ░░░░░░░░ <....>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.04.2018.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.