Решение по делу № 2-735/2019 от 07.05.2019

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2019 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., с участием истца Полякова Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-735/2019 по иску Полякова Геннадия Александровича к администрации Будаговского сельского поселения Тулунского района Иркутской области о признании права собственности на самовольную постройку

установил

       Истец Поляков Г.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику администрации Будаговского сельского поселения, указывая в обоснование, что он является собственником земельного участка по адресу: ****, площадью 916 кв.м.

       На указанном земельном участке им осуществлена самовольная постройка - здание кафе, назначение нежилое, одноэтажное, общей площадью 181,4 кв.м.

       Указывает, что самовольно возведенное нежилое здание не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении в орган местного самоуправления в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта нежилого здания в эксплуатацию ему отказано, рекомендовано обратиться в суд.

       Вид разрешенного использования земельного участка изменен на категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

       Просит судпризнать за истцом Поляковым Г.А. право собственности на нежилое одноэтажное здание площадью 181,4 кв.м., расположенное по адресу: ****

В судебном заседании истец Поляков Г.А. суду пояснил, что он с 2004 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, им самовольно построено здание кафе, на которое просит суд признать право собственности, указывая, что кафе используется по назначению. Просит суд требования иска удовлетворить.

       Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства.

       Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

       В силу ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

       Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, часть 2.

В силу ст. 2 ч. 1 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Требования ст. 28 АПК РФ предусматривают, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу ст. 33 ч. 1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом и материалами дела установлено, что истец Поляков Г.А., .......р. ИНН *** зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ...... с присвоением ОГРНИП ***.

       Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку здание, на которое истец просит суд признать право собственности, является кафе, который не может использоваться для личных и бытовых нужд, данный спор по своему характеру связан с осуществлением истцом экономической деятельности, ч. 1 ст. 2 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения, возникшие между сторонами, носят экономический характер спора, связанный с предпринимательской деятельностью истца. Учитывая, что спор возник при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности истца, в силу положений ст. ст. 27, 28, 33 АПК РФ, данный спор подведомственен арбитражному суду и не может быть рассмотрен по существу в суде общей юрисдикции.

Статьей 220 ч. 1 ГПК РФ определено, что суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу ст. 134 ч. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

        Учитывая положения ст. ст. 134 ч. 1, 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, с разъяснением права истца на обращение за разрешением спора в арбитражный суд.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 27, 28, 33 АПК РФ, ст. ст. 134 ч. 1 п. 1, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил

        Производство по гражданскому делу № 2-735/2019 по искуПолякова Геннадия Александровича к администрации Будаговского сельского поселения Тулунского района Иркутской области о признании права собственности на самовольную постройку - прекратить.

Разъяснить истцу Полякову Г.А. право на обращение за разрешением спора в арбитражный суд Иркутской области.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Тулунский городской суд.

       Судья                                                                                             Н.А. Рыжова