Решение от 31.01.2023 по делу № 2-362/2023 (2-6261/2022;) от 28.01.2022

2-362/2023

24RS0048-01-2022-001379-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации <адрес> к Ляпиной ФИО4 об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> обратилось в суд с иском к Ляпиной И.Г. об изъятии объекта недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности, мотивируя требования тем, что Ответчик является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1 169 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №; земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 310 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный». Согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «О резервировании земель в микрорайоне Нанжуль-<адрес>» в целях строительства автомобильной дороги в границах земель населенных пунктов общей площадью 279 975 кв. м., расположенные в микрорайоне Нанжуль-<адрес>. В связи с изъятием для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги в микрорайоне Нанжуль-<адрес> (распоряжение администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-арх) земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0400399:946, 24:50:0400399:1089 подлежат изъятию для муниципальных нужд. Генеральный план <адрес> утвержден решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О генеральном плане городского округа <адрес> и о признании утратившими силу отдельных решений Красноярского городского совета», карта границами населенных пунктов, входящих в состав городского округа является приложение №. Земельные участки с кадастровыми номерами № подлежащие изъятию расположены в границах муниципального образования согласно закону <адрес> «Об установлении границ муниципального образования горох Красноярска» от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок изъятия земельных участков для государственных ил муниципальных нужд регулируется главой VII.I Земельного кодекса Российской Федерации. Просят изъять у Ляпиной И.Г. для муниципальных нужд объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1169 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, определив размер возмещения в размере 829 000 рублей, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 310 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной жилой застройки «Нанжуль-Солнечный», определив размер возмещения в размере 243 000 рублей, прекратить право собственности ответчика, признать право собственности истца на указанные объекты недвижимости.

В судебном заседании представитель ответчика Юрг Д.В., действующий на основании доверенности 03.02.2022, иск признал частично.

Представители истца, третьих лиц МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства, Управления Росреестра по Красноярскому краю, ответчик Ляпина И.Г., в судебное заседание не явились, извещались своевременно и должным образом.

Представитель истца, Управления Росреестра по Красноярскому краю, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 3, 5 ст. 279 ГК РФ, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается, в том числе органами местного самоуправления; правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п.2).

В силу ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального, регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии со ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, Ляпина И.Г. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1 169 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 310 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», что следует из выписок из ЕГРН (л.д.72-78 том1).

Согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «О резервировании земель в микрорайоне Нанжуль-<адрес>» в целях строительства автомобильной дороги в границах земель населенных пунктов общей площадью 279 975 кв. м., расположенные в микрорайоне Нанжуль-<адрес> (л.д.7-13 том1).

В связи с изъятием для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги в микрорайоне Нанжуль-<адрес> (распоряжение администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-арх) земельные участки с кадастровыми номерами № подлежат изъятию для муниципальных нужд (л.д.14-55 том1).

Генеральный план <адрес> утвержден решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О генеральном плане городского округа <адрес> и о признании утратившими силу отдельных решений Красноярского городского совета», карта границами населенных пунктов, входящих в состав городского округа является приложение №. Земельные участки с кадастровыми номерами № подлежащие изъятию расположены в границах муниципального образования согласно закону <адрес> «Об установлении границ муниципального образования горох Красноярска» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок изъятия земельных участков для государственных ил муниципальных нужд регулируется главой VII.I Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный размер возмещения, состоит из рыночной стоимости земельного участка, а также стоимости убытков, понесенных собственником при изъятии недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены уведомления об изъятии земельных участков, соглашения об изъятии (л.д.64-71 том1).Собственник не заключил с истцом в установленном порядке соглашение об изъятии недвижимого имущества.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований по судебной экспертизе по земельному участку с кадастровым номером № в отношении земельного участка № стоимость не оспаривал. Стоимость судебной экспертизы не оплачена.

Оценивая представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ, допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Исключение из этого правила изложены в ст. 49 ЗК РФ, согласно которому не требуется наличия утвержденных документов территориального планирования и утвержденного проекта планировки территории для принятия решения об изъятии земельного участка, необходимого для эксплуатации линейного объекта из числа указанных в статье 49 ЗК РФ.

Автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения поименованы в ст. 49 ЗК РФ.

В соответствии с положениями ст. 281 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 56.4, п. 13 ст. 56.10 ЗК РФ, необходимым условием изъятия земельного участка является предоставление правообладателю предварительного и равноценного возмещения за счет средств лица, которым принято решение об изъятии.

Действующим законодательством подробно регламентирован порядок изъятия земельных участков, который включает в себя: уведомление лиц, земельные участки которых подлежат изъятию для муниципальных нужд о планируемом изъятии (статья 56.5 ЗК РФ), уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка (статья 56.6 ЗК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза, с целью определения рыночной стоимости изымаемого земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400399:946.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 169 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, составляет 2 136 565 рублей.

Размер убытков, причиненных собственнику при изъятии недвижимого имущества, составляет 60 350 рублей (л.д.18-58 том2)

При разрешении спора, определении стоимости изымаемого земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400399:946, общей площадью 1 169 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, суд полагает необходимым принять во внимание, заключение независимой судебной экспертизы ООО «Центр независимой оценки» №С-О/22 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена по определению суда, содержание экспертного заключения основано на исходных объективных данных и содержит подробное описание произведенных исследований, на основании которых определен размер рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества, убытков, выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на нормативные документы и специальную литературу, до начала производства экспертизы эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, тем самым данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, нормы права, оснований не доверять указанному экспертному учреждению, сомневаться в обоснованности выводов эксперта, у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд находит несостоятельными доводы стороны истца в обоснование возражений относительно указанного экспертного заключения, поскольку заключение эксперта изложено достаточно ясно, ответы на поставленные вопросы изложены также ясно и полно.

Согласно отчету ООО «Алгоритм оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного стороной истца, не оспоренного ответчиком, стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 310 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный» составляет 211 000 рублей, размер убытков, причиненных собственнику при изъятии недвижимого имущества, составляет 32 000 рублей (л.д.-165 том1).

Таким образом, размер убытков причиненных собственнику при изъятии недвижимого имущества, указанных земельных участков, надлежит определить в размере 2 439 915 рублей (2 136 565 +60 350+211 000+32 000).

Установив принадлежность спорных земельных участков ответчику, а также необходимость изъятия испрашиваемых истцом земельных участков для муниципальных нужд, суд приходит к выводу о наличии оснований для изъятия земельных участков, определив размер возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в сумме 2 439 915 рублей, с прекращением права собственности Ляпиной И.Г. на спорные земельные участки, и переходом права собственности на МО г. Красноярск, после выплаты ответчику денежного возмещения.

Рассматривая ходатайство ООО «Центр независимой оценки» о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 37 000 рублей, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением суда от 19.05.2022 по данному гражданскому делу, назначена судебная экспертиза в ООО «Центр независимой оценки», расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика.

02.08.2022 в суд поступило дело с заключением эксперта, однако расходы по производству экспертизы в размере 37 000 рублей не оплачены, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Суд не принимает доводы стороны ответчика о распределении расходов по оплате судебной экспертизе пропорционально.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ все понесенные по делу судебные расходы присуждаются судом к возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера, в рассматриваемом деле исковые требования неимущественного характера об изъятии для муниципальных нужд земельных участков у Ляпиной И.Г. удовлетворены судом в полном объеме.

Учитывая, что иск муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска удовлетворен в полном объеме, оснований для распределения данных расходов пропорционально не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать с Ляпиной И.Г. в пользу ООО «Центр независимой оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 37 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 169 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 196 915 ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 310 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 243 000 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 439 915 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 169 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 310 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 169 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 310 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ -17.02.2023