Решение по делу № 2-1106/2024 от 05.06.2024

Гражданское дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 09 июля 2024 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Фроловой О.О.,

с участием представителя истца прокурора г. Курска по поручению ФИО5,

представителя ответчика <адрес> по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 к администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

<адрес> обратился в суд с иском (с учетом уточнений) в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2, указывая, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО2 по факту укуса несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безнадзорной собакой, входе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ когда несовершеннолетний находился в районе <адрес> его укусила безнадзорная собака за правую ногу. Из объяснений матери несовершеннолетнего следует, что собака была без хозяина, без ошейника, поводка и бирок. Опрошенная ФИО2 пояснила, что в этот день они обратились в ОБУЗ «Курская областная детская больница №» за медицинской помощью. Назначенные ФИО1 уколы от бешенства были болезненными и переносились тяжело. Кроме того, вследствие уколов ФИО1 постоянно находился в вялом и уставшем состоянии, у него поднималась температура. ФИО2 считает, что сыну причинён моральный вред, он перенес нравственные и физические страдания. В результате укуса бродячей собаки несовершеннолетним ФИО1 перенесены нравственные и физические страдания, связанные с болевыми ощущениями. Рассматриваемое событие имело место, в том числе ввиду непринятия органом местного самоуправления достаточных мер, направленных на отлов безнадзорных животных. Просит взыскать с <адрес> в пользу несовершеннолетнего ФИО1 за счёт казны муниципального образования «<адрес>» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца прокурора <адрес> - помощник прокурора ФИО5 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО6 исковые требования не признала и пояснила, что отлов безнадзорных животных – собак возложено на администрацию <адрес>. С этой целью, 27.02.2023 года между администрацией и ИП ФИО7 заключен Муниципальный контракт, в соответствии с которым ИП ФИО7 оказывает услугу по отлову, содержанию и возврату в прежние места обитания животных без владельцев на территории <адрес>. Отлов животных осуществляется либо по заявке, поданной в администрацию, либо по плану. Несовершеннолетнего ФИО1 собака укусила ДД.ММ.ГГГГ, когда на <адрес> не было возложено обязанности по отлову собак, то в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Заинтересованное лицо – законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, в поданном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования прокурора <адрес> поддерживает в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснила, что после укуса собаки ее сын пропускал занятия в школе, в музыкальной школе, по туризму. Боится собак, после укуса остался шрам.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он возвращался домой по <адрес>, когда к нему подбежала собака черно-белого цвета, высотой около 40 см, короткошерстная, и укусила за левую голень, прокусив ногу. После чего они с мамой поехали в травмпункт, ему сделали 5 прививок, без болевых ощущений. Нога болела на протяжении 2 недель, поднималась температура от прививок. В настоящее время он боится собак, из-за испуга он пропускал уроки и дополнительные занятия, поскольку необходимо было делать прививки.

Третьи лица- Управление Ветеринарии Курской области, Министерство финансов и бюджетного контроля Курской области о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечили, ходатайств об отложении не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 82 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в редакции, действовавшей на день причинения истцу телесного повреждения, органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно статье 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу части 3 статьи 7, статьи 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 статьи 14.1 и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.

В соответствии с Законом Курской области от 19.05.2016 г. N 36-3КО "О наделении органов местного самоуправления Курской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" отдельными государственными полномочиями Курской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев наделены органы местного самоуправления Курской области (ст. 1). Органы местного самоуправления Курской области наделяются отдельными государственными полномочиями Курской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - отдельные государственные полномочия) на неограниченный срок (ст. 2). Отдельными государственными полномочиями наделяются органы местного самоуправления муниципальных районов Курской области и органы местного самоуправления городских округов Курской области (далее - органы местного самоуправления) (ст. 3).

Как следует из п. п. 3, 6 Постановления Администрации Курской области от 24.12.2019 N 1322-па "Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Курской области", организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными является государственным полномочием, переданным для осуществления органам местного самоуправления муниципальных районов Курской области и органам местного самоуправления городских округов Курской области (далее - местная администрация).

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными включают в себя: отлов животных, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам; возврат животных, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания при соблюдении требований, установленных Федеральным законом от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В качестве исполнителей мероприятий, предусмотренных п. 5 Порядка, привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели (далее - организации по отлову) в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пп.7, п.3.6 Положения об администрации <адрес>, утвержденного решением Курского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ №-РС администрация округа в области осуществления функций по реализации отдельных государственных полномочий Российской федерации и <адрес> организует проведение мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Как следует из муниципального контракта N 5 от ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией и ИП ФИО7 заключен Муниципальный контракт, в соответствии с которым ИП ФИО7 оказывает услугу по отлову, содержанию и возврату в прежние места обитания животных без владельцев на территории <адрес> (п.1.1). Срок оказания услуги: со дня, следующего за днем заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исходя из технического задания на оказание услуг по обращению с животными без владельцев (приложение N 1 к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ N 5), вид услуг, оказываемых в соответствии с муниципальным контрактом на территории <адрес>: отлов животных без владельцев строго живыми и неповрежденными, с видеосъемкой процесса отлова животных; незамедлительная транспортировка отловленных животных без владельцев в приют; проведение учета отловленных и транспортированных животных на бумажном и электронном носителях; содержание животных без владельцев на карантине, под наблюдением специалиста в области ветеринарии, не менее 10 дней; лечение животных без владельцев; обработка животных без владельцев против экто- и эндопаразитов; первичный осмотр и оценка специалистом в области ветеринарии физического состояния животных без владельца, поступающих в приют, оказание неотложной помощи; и т.д.

Таким образом, ответственность за отлов животных без хозяев возложена на администрацию <адрес>.

Судом установлено и следует из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, укусила безнадзорная собака за левую ногу.

Из карты № обратившего за антирабической помощью следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 08 часов 40 минут оцарапала уличная собака за голень левой ноги, в связи с чем ему назначен полный курс вакцинации КОКАВ.

Согласно сообщению ОБУЗ «Курская областная детская клиническая больница» ФИО1 обращался в травматологический пункт ОБУЗ «КОДКБ» ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на наличие укушенной раны в области левой голени, укусила уличная собака. Установлен диагноз – <данные изъяты>. Лечение – обработка раны, назначен полный курс вакцинопрофилактики против бешенства вакциной КОКАВ, перевязки.

Вакцинация проводилась в травмпункте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, курс окончен.

Согласно Первичному осмотру врача-травматолога от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено: кожный покров области травмы обычной окраски, в нижней части левой голени имеется оцарапание размером 6 см, поверхностное, наложение швов не требуется, пальцы левой стопы темные, движения и чувствительность сохранены.

Лечение: осмотр, обработка оцарапания раствором перекиси, наложение повязки со спиртовым раствором, фурацилина. Введено 1.0 с У192 КОКАВ, реакции нет. Перевязка ежедневно в поликлинике по месту жительства. Явка в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> обратилась ФИО2 с заявлением о том, что ее сына ФИО1 около частного <адрес> укусила безнадзорная собака, в результате укуса ему причинен моральный вред, поскольку он перенес физические и нравственные страдания в связи с чем просила прокуратуру <адрес> обратиться в суд с заявлением о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку администрацией <адрес> не в полной мере выполняются обязанности по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1, которому причинены телесные повреждения, физические и нравственные страдания вследствие укуса безнадзорной собаки.

Доводы представителя ответчика, что в момент нападения собаки на несовершеннолетнего ФИО1 ими не был еще заключен муниципальный контракт на отлов собак, поэтому они не могут нести ответственность, суд считает несостоятельными, поскольку решением Курского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ №-РС на администрацию округа возложена такая услуга.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ (ст. ст. 1064 - 1101) и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Суд, принимая во внимание, что несовершеннолетний ФИО1, 2007 года рождения, исходя из его возраста и жизненного опыта не мог не понимать опасность, исходящую от безнадзорного животного, в результате укуса собакой претерпевал боль от полученной раны, необходимости вынужденного лечения, страха, испуга, изменение привычного образа жизни, повлекшего невозможность выполнять обычные функции, состояния его здоровья.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу ФИО1 через его законного представителя ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Доказательств, освобождающих данного ответчика от ответственности по компенсации морального вреда несовершеннолетнему ФИО1 не представлено.

Факт причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО1 укусом собаки без владельца на территории данного муниципального образования, вопреки доводам представителя ответчика, установлен, соответственно возложенная законом на данный орган местного самоуправления обязанность по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда здоровью в рассматриваемом случае не исполнена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с <адрес> в доход МО «<адрес>» следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 к администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с <адрес> (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с <адрес> (ИНН <данные изъяты>) в доход МО «<адрес>» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Вялых