Решение от 03.06.2019 по делу № 2-930/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-930/2019

39RS0004-01-2019-000555-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года                                                    г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                                    Дорошевич Ю.Б.

при секретаре                                                               Чаплыгиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СААБ» к Концевому Сергею Николаевичу, третье лицо: АО «ОТП Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к Концевому С.Н., указав, что 14.09.2009 года Концевой С.Н. оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО «Инвестсбербанк») № 2352563943. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также на предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Таким образом, 28.04.2011 года Концевой С.Н. заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банк присвоил № 2397720328. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – "..." руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 21.03.2018 года АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 2397720328 от 28.04.2011 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму "..." руб., состоящую из основного долга – "..." руб., процентов – "..." руб., комиссии – "..." руб. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Возможность передачи прав требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № 2397720328 от 28.04.2011 года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями. Таким образом, ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № 2397720328 от 28.04.2011 года, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 21.03.2018 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 14.02.2019 года составляет "..." руб. Просит взыскать с Концевого С.Н. в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору № 2397720328 от 28.04.2011 года в размере 124 350,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 687 руб.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «СААБ».

Ответчик Концевой С.Н. в судебном заседании не согласился с заявленной суммой задолженности по кредитному договору, не оспаривая факт получения кредитной карты, использования кредитных средств и не оплаты задолженности с 2017 года, указывая на возникшие материальные трудности. Представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Пункт 3 данной статьи предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 14.09.2009 года Концевой С.Н. оформил в ОАО «ОТП Банк» заявление на получение кредита в размере "..." руб. на "..." месяцев с процентной ставкой "..." % (полная стоимость кредита - "..." %). Согласно пункту 2 заявления, ответчик, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в заявлении. Также просил предоставить ему кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до "..." руб., платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Он был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами. После получения им карты и ее активирования посредством звонка по телефону, указанному на карте, просил банк направить ему ПИН-конверт. Он присоседился к Правилам, Тарифам и обязался их соблюдать. Действия банка по открытию ему банковского счета считаются акцептом банка его оферты об открытии банковского счета. Действия банка по установлению ему кредитного лимита считаются акцептом банка его оферты об установлении кредитного лимита. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте составляет "..." % годовых (л.д. 12-13).

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Общие условия кредитования) активация карты – это процедура отмены Банком установленного при выпуске карты технического ограничения на совершение держателем операций с использование карты. В случае предоставления банком клиенту кредитной услуги в виде овердрафта, данная услуга предоставляется банком клиенту с момента активации карты.

Для начала совершения держателем операций с использованием карты, клиент должен обратиться в банк для проведения активации карты в банк лично или по телефону в УКЦ (п. 2.7 правил).

Как следует из представленных документов и не оспаривается ответчиком, 28.04.2011 года Концевой С.Н. активировал банковскую карту, направленную в его адрес по почте, кредитному договору присвоен номер 2397720328. Согласно информации по кредитному договору процент по операциям оплаты товаров был установлен в размере "..." % годовых, по иным операциям – "..." % годовых, минимальный платеж – в размере "..." % от лимита, сумма кредита составляет "..." руб. (л.д. 25-31).

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между Концевым С.Н. и АО «ОТП банк» договора на основании первоначального заявления от 14.09.2009 года, содержащее согласие в том числе на получение кредитной карты (оферта), принятого банком от ответчика (акцепт).

Согласно выписке по счету № "..." Концевой С.Н. воспользовался кредитными средствами, в период с 03.05.2011 года по 07.05.2018 года осуществлял при помощи банковской карты различные операции – снимал наличные денежные средства, оплачивал комиссию за снятие денежных средств, за обслуживание по договору, за смс-услугу, предоставление счет-выписок, оплачивал покупки, уплачивал проценты, погашал кредит (л.д. 25-31).

Из представленных документов следует, что банк исполнил свои обязательства по договору о кредитной карте надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Задолженность Концевого С.Н. перед АО «ОТП Банк» по состоянию на 21.03.2018 года составила "..." руб., из них: основной долг – "..." руб., проценты за пользование кредитом – "..." руб., комиссии – "..." руб. (л.д. 9-11).

Представленный истцом расчет задолженности, в котором отражена структура начислений, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, собственный расчет задолженности им не представлен.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 8.4.4.5 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Общие Условия Кредитования) банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (л.д. 21-24).

21.03.2018 года между цедентом АО «ОТП Банк» и цессионарием ООО «СААБ» заключен договор № 04-08-04-03/62 уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложение № 1 к договору) (л.д. 32-35). Уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц, и передаются цедентом цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (п. 1.2 договора).

В реестре заемщиков от 26.03.2018 года имеется запись о должнике Концевом С.Н., о передаче его задолженности по кредитному договору № 2397720328 от 28.04.2011 года на общую сумму "..." руб. (л.д. 36-38).

О состоявшейся переуступке прав (требований) Концевой С.Н. был уведомлен путем направления в его адрес уведомления, что подтверждается реестром почтовых уведомлений (л.д. 39,40).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что определением мирового суда Озёрского судебного участка Калининградской области от 21.12.2018 года отменен по заявлению Концевого С.Н. судебный приказ от 06.08.2018 года № 2-1001 о взыскании с него в пользу ООО «СААБ» суммы задолженности по кредитному договору № 2397720328 от 28.04.2011 года в размере "..." руб. (л.д. 7).

Учитывая, что доказательств погашения задолженности как АО «ОТП Банк», так и лицу, принявшему права требования – ООО «СААБ», ответчиком не представлено, исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере "..." руб. (л.д. 4).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2397720328 ░░ 28 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 124 350,77 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 687 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 128 037,77 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░:                            ░░░░░░░░░ ░.░.