Дело № 2-2660/2019 11 июня 2019 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Азизовой О.М.
при помощнике Кравченко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Альянс-лизинг» к ООО «Сэфети Технолоджис», Хубецову З.Н. о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей, неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя это следующим:
Между ЗАО «Альянс-лизинг» и ООО «Сэфети Технолоджис», лизингополучателем, был заключен договор лизинга № 7316-2016-ЛА-МСК от 29.11.2016 г.
По условиям договоров лизинга истец обязался приобрести указанное ответчиком имущество у определенных ответчиком продавцов и предоставить на определенный срок права владения и пользования этим имуществом ответчику, который обязался принять имущество в качестве предметов лизинга за плату во временное владение и пользование и своевременно уплачивать лизинговые платежи.
Условия договоров лизинга, в том числе касающиеся порядка их заключения, исполнения и прекращения, определяются Примерными условиями договора лизинга движимого имущества, разработанными Лизингодателем, утвержденными приказом генерального директора № 142 от 23.12.2013 г, опубликованными в журнале «Вестник государственной регистрации» № 1(461) от 09.01.2014 г и размещенными на официальном сайте ЗАО «Альянс-Лизинг» в сети интернет.
Во исполнение принятых на себя обязательств истцом для передачи ответчику во временное владение и пользование было приобретено указанное в договоре лизинга имущество по договору купли-продажи автомобиля № СN65664 от 01.12.2016 г у ООО «СП Бизнес Кар» и передано истцом ответчику по акту приема-передачи транспортного средства в лизинг № 7316-2016-ЛА–МСК-АПЛ от 07.12.2016 г.
Таким образом, истец исполнил принятые на себя обязательства по договору лизинга перед ответчиком в полном объеме и надлежащим образом.
По условиям п. 3.1 договоров лизинга денежное обязательство по уплате лизинговых платежей подлежит исполнению лизингополучателем в форме авансовых и текущих выплат, размер и периодичность которых в соответствии с графиком лизинговых платежей и выплат, который является неотъемлемой частью договора лизинга (приложение № 1 к договору лизинга).
В нарушение принятых на себя обязательств по договорам лизинга ответчик перестал вносить лизинговые платежи.
В силу условий п.п. 4.3-4.3.2 Примерных условий нарушение лизингополучателем срока осуществления платежа (по крайней мере на 15 дней) во исполнение денежного обязательства по договору лизинга, а равно неполное осуществление платежа (по меньшей мере в 5000 руб.) во исполнение денежного обязательства по договору лизинга хотя бы и в установленный графиком лизинговых платежей срок признается существенным нарушением лизингополучателем сроков внесения лизинговых платежей.
В соответствии с п. 16.5 Примерных условий засвидетельствованные работниками организации связи отказ или уклонение стороны-адресата от получения почтового отправления или телеграфного сообщения другой стороны (в том числе ввиду отсутствия адресата по адресу) влекут правовые последствия, идентичные получению стороной-адресатом соответствующего почтового отправления или телеграфного сообщения. При этом датой получения такого сообщения согласно п. 16.6.1 Примерных условий признается день составления оператора связи служебного извещения о невручении телеграммы.
03.08.2018 г в адрес лизингополучателя были направлены две телеграммы с требованием о погашении задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга в сумме 139 490 руб., неустойку за просрочку выплат в размере 0,1% с 20.12.2016 г, а также об уплате лизинговых платежей за август-сентябрь 2018 г досрочно до 07.08.2018 г согласно п. 4.4 Примерных условий.
Телеграмма направленная ответчику ООО «Сэфети Технолоджис» по адресу местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ, доставлена не была, о чем 06.08.2018 г было составлено служебное извещение.
Телеграмма направленная ответчику ООО «Сэфети Технолоджис» по почтовому адресу, указанному в договоре, доставлена не была, о чем 03.08.2018 г было составлено служебное извещение.
В связи с неисполнением лизингополучателем требования истца о погашении просроченной задолженности по договору лизинга 22.08.2018 г ООО «Сэфети Технолоджис» по адресу местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ, была направлена телеграмма с уведомлением об одностороннем отказе от договора лизинга и требованием возвратить имущество, телеграмма доставлена не была, о чем 22.08.2018 г было составлено служебное извещение.
Таким образом, договор лизинга считается расторгнутым с 22.08.2018 г.
Просроченная задолженность ООО «Сэфети Технолоджис» по уплате лизинговых платежей составляет 189 107,10 руб., в том числе:
- 69 575 руб. – по сроку оплаты 20.06.2018 г,
- 69 915 руб. – по сроку оплаты 20.07.2018 г,
- 49 617,10 руб. – по сроку оплаты 22.08.2018 г (платеж рассчитан до даты расторжения договора лизинга).
Согласно п. 13.1.1 Примерных условий лизингополучатель обязан возмещать лизингодателю понесенные последним убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих обязательств по договору и/или контракту, в том числе, в сумме возложенных на лизингодателя третьим лицом обязательств по возмещению убытков, уплате неустоек, процентов, санкции за правонарушения, налогов, сборов и иных обязательных платежей.
Во исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 164 Санкт-Петербурга от 19.06.2017 г по делу № 5-265/2017 истцом за правонарушение, совершенное 17.03.2017 г ООО «Сэфети Технолоджис» был оплачен штраф в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8354 от 14.07.2017 г. Сумма оплаченного истцом штрафа является убытками и подлежит возмещению.
Исполнение всех денежных обязательств ООО «ЯмалАвтоСервис» из договоров лизинга обеспечивается следующими способами:
Согласно п. 13.2 Примерных условий, исполнение обязательств ООО «Сэфети Технолоджис» по уплате лизинговых платежей по договору лизинга обеспечивается неустойкой, установленной в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждой день просрочки, начиная со второго рабочего дня после установленного договором лизинга для исполнения обязательства, по день фактического исполнения обязательства включительно.
В связи с допущенными ответчиком неоднократными просрочками исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей сумма неустойки, начисленной на сумму задолженности по оплате лизинговых платежей за период с 20.08.2017 г по 09.08.2018 г составляет 15 494,17 руб.
Между истцом и Хубецовым З.Н. был заключен договор поручительства № 7316-2016-ЛА–МСК-ДП от 29.11.2016 г, по условиям которого последний принял на себя обязательства в полном объеме солидарно отвечать за исполнение ООО «Сэфети Технолоджис» всех обязательств из договора лизинга.
Ответчик Хубецов З.Н. от исполнения принятых на себя обязательств по договору поручительства уклоняется, задолженность ответчика ООО «Сэфети Технолоджис» перед истцом не погашена.
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору лизинга в размере 211 433,15 руб., в том числе:
- задолженность по оплате лизинговых платежей по срокам оплаты 20.06.2018 г – 20.07.2018 г в размере 189107,10 руб.,
- неустойку (пени) за период с 20.08.2017 г по 22.08.2018 г в размере 17 326,05 руб.,
- убытки в виде расходов на оплату штрафа от 14.07.2017 г в размере 5000 руб., а также взыскать с ответчиков пропорционально расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 314 руб. (2 657 руб. с каждого ответчика).
Представитель истца Бобунов О.Э., действующий на основании доверенности от 08.05.2019 г. сроком на один год, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Сэфети Технолоджис» в судебное заседание не явился, своевременно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, согласно уведомлению оператора почтовой связи ответчик не находится по юридическому адресу.
Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Как следует из пункта 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Таким образом, местом нахождения юридического лица является адрес, который указан в качестве такового в документах, представляемых для регистрации юридического лица.
Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не снимает с него обязанности по получении корреспонденции по данному адресу.
При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").
С учетом вышеизложенного суд полагает ООО «Сэфети Технолоджис» извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не явившимся в суд по неуважительной причине.
Ответчик Хубецов З.Н. в судебное заседание не явился. Сведения о времени и месте слушания дела направлены ему по известному месту проживания, однако, судебные извещения по месту регистрации не получил, уклонившись от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения.
С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 67-67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает, что ответчик, уклонившись от получения судебного извещения несет риск неполучения поступившей ему корреспонденции, а соответственно, судебное извещение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства и не явившимся в суд по неуважительной причине.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Сэфети Технолоджис», Хубецова З.Н.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
В соответствие со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между ЗАО «Альянс-лизинг» и ООО «Сэфети Технолоджис», лизингополучателем, был заключен договор лизинга № 7316-2016-ЛА-МСК от 29.11.2016 г.
По условиям договоров лизинга истец обязался приобрести указанное ответчиком имущество у определенных ответчиком продавцов и предоставить на определенный срок права владения и пользования этим имуществом ответчику, который обязался принять имущество в качестве предметов лизинга за плату во временное владение и пользование и своевременно уплачивать лизинговые платежи.
Условия договоров лизинга, в том числе касающиеся порядка их заключения, исполнения и прекращения, определяются Примерными условиями договора лизинга движимого имущества, разработанными Лизингодателем, утвержденными приказом генерального директора № 142 от 23.12.2013 г, опубликованными в журнале «Вестник государственной регистрации» № 1(461) от 09.01.2014 г и размещенными на официальном сайте ЗАО «Альянс-Лизинг» в сети интернет.
Во исполнение принятых на себя обязательств истцом для передачи ответчику во временное владение и пользование было приобретено указанное в договоре лизинга имущество по договору купли-продажи автомобиля № СN65664 от 01.12.2016 г у ООО «СП Бизнес Кар» и передано истцом ответчику по акту приема-передачи транспортного средства в лизинг № 7316-2016-ЛА - МСК-АПЛ от 07.12.2016 г.
Таким образом, истец исполнил принятые на себя обязательства по договорам лизинга перед ответчиком в полном объеме и надлежащим образом.
По условиям п. 3.1 договоров лизинга денежное обязательство по уплате лизинговых платежей подлежит исполнению лизингополучателем в форме авансовых и текущих выплат, размер и периодичность которых в соответствии с графиком лизинговых платежей и выплат, который является неотъемлемой частью каждого договора лизинга (приложение № 1 к договору лизинга).
Факт ненадлежащего исполнения ООО «Сэфети Технолоджис» своих обязательств по заключенным договорам лизинга усматривается из расчета задолженности и ответчиками не оспаривается.
В силу условий п.п. 4.3-4.3.2 Примерных условий нарушение лизингополучателем срока осуществления платежа (по крайней мере на 15 дней) во исполнение денежного обязательства по договору лизинга, а равно неполное осуществление платежа (по меньшей мере в 5000 руб.) во исполнение денежного обязательства по договору лизинга хотя бы и в установленный графиком лизинговых платежей срок признается существенным нарушением лизингополучателем сроков внесения лизинговых платежей.
В соответствии с п. 16.5 Примерных условий засвидетельствованные работниками организации связи отказ или уклонение стороны-адресата от получения почтового отправления или телеграфного сообщения другой стороны (в том числе ввиду отсутствия адресата по адресу) влекут правовые последствия, идентичные получению стороной-адресатом соответствующего почтового отправления или телеграфного сообщения. При этом датой получения такого сообщения согласно п. 16.6.1 Примерных условий признается день составления оператора связи служебного извещения о невручении телеграммы.
03.08.2018 г в адрес лизингополучателя были направлены две телеграммы с требованием о погашении задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга в сумме 139 490 руб., неустойку за просрочку выплат в размере 0,1% с 20.12.2016 г, а также об уплате лизинговых платежей за август-сентябрь 2018 г досрочно до 07.08.2018 г согласно п. 4.4 Примерных условий.
Телеграмма направленная ответчику ООО «Сэфети Технолоджис» по адресу местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ, доставлена не была, о чем 06.08.2018 г было составлено служебное извещение.
Телеграмма, направленная ответчику ООО «Сэфети Технолоджис» по почтовому адресу, указанному в договоре, доставлена не была, о чем 03.08.2018 г было составлено служебное извещение.
В связи с неисполнением лизингополучателем требования истца о погашении просроченной задолженности по договору лизинга 22.08.2018 г ООО «Сэфети Технолоджис» по адресу местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ, была направлена телеграмма с уведомлением об одностороннем отказе от договора лизинга и требованием возвратить имущество, телеграмма доставлена не была, о чем 22.08.2018 г было составлено служебное извещение.
Исходя из условий договора, определенных в Примерных условиях, договор лизинга № 7316-2016-ЛА–МСК от 29.11.2016 г является расторгнутым с 22.08.2018 г.
Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность ООО «Сэфети Технолоджис» по уплате лизинговых платежей составляет 189 107,10 руб., в том числе:
- 69 575 руб. – по сроку оплаты 20.06.2018 г,
- 69 915 руб. – по сроку оплаты 20.07.2018 г,
- 49 617,10 руб. – по сроку оплаты 22.08.2018 г (платеж рассчитан до даты расторжения договора лизинга).
Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности по договору лизинга, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в этой части.
Согласно п. 13.1.1 Примерных условий лизингополучатель обязан возмещать лизингодателю понесенные последним убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих обязательств по договору и/или контракту, в том числе, в сумме возложенных на лизингодателя третьим лицом обязательств по возмещению убытков, уплате неустоек, процентов, санкции за правонарушения, налогов, сборов и иных обязательных платежей.
Во исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 164 Санкт-Петербурга от 19.06.2017 г по делу № 5-265/2017 истцом за правонарушение, совершенное 17.03.2017 г. ООО «Сэфети Технолоджис», истцом был оплачен штраф в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8354 от 14.07.2017 г.
По смыслу положений ст. 15 ГК РФ вышеуказанные расходы истца являются его убытками, причиненными неисполнением лизингополучателем своих обязательств по договору, в связи с чем указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 13.2 Примерных условий, исполнение обязательств ООО «Сэфети Технолоджис» по уплате лизинговых платежей по договору лизинга обеспечивается неустойкой, установленной в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждой день просрочки, начиная со второго рабочего дня после установленного договором лизинга для исполнения обязательства, по день фактического исполнения обязательства включительно.
В связи с допущенными ООО «Сэфети Технолоджис» просрочками исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей истцом начислена неустойка, согласно представленному расчету сумма за просрочку исполнении обязательств по оплате лизинговых платежей за период с 20.08.2017 г по 09.08.2018 г составляет 15 494,17 руб.
Расчет неустойки судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, ответчиками не оспорен.
Между истцом и Хубецовым З.Н. был заключен договор поручительства № 7316-2016-ЛА - МСК от 29.11.2016 г, по условиям которого последний принял на себя обязательства в полном объеме солидарно отвечать за исполнение ООО «Сэфети Технолоджис» всех обязательств из договора лизинга.
Поскольку ответчиками доказательств исполнения обязанности по уплате неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору лизинга № 7316-2016-ЛА–МСК от 29.11.2016 г не представлено, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
Поскольку поручитель обязался по договору поручения обеспечить исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга, а именно: по оплате лизинговых и иных платежей в порядке и сроки согласно договора лизинга, уплате неустойки согласно договора лизинга, причиненных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств, он отвечает перед истцом солидарно в соответствии с условиями договоров поручительства и правилами ст. 363 ГК РФ
Также в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 314 руб.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 211 433 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 20.06.2018 ░ – 20.07.2018 ░ ░ ░░░░░░░ 189 107 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 20.08.2017 ░ ░░ 22.08.2018 ░ ░ ░░░░░░░ 17 326 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14.07.2017 ░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 314 ░░░., ░ ░░░░░: 216 747 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 15 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2019 ░░░░.
░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░