Решение по делу № 2-675/2023 от 03.08.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

    в составе: председательствующего судьи                         Потаповой О.В.,

    при секретаре                                                                              ФИО3,

    с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, истца ФИО2, представителей ответчика по ордеру ФИО5 и по доверенности ФИО6, 3-его лица ФИО10,

    20 октября 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Светлоярская    центральная районная больница Светлоярского муниципального района <адрес>»     о взыскании компенсации морального вреда,

                                            У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Светлоярская    центральная районная больница Светлоярского муниципального района <адрес>» (далее ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ») о взыскании компенсации морального вреда.

Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО1 скончался.

Согласно справке о смерти, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Светлоярского муниципального района <адрес>, причиной смерти явились: застойная сердечная недостаточность и атеросклеротическая болезнь сердца.

Согласно акта судебно-медицинского исследованию трупа № смерть ФИО1 наступила в результате заболевания - диффузного мелкоочагового кардиосклероза, осложнившегося застойной сердечной недостаточностью.

ДД.ММ.ГГГГ следственным управлением СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело № по факту смерти ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения медицинскими работниками ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» своих профессиональных обязанностей, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, которое впоследствии было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Тем не менее, филиалом ООО «Капитал МС» в <адрес> и «ТФОМС по <адрес>» были проведены две экспертизы качества медицинской помощи, оказанной в ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ», по первичной медицинской документации врачами экспертами качества, входящими в Территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи в сфере ОМС <адрес>, по результатам которых выявлено следующее:

- оформление первичной медицинской документации, не позволяющее оценить динамику состояния пациента и объем оказанной медицинской помощи, что препятствовало проведению оценки качества медицинской помощи в полном объеме

- нарушения в оказании медицинской помощи, связанные с выполнением лечеоко- диагностических мероприятий, не повлиявшие на состояние пациента.

Кроме того, нашли подтверждение мои доводы о том, что фельдшером ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» ФИО10 применен лекарственный препарат «адреналин» с истекшим сроком годности (до 09.2020 года).

Тем не менее, медицинская документация по факту оказания медицинской помощи ФИО1 оформлена с нарушениями. Кроме того, применен препарат, который не должен был применяться фельдшером ввиду истечения срока годности.

Несмотря на то, что экспертами не установлена причинно-следственная связь между оказанием медицинской помощи и наступлением смерти моего сына, при оказании ФИО1 медицинской помощи допущены грубейшие нарушения.

Истец является пенсионеркой, в 2015 году скончался её первый сын и ФИО1 остался единственным сыном и кормильцем. В настоящее время она осталась одна.

После смерти сына, ФИО1 истец испытала нравственные страдания, которые она оценивает в 500 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы, связанные с составлением искового заявления 2000 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика по ордеру ФИО5 и по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, при этом суду пояснили, что недостатки в работе выездной бригады скорой медицинской помощи не могли повлиять на летальный исход ФИО1, смерть которого наступила в результате заболевания - диффузного мелкоочагового кардиоскрелора, осложнившегося застойной сердечной недостаточностью на фоне хронических заболеваний.

Представитель 3-его лица ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Комитета здравоохранения <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав стороны, заключение прокурора ФИО7, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 41 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В ст. 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных положений Конституции Российской Федерации и правовых норм, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из содержания искового заявления истцов усматривается, что основанием для обращения ФИО2 в суд с требованием о компенсации причиненного ей морального вреда явилось некачественное оказание её сыну ФИО1 медицинской помощи в ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ", приведшее, по её мнению, к причинению смерти ФИО1 Смерть сына привела к огромным нравственным и моральным страданиям истца.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 27 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Определяя размер денежной компенсации причинённого истцу морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, которые он претерпел, фактические обстоятельства дела, при которых причинён моральный вред, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца ФИО1

Согласно справке о смерти, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Светлоярского муниципального района <адрес>, причиной смерти явились: застойная сердечная недостаточность и атеросклеротическая болезнь сердца.

08.11.2021    следственным отделом по <адрес> следственного вления Следственного комитета Российской Федерации возбужденно уголовное дело по факту смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вследствие ненадлежащего исполнения медицинскими работниками ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ», по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ.

В ходе следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 45 минут, ФИО1 позвонил своей матери - ФИО2 и пожаловался на общую слабость, просил вызвать бригаду скорой медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 01 минуту в отделении скорой помощи ГБУЗ Светлоярская ЦРБ» поступил вызов об оказании скорой медицинской помощи ФИО1 проживавшему по адресу: <адрес> р.<адрес> Яр, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ,    примерно в 09 часов 10 минут, прибыв по адресу проживания ФИО1, фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» - ФИО10 зафиксировано-агональное состояние и клиническая смерть ФИО1, проведены реанимационные мероприятия - прекордиальный удар, непрямой массаж сердца, введен препарат «Адреналин» внутривенно, который на момент введения являлся просроченным.

ДД.ММ.ГГГГ.     в 09 часов 43 минуты, ввиду отсутствия положительного эффекта от указанных реанимационных мероприятий, констатирована биологическая смерть ФИО1

Согласно акту судебно-медицинского исследованию трупа ФИО1 № смерть ФИО1 причиной смерти явились: диффузный мелкоочаговый кардиосклероз, осложнившейся застойной сердечной недостаточностью.

Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы ЛМбЗ от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1, наступила от диффузного кардиосклероза, ФИО1 при жизни длительное время, не менее 10 лет, страдал прогрессирующим заболеванием - ишемической болезнью сердца: (ИБС), (что достоверно подтверждается результатами судебно-медицинского исследования трупа, при котором выявлено атеросклеротическое поражение коронарных артерий и миокарда, приведших к гипертрофии сердца, о чем свидетельсгвуют масса сердца 510 г; наличие атеросклеротических бляшек в стадии атероматоза в венечных артериях, суживающих просвет устья левой венечной артерии до 75%; увеличение толщины межжелудочковой перегородки (1,1см), правого желудочка до 0,6см и левого желудочка до 2,1см (при норме для данного возраста – левого желудочка 1,6- правого    0,2-0,3см, межжелудочковой перегородки 0,7-0,8см.

Изложенный вывод о длительном течении ИБС у ФИО1. полностью подтверждается результатами судебно-гистологического исследования, провденного в ходе настоящей комиссионной судебно-медицинской экспертизы, выявившего атеросклеротический стенозирующий короиаросклероз, мелкоочаговый кардиосклероз, гипертрофию мышечных волокон сердца; дистрофические изменения в других органах: печени и почках: нефросклероз; «мускатная» дегенерация печени, указывающие на хроническую сердечную недостаточность. Об этом же свидетельствуют изменения на ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ, выявившие признаки увеличения левого предсердия и левого желудочка и значительные нарушения в проводящей системе миокарда; результаты рентгенографии ОГК от 09.07.2020г., выявившие признаки атеросклероза и гипертрофии левого желудочка,. Комплекс полученных данных: процесс умирания, зафиксированный фельдшером скорой помощи; результаты судебно-медицинского исследования трупа и микроскопического исследования препаратов, обнаружившего наличие крупных очагов острой ишемизации миокарда, фрагментацию волокон сердечной мышцы, достоверно указывают на то, что у ФИО1 незадолго до смерти, в течении часа развился острый коронарный синдром (ОКС), послуживший непосредственной причиной смерти. О наступлении смерти от ОКС свидетельствуют также общие признаки быстро наступившей смерти:    жидкое состояние венозной крови, внозное полнокровие внутренних органов, неравномерное кровенаполнение миокарда, деструктивно-дистрофические изменения кардиомиоцитов и пигментация мышечных волокон; признаки отека, гипоксии и дистрофических изменений вещества головного мозга, отек легких. Причинами развития ОКС у ФИО1 могли послужить эмоциональные факторы, метеозависимость и метеоолабильность, физическое перенапряжение, нервный стресс. С учетом звонка ФИО1 матери о значительном ухудшении самочувствия в 08:45 18.11.2020г, (по данным следствия) можно полагать, что приступ начался раньше и продолжался около часа до указанного времени. При более раннем обращении ФИО1 за медицииской помощью, он должен был быть доставлен в специализированное кардиологическое отделение. В силу стечения обстоятельств: в 8:45 позвонил матери; через 16 минут, в 09:01 - вызов поступил на станцию СМП и через 9 минут, в 09:10 18.11.2020г. на место проживания ФИО1 прибыла бригада СП в составе одного фельдшера -— ФИО10 Фельдшером СМП по прибытии, 11.2020г. в 09 часов 10 минут зафиксировано агональное состояние ФИО1 В 09:13 при остановке дыхания и сердечной деятельности констатирована клиническая смерть и фельдшером ФИО10 начато проведение реанимации СЛР) - непрямой массаж сердца, прекардиальный удар. Введены внутривенно р-р адреналина (дважды) и р-р атропина. Указанные мероприятия к положительному эфекту не привели и 18.11.2020г. в 09 часов 43 минуты констатирована биологическая смерть. Члены комиссии считают необходимым отметить, что по протоколу СЛР при наличии в бригаде одного медицинского работника, мероприятия первичной сердечно-легочной реанимации проводятся без медикаментов. При наличии в бригаде 2-х человек по протоколу введение адреналина проводится через каждые 3-5 минут. Тем не менее ФИО10 при выполнении реанимационных метроприятий ФИО1 были введены показанные в таких случаях растворы адреналина и атропина. Что касается «просроченного» раствора адреналина, срок годности которого - «до сентября 2020г,» можно сказать, что его фармакологическое действие продолжается длительное время - около года. Указанная «просрочка» в течении 3-х месяцев на фармакологические свойства препарата не повлияла и в причинной связи с наступлением смерти ФИО1 не находится. Смерть ФИО1 зафиксирована фельдшером СМП дома, в процессе оказания ему скорой медицинской помощи и наступила ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 43 минуты от острого коронарного синдрома (ОКС). В проведении ЭКГ вследствие быстрого наступления клинической смерти ФИО1 не нуждался. Как следует из представленной медицинской карты амбулаторного больного, по поводу ишемической болезни сердца ФИО1 в поликлинику не обращался и лечение для профилактики ОКС ему не назначалось. Фельдшер СМП ФИО10 прибыла к ФИО1, когда он находился в агональном состоянии, что обусловлено поздним обращением в скорую помощь. Время прибытия бригады СМП на место - через 9 минут от поступления вызова, соответствует стандартам. Между прибытием фельдшера скорой медицинской помощи на место вызова через 9 минут, действиями фельдшера по оказанию помощи ФИО1 и наступлением смерти какой-либо причинной связи не имеется. Смерть ФИО1 на момент его звонка матери 18.11.2020г в 8:45 уже была непредотвратима. Летальность при ОКС высокая и достигает 70% даже при своевременной госпитализации в кардиологическое отделение.

Кроме того, согласно акту проверки ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, осуществляемого комитетом здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом комиссии Облздрава в области скорой медицинской помощи отмечено, что начало оказания скорой медицинской помощи ФИО1 своевременное и соответствует приказу Миндзрав России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» (время ожидания составило 9 минут). Остановка сердечной деятельности произошла во время сбора жалоб и анамнеза, поэтому эти данные собирались со слов матери (Истца) и в карте вызова отражены не полно. В карте вызова указаны следующие параметры: частота дыхания 14 в мин. и температура тела 35,8С, пульс, артериальное давление, частота сердечных сокращений не определялись, что соответствует этапу клинической смерти. Реанимационные мероприятия проводились в полном объёме в течении 57,0 мин., в соответствии с приказом Минздрава России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении стандарта скорой медицинской помощи при внезапной сердечной смерти». Исходя из того, что реанимационные мероприятия проводились одним медицинским работником, без посторонней помощи, достаточно было осуществлять первичный реанимационный комплекс без медикаментозной поддержки, и введение лекарственного препарата «Атропин» было избыточным. При развитии таких состояний у пациентов, оказание реанимационных мероприятий одним медицинским работником крайне сложно и необходимо продумать тактику действий фельдшера скорой медицинской помощи с возможностью вызова дополнительной бригады скорой медицинской помощи «на себя». Введение просроченного лекарственного препарата «Адреналин» не могло привести к смерти пациента.

Специалистом комиссии Облздрава в области судебно-медицинской экспертизы на основании вскрытия и лабораторных методов исследования сформулирован судебно-медицинский диагноз и заключение о причине смерти.

Основное заболевание: Диффузный мелкоочаговый кардиосклероз: стенозирующий атеросклероз коронарных артерий сердца (3-я ст., 4 ст., стеноз преимущественно устья левой венечной артерии свыше 75% (1 25.1).

Осложнение основного заболевания. Хроническое общее венозное полнокровие: отек, диапедазные геморрагии легкого, отек мягких мозговых оболочек и вещества головного мозга, бурая индурация легких, гидроторакс, гидроперикард, мускатная печень, цианотическая индурация селезенки и почек.

Сопутствующее заболевание (состояние): Атеросклероз аорты (3-я ст., 4 ст.), артерий головного мозга (2-ая ст., стеноз преимущественного передней и средней мозговых артерий более 70%).

Смерть ФИО1 наступила в результате заболевания - диффузного мелкоочагового кардиоскрелора, осложнившегося застойной сердечной недостаточностью. Выводы о причине смерти ФИО1 полные и обоснованные.

Постановлением следователя СО по <адрес>у СУ СК РФ по <адрес> – лейтенанта юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях фельдшера скорой мецицинской помощи ГБУЗ «Светлоярской ЦРБ» ФИО10,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 РФ УК РФ, уголовное дело № на основании п.2 ч.1, 124 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях заведующего скорой едицинской помощи «Светлоярской ЦРБ» ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ.

Кроме того, из заключения (протокол оценки качества медицинской помощи) к акту реЭКМП №_01/02-6/5Ка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прибытие скорой помощи своевременное (время доезда 9 минут).

Жалобы и анамнез не позволяют оценить динамику по диагнозу, не соответствует установленным требованиям код 4.2 (Приказ М3 РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении критериев качества оценки медицинской помощи»),

-отсутствует клинический диагноз;

- не выставлен предварительный диагноз;

При проведении реанимационных мероприятий и их оформлении были допущены дефекты: код 3.2.1 (Приказ М3 РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении стандарта скорой медицинской помощи при внезапной сердечной смерти»):

- отсутствует информация о проведении диагностических мероприятий электрокардиография, глюкометрия, оксиметрия;

- не указано, проводилось ли ИВЛ;

- недостаточное введении адреналина (3 ампулы);

-отсутствие мониторирования при проведении СЛР;

-отсутствие катетеризации периферической вены;

-отсутствие заполнения граф №,29,32(об эффективности проводимых мероприятий, результата оказанной медицинской помощи и оказание медицинской помощи по жизненным показаниям).

В данном случае имеют место дефекты в оказании реанимационной медицинской помощи, но также следует учесть, что фельдшер проводила СЛР одна. Одновременно она должна была набирать в шприцы препараты, проводить СЛР, мониторировать состояние больного. Согласно Приказа №н от 20.06.2013г «Об утверждении Порядка оказания скорой медицинской помощи, в том числе специализированной медицинской помощи» Приложение № «Фельдшерская общепрофильная выездная бригада скорой медицинской помощи» включает в себя двух фельдшеров, но к сожалению все учреждения скорой медицинской помощи испытывают недостаток медицинских кадров.

Наиболее значимые ошибки, повлиявшие на исход заболевания: не выявлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией свидетельства о смерти (л.д. 8), копией акта судебно-медицинского исследования трупа № (л.д. 9-10), копией ответа на обращение ФИО2 из СУК СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), коопией ответа из «ТФОМС <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта экспертизы по результатам медико-экономической экспертизы №КА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22), копией экспертного заключения к акту (л.д. 23-24), копией акта проверки ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, осуществляемого комитетом здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-42), копией постановления следователя СО по <адрес>у СУ СК РФ по <адрес> – лейтенанта юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела № (л.д. 43- 53), копией карты амбулаторного больного № (л.д. 54-73), а также материалами уголовного дела №, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при оказании ФИО1 медицинской помощи сотрудниками ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» были допущены недостатки, что является основанием для возмещения истцу морального вреда.

Между тем, причинно-следственной связи между установленными недостатками медицинской помощи, оказанными сотрудниками ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» ФИО1 и смертью последнего ни в рамках уголовного дела №, ни в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом не установлено.

Учитывая вышезложенное, суд считает требования ФИО2 к ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ»     о взыскании компенсации морального вреда и подлежащими частичному удовлетворению.

При этом, довод истца ФИО2 о том, что ФИО1 был здоров, что подтверждается копией медицинского заключения по результатам освидетельствования гражданина для получения лицензии на приобретение оружия от ДД.ММ.ГГГГ суд признает несостоятельным, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании материалами.

По мнению суда, с учётом характера перенесённых истцом нравственных страданий в связи с недостатками медицинской помощи, оказанной её сыну, разумным и справедливым будет взыскание компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, в остальной части требований в размере 450 000 руб. отказать.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Судом установлено, что истец понесла расходы при рассмотрении настоящего дела, а именно: расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов.

Учитывая, что нематериальные требования истца удовлетворены частично, суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Светлоярская центральная районная больница Светлоярского муниципального района <адрес>»     о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов -удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Светлоярская центральная районная больница Светлоярского муниципального района <адрес>», ИНН 3426000661, ОГРН 1023405964119, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки хут. <адрес>, паспорт 18 03 704840 выдан Светлоярским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., а всего 52 300 (пятьдесят две тысячи триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Светлоярская центральная районная больница Светлоярского муниципального района <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:    /подпись/                                      О.В.Потапова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:    /подпись/                                      О.В.Потапова