Решение по делу № 2-2464/2024 от 27.06.2024

    Дело № 2-2464/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 сентября 2024 года                                                                 г. Волгоград

    Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

    при секретаре ФИО5,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

        УСТАНОВИЛ:

        Первоначально АО «ФИО2» (далее по тексту - ФИО2) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

ФИО2 открыл ответчику счет №, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента.

В период пользование картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере 13043,40 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу стало известно, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день сумма неисполненных обязательств перед ФИО2 составляет 13043,40 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств просит суд взыскать в пользу истца с наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13043,40 рублей, а также госпошлину в размере 522 рубля.

    По ходатайству представителя истца, изложенному в исковом заявлении, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО3 заменен на надлежащего – ФИО4.

    В судебное заседание истец не явился, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

    Ответчик ФИО4 и третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

    Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

Из заявления усматривается, что ответчик соглашается с тем, что размер лимита будет определен ФИО2 самостоятельно, при этом размер лимита, установленного ФИО2 в дату отражения на счете первой расходной операции не будет превышать 30000 рублей.

Из искового заявления усматривается и сторонами не оспорено, что на основании вышеуказанного договора ФИО2 предоставил ответчику банковскую карту.

Ответчик под роспись ознакомлена с тарифным планом ТП 23-н, индивидуальными условиями договора потребительского кредита №, согласно которым размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) составляет 32%.

Из искового заявления следует и сторонами не оспаривается, ФИО2 открыл ответчику счет №.

Из выписки из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик кредитными средствами пользовался, однако, надлежащим образом обязанности по возврату долга и уплате процентов не исполнял, в этой связи образовалась задолженность.

Согласно свидетельству о смерти II-РК № ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере 13043,40 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

        В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

        Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

        Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

        В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По положениям ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        Согласно представленным нотариусом <адрес> ФИО8 материалам наследственного дела № наследство после смерти ФИО3 принял ФИО4 (сын). Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (супруг) отказался от наследства в пользу сына наследодателя – ФИО4

Из представленной копии наследственного дела к имуществу ФИО3, следует, что в состав наследственного имущества входит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, пер. Демократический, <адрес>, ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Металлург», участок 1, улица 3, дача №.

Таким образом, размер принятого ответчиком наследства превышает размер задолженности наследодателя перед ФИО2 по указанному в иске договору.

Из представленного истцом расчета следует, что на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 13043,40 рублей. Контррасчет ответчиком не представлен.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

    Учитывая вышеуказанные, установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими наследственные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ответчик, принявший наследство после смерти ФИО3, является обязанным к погашению кредитного долга наследодателя, в связи с чем с него в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13043,40 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 522 рубля, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования АО «ФИО2» (ФИО3 №) к ФИО4 (паспорт гражданина РФ № №) о взыскании кредитной задолженности.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ФИО2» задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13043,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 522 рубля.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья      Т.В. Земскова

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2024 года.

        Судья                                                                                          Т.В. Земскова