Решение от 29.09.2022 по делу № 2-2133/2022 от 08.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милехиным И.И.,

с участием представителя истца Анищенко А.А. по доверенности Ильина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2022-002874-51 (производство № 2-2133/2022) по исковому заявлению Анищенко Антонины Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Контракт" о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужыми денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Анищенко А.А. обратилась в суд с иском к ООО "Гарант-Контракт" о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужыми денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 19.03.2022 г. с ООО "Корс Гарант Тула" заключила договор № купли-продажи автомобиля Volkswagen <данные изъяты> VIN №. При покупке автомобиля ей была навязана услуга, а именно карта "Техническая помощь на дорогах" от ООО "Гарант-Контракт". Ею было подписано заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Корс Групп (Автошина) Пакет 2 (карта №). Стоимость услуги составила 50000 рублей. 21.03.2022 г. вышеуказанный автомобиль продан, необходимость в технической помощи на дороге отпала, в связи с чем 22.03.2022 г. было направлено в адрес ответчика заявление об отказе от договора, с просьбой вернуть денежные средства. Поскольку денежные средства не были возвращены, повторно в адрес ответчика 15.06.2022 г. истцом направлено заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просит суд взыскать в свою пользу с ООО "Гарант-Контракт" денежные средства в размере 50000 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 48500 рублей, рассчитанную на момент подачи искового заявления, и рассчитанную в дальнейшем на день вынесения судебного решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1806 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Представитель истца Анищенко А.А. по доверенности Ильин А.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал по основаниям, приведенным в нем, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Истец Анищенко А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ООО "Гарант-Контракт" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе, на введенный Правительством РФ мораторий на начисление штрафных санкций, в случае удовлетворения иска представитель просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО "Корс Гарант Тула", привлеченного к участию в деле протокольным определением, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.03.2022 г. Анищенко А.А. с ООО "Корс Гарант Тула" заключила договор № купли-продажи, согласно которому приобрела автомобиль Volkswagen <данные изъяты> VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ Анищенко А.А. подписала заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании Корс Групп (Автошина) Пакет 2 (карта №), согласно которому выразила согласие на заключение с компанией ООО "Гарант-Контракт" договора публичной оферты об оказании услуг по карте "Техническая помощь на дорогах".

Таким образом, ООО "Гарант Контракт" является стороной договора, заключенного с Анищенко А.А.

Оплата по договору осуществляется единовременно в размере 50000 рублей. Договор вступает в силу с момента оплаты услуг и действует в течение 12 месяцев до 20.03.2023 г.

Оплата по договору осуществлена 20.03.2022 г., что подтверждается чеком и не оспаривается стороной ответчика.

Из Публичной оферты договора об оказании услуг по картам "Техническая помощь на дорогах" в редакции, утвержденной приказом генерального директора ООО "Гарант Контракт" от 27.12.2021 г., следует, что данная оферта договора является официальным предложением (публичной офертой) ООО "Гарант Контракт" в адрес любого дееспособного физического или правоспособного юридического лица, обладающего необходимыми полномочиями заключить договор с компанией на условиях и в порядке, установленном договором и действующим законодательством Российской Федерации, и содержит все существенные условия договора и абонентского обслуживании.

Договором признается соглашение между абонентом и компанией, заключенное на условиях, предусмотренных этим договором, в порядке, установленном главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компания - это ООО "Гарант Контракт", клиент компании - дееспособное физическое или правоспособное юридическое лицо, заключившее договор с компанией путем акцепта данной публичной оферты.

Согласно п. 1.6 Публичной оферты стороны признают договор договором присоединения, регулируемым положениями ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому клиент присоединяется к условиям, изложенным в нем, без каких-либо исключений и оговорок.

Как указано в п. 1.7 Публичной оферты, стороны признают договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации с абонентским периодом в 1 календарный месяц (в случае если сертификатом не предусмотрено иное), по которому клиент является абонентом, внесшим абонентскую плату при приобретении карты и имеющим право обратиться к компании за получением предусмотренных наполнением карты услуг и работ.

Согласно вышеуказанной оферте предметом договора является предоставление компанией абоненту доступа к абонентскому сервису по заказу работ и услуг, включенных в абонентскую карту.

Из указанного следует, что сторонами заключен договор, содержащий элементы различных договоров, а именно, договора присоединения, в части подписания истцом заявления на присоединение к общим условиям, изложенным в Публичной оферте, и тем самым акцепта ее условий, а в части исполнения сторонами обязательств - договора возмездного оказания услуг и договора с исполнением по требованию (агентского договора), которым в силу п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

К правам абонента относится право требовать от компании предоставления услуг в соответствии с наполнением карты и условиями данного договора (п. 4.1 Публичной оферты).

Виды оказываемых услуг определены в п. 2.2 Публичной оферты и включают в себя: эвакуацию, юридическую консультацию, поиск эвакуированного транспортного средства, техническую помощь, подвоз топлива, техническую консультацию, такси при поломке транспортного средства, аварийного комиссара, сбор справок при ДТП, трезвого водителя, предоставление подменного транспортного средства при ДТП/поломке, трансфер и проживание в отеле при ДТП/поломке транспортного средства, проверку штрафов ГИБДД, справку гидрометцентра, откапывание транспортного средства из-под снега/очистка стекол, справочно-консультационную помощь (автоконсъерж). Также могут в наполнение абонентских карт входить иные услуги.

Из Преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 28 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по искам о защите прав потребителей на истца возлагается бремя доказывания факта нарушения его прав действиями ответчика, в то время как на ответчика возложено бремя опровержения презумпции своей вины.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

Согласно ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310), может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне ответчика обеспечить гражданину право на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг в любое время при условии компенсации ответчику фактически понесенных им расходов, которые он должен доказать.

Положения о возложении на потребителя обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Поскольку договор был заключен истцом Анищенко А.А. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то она имела право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, а ответчик обязан был вернуть потребителю плату по договору при отсутствии доказательств выполнения услуг и несения им расходов в связи с исполнением условий договора.

Судом установлено, что 21.03.2022 г. Анищенко А.А. заключила договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продала автомобиль Volkswagen <данные изъяты> VIN № ФИО1

Поскольку необходимость в технической помощи на дороге отпала, 22.03.2022 г. Анищенко А.А. направила в адрес ответчика заявление об отказе от договора технической помощи на дорогах, с просьбой вернуть денежные средства.

Денежные средства не были возвращены, в связи с чем повторно в адрес ответчика 15.06.2022 г. истцом направлено заявление об отказе от договора об оказании услуг и возврате денежных средств.

Поскольку ответчик оставил обращение Анищенко А.А. без удовлетворения, истец вынуждена была обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В соответствии с нормами действующего законодательства после получения вышеуказанных обращений у ООО "Гарант Контракт" возникла обязанность возвратить истцу оплаченные им по абонентскому договору денежные средства в размере за минусом фактически понесенных компанией расходов.

Согласно пунктов 3.4, 3.5 если абоненту были фактически оказаны услуги, что приравнивается к наличию хотя бы одного обращения абонента в компанию, то денежные средства абоненту по заявлению об отказе от договора не возвращаются независимо от оставшегося срока действия договора. В случае отказа абонента от исполнения договора и при условии, если договор был заключен без какого-либо содействия третьих лиц, возврат уплаченных абонентов денежных средств осуществляется пропорционально неиспользованным абонентским периодам.

Согласно оферте абонентский период – интервал времени, равный одному месяцу, течение которого начинается с даты заключения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обращения Анищенко А.А. с заявлением о предоставлении каких-либо услуг по договору Публичной оферты сторонами в суд не представлено.

Принимая во внимание, что Анищенко А.А. отказалась от договора технической помощи на дорогах, потребовав возврата денежных средств, на второй день после заключения договора, не использовав ни одного абонентского периода, учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования Анищенко А.А. в части возврата денежных средств, уплаченных по договору публичной оферты об оказании услуг по карте №, в размере 50000 рублей, являются законными и обоснованными.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за невыполнение требований потребителя в размере 48500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1806 рублей 86 копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации с даты официального опубликования, 1 апреля 2022 г., на шесть месяцев постановлением от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 данного Федерального закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из текста постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, писем Центрального Банка Российской Федерации от 14 июня 2022 г. N 010-31-4/5290, Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы от 15 июля 2022 г. N КВ-3-18/7483@ следует, что действие постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления, а также включенных по мотивированному предложению лиц, указанных в пп. "б" п. 2 постановления, и их аффилированных лиц (п. 2.1 постановления).

Исковые требования о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя в размере 48500 рублей и проценты по статье 395 ГК РФ в размере 1806,86 рублей рассчитаны за период с 02.04.2022 г. по 07.07.2022 г.

На основании вышеизложенного с ООО "Гарант Контракт" не может быть взыскана неустойка за невыполнение требований потребителя и проценты по статье 395 ГК РФ, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из периода нарушения его прав, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, общий размер которого определяет в сумме 2 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке удовлетворения требований истца со стороны ответчика в установленный законом срок не последовало, принимая во внимание, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 50000 рублей, уплаченная по договору публичной оферты об оказании услуг по карте №, моральный вред в размере 2000 рублей, подлежащий взысканию размер штрафа составит 26000 рублей.

Мораторий к данному штрафу не применяется, поскольку штраф рассчитан судом из суммы подлежащих возврату денежных средств и морального вреда. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец Анищенко А.А. при подаче иска в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, доказательств освобождения от уплаты государственной пошлины ответчиком не представлено.

Согласно статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины будет составлять 2000 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Контракт" в доход бюджета муниципального образования город Тула.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░-░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░-░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 26000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░-░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░