Решение по делу № 1-167/2024 от 31.07.2024

Дело № 1-167/2024

УИД 91RS0010-01-2024-001046-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года                                              г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                               Никишенко Т.Н.,

при секретаре -                                                                            Беловой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя-прокурора -                                 Шевцовой Л.А.,

подсудимой -                                             Осиповой Т.А.

защитника – адвоката                                                                   Зелинской О.Я.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Осиповой Татьяны Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование (9 классов), работающей бригадиром в КФХ «ОФК», не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетних детей: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетнего ребенка: дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

         Осипова Татьяна Анатольевна совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Осипова Т.А. в связи с рождением третьего ребенка – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Федеральным Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Государственное учреждение - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

По результатам рассмотрения заявления Осиповой Т.А., Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым принято решение о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный капитал) серии МК-9 № на право получения материнского (семейного) капитала в соответствии Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453 026 рублей 00 копеек (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть рублей 00 копеек).

После чего, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств в крупном размере в сумме 453 026 рублей 00 копеек, выделяемых Пенсионным фондом Российской Федерации в качестве материнского (семейного) капитала, Осипова Т.А. В начальных числах ДД.ММ.ГГГГ года (точная дата следствием не установлена), действуя из корыстных побуждений, с целью создания видимости целевого использования данных средств, для реализации права распоряжения социальной выплатой – средствами материнского (семейного) капитала, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, которое узнав о намерениях Осиповой Т.А. обналичить средства материнского (семейного) капитала, ознакомило ее с преступной схемой, распределив между собой роли, согласно которым Осипова Т.А. предоставляет необходимые документы, а иное лицо, выполняя свои обязательства, обеспечивает оформление купли-продажи земельного участка, подготавливает иные документы, необходимые для оформления выплаты, которые Осипова Т.А. предоставляет в отделение Пенсионного фонда.

Также иное лицо и Осипова Т.А. определили, что 264 400 рублей из средств материнского (семейного) капитала Осипова Т.А. получит в свое распоряжение, а оставшиеся денежные средства в размере 188 626 рублей иное лицо распределит, затратив часть денежных средств для покупки земельного участка, а часть оставит себе в качестве вознаграждения за оказанные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ. находясь по адресу РК, <адрес> (более точное место не установлено), Осипова Т.А. заключила договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. с неустановленным лицом, от имени Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>», согласно которого она якобы получила займ на сумму 453 500 рублей на приобретение и строительство индивидуального жилья, на земельном участке с выделением доли детям, также ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом в интересах Осиповой Т.А. было получено разрешение на строительство индивидуального жилья № в Администрации <адрес>.

Осипова Т.А. и неустановленное лицо были достоверно осведомлены о том, что Осипова Т.А. денежные средства по договору займа (на улучшение жилищных условий) получать не будет, а указанные договоры фиктивны и необходимы для последующего представления в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым в обоснование возникновения условий распоряжения средствами материнского (семейного) капитала и перечисления денежных средств на счет КПК «<данные изъяты>», а также придания видимости законности распоряжения поступивших на счет кооператива указанных денежных средств.

После чего, Осипова Т.А. действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, выполняя свою роль в совершении преступления, реализуя общий преступный умысел с неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь по адресу: <адрес> нотариуса ФИО3 оформила обязательство <адрес>8, согласно которому Осипова Т.А. обязуется в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29ДД.ММ.ГГГГ. № 256-ФЗ при использовании средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить данную недвижимость в долевую собственность всех членов семьи в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. При этом, соучастники преступления достоверно знали о том, что Осипова Т.А. оформлять вышеуказанную долю в жилом доме в долевую собственность всех членов семьи не будет, и данное обязательство оформлено лишь с целью придания видимости тому, что Осипова Т.А. действительно улучшила свои жилищные условия.

Далее, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства материнского (семейного) капитала могут быть израсходованы только целевым способом, в том числе на улучшение жилищных условий, она, для реализации права распоряжения остатком социальной выплаты - средствами материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере, с целью хищения бюджетных денежных средств, путем обмана, а именно создания видимости погашения основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в размере 453 500 рублей 00 копеек на строительство дома на земельном участке кадастровый №, расположенного по адресу Российская Федерация, <адрес>, р.<адрес>, з<адрес>, лично, около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, предоставила в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым, расположенное по адресу: <адрес>, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, упомянутые выше документы, а также иные документы, необходимые для реализации права на распоряжения остатком средств материнского капитала на вышеуказанную сумму. Кроме того, Осипова Т.А. в приложении к заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ указала о необходимости перечисления средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей по имеющемуся у нее государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, на расчетный счет №, открытый в Волгоградское отделение № ПАО «Сбербанк» <адрес>, в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым на основании представленных Осиповой Т.А. вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные сведения о распоряжении последней средствами материнского (семейного) капитала на цели, связанные с улучшением своих жилищных условий, приняло решение № от ДД.ММ.ГГГГ. об удовлетворении заявления Осиповой Т.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и отделением Пенсионного фонда РФ по <адрес> на основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения № были перечислены на расчетный счет №, открытый в Волгоградское отделение № ПАО «Сбербанк» <адрес>, принадлежащий КПК «Народный», денежные средства в сумме 453 026 рублей, являющиеся средствами Федерального бюджета Российской Федерации и выделенных в качестве дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. После чего, Осипова Т.А. и неустановленное лицо распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в сумме 453 026 рублей.

В судебном заседании подсудимая Осипова Т.А. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемой и обвиняемой Осиповой Т.А. на предварительном следствии, следует, что в ноябре 2018 года она распорядилась средствами материнского капитал (семейного), а именно, обналичила средства через кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>», путем оформления фиктивного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она брала в КПК «Народный» займ в сумме 453 026 рублей, под строительство дома. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты она не помнит, из рекламы в сети интернет она узнала о возможности обналичивания средств материнского капитала через КПК «<данные изъяты>». Данное предложение ее заинтересовало, и она созвонилась с представителем КПК «Народный» по контактам, которые были указаны в рекламном окне (телефон уже не помнит), это была девушка по имени Алла, более ее установочных данных она не помнит. В ходе общения по телефону с представителем КПК, ей было предложено явиться в <адрес> с целью заключения договора на оказание данной услуги по обналичиванию материнского капитала. В ДД.ММ.ГГГГ года она явилась по указанному ей ранее адресу на <адрес> или <адрес>, точно не помнит, так как не ориентируется в городе Симферополь, это было недалеко от парка им. Тренева, в <адрес>, где ее встретила Алла и они с ней направились в офис, который располагался недалеко oт парка, в многоэтажном офисном здании, где Алла объяснила ей о том, какие документы необходимо было предоставить и провела ее к нотариусу Свидетель №1 в том же здании, с целью заключения доверенности на совершение действий от ее имени на имя ФИО4, чтобы максимально исключить ее участие при обналичивании материнского капитала, который в тот момент при оформлении не присутствовал. После оформления доверенности у них с Аллой произошла беседа об условиях обналичивания материнского капитала, сообщила, что необходимо будет оформить фиктивный договор займа на строительство жилого дома на земельном участке в <адрес>, р.<адрес>, з/у 29, а также, что ей будут получены документы и разрешение для строительства на земельном участке, и ознакомившись с ее документами озвучила ей сумму в районе 260000 рублей. Ее данная сумма вырученных денежных средств устроила, после чего она оставила пакет необходимых документов и направилась по месту жительства. Через некоторое время она приехала в офис КПК «<данные изъяты>», где Алла передала ей следующие документы: разрешение на строительство, оригинал сертификата на материнский капитал, договор купли-продажи, а также правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, р.<адрес>, а также иные документы. Передав указанные документы, Алла ей сообщила, что необходимо с данными документами явиться в Красноперекопский пенсионный фонд и написать заявление на распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, что она и сделала по прибытию в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приехав из <адрес> она направилась в управление Пенсионного <адрес> Республики Крым, где в кабинете № приблизительно в 15 ч. 30 мин. передала их специалисту, для того, чтобы ее средства материнского капитала были переведены на расчетный счет КПК «Народный» в счет погашения задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ пенсионным фондом <адрес> было вынесено положительное решение под №, ее заявление было удовлетворено и денежные средства в сумме 453 026 рублей были перечислены на расчетный счет КПК «<данные изъяты>». После удовлетворения ее заявления, через некоторое время, а именно ДД.ММ.ГГГГ ей пришло смс-сообщение о зачислении денежных средств в сумме 264 400 рублей от КПК «<данные изъяты> обналичивание средств материнского (семейного капитала). Денежные средства были получены ей на счет банка РНКБ. После получения денежных средств, через несколько дней она решила воспользоваться поступившими денежными средствами для покупки бытовой техники, а именно телевизора, коврового покрытия и строительных материалов, для дома в котором фактически проживает по адресу <адрес>. После вышеуказанных трат, на счету оставалось немного денег, которые были потрачены ей на продукты питания, одежду и предметы бытовой необходимости. Также хочет добавить, о том, что она не знала, что на ее имя будет открыт счет в (ПАО) «Сбербанк», она им никогда не пользовалась, банковской карточки данного банка у нее нет. На земельном участке, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, р.<адрес>, з/у 29, она ни разу не была, какого-либо строительства не ведет. Данный земельный участок был приобретен для получения разрешения на строительство, и обналичивания средств материнского капитала. вступила в членство в КПК «<данные изъяты>» с целью обналичивания денежных средств имеющегося у нее материнского сертификата. Вступление в КПК было одним из условием граждан, которые ей помогали с обналичиванием сертификата. В настоящее время на данном земельном участке строительные работы не ведутся и не велись, она не планировала производить строительство жилого дома на указанном участке местности. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 49-53, 62-65 т.2).

Кроме признательных показаний Осиповой Т.А. на предварительном следствии, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Ткаченко М.А. на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ранее Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) обратилась гр. Осипова (Свидетель №2) Татьяна Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная и проживающая по адресу: РФ, <адрес>, которая предоставила пакет документов, о том, что намеревается построить жилой дом за счет средств материнского капитала, и, получив займ КПК «<данные изъяты>», на данные цели, приложила к собственноручно подписанному заявлению копии документов, подтверждающих факт покупки земельного участка и разрешение на строительство, по адресу: РФ, <адрес>, р.<адрес>, з/у 29 кадастровый №, при этом место приобретения и будущего строительства дома, кроме того, что это должна быть территория РФ не ограничено. ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению было принято решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Осипова Т.А. после принятия решения об одобрении перечислении денежных средств, средства материнского капитала ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер документа №) были перечислены на расчетный счет КПК <данные изъяты>» №, открытый в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк, в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что в действительности строительство на данном участке не ведется, таким образом, средства материнского капитала, используются в нарушение действующего законодательства, вследствие чего своими мошенническими действиями Осиповой Т.А. причинен ущерб ОСФР по <адрес> на сумму 453 026 рублей (л.д.216-221 т.1);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых, она является нотариусом Симферопольского городского округа. В ее обязанности входит совершение нотариальных действий. Согласно реестра от ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась гражданка Осипова Татьяна Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с целью удостоверения доверенности на покупку земельного участка. В тот же день была оформлена доверенность на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Данная доверенность была оформлена с целью покупки земельного участка, а так же было удостоверено право на представление ее интересов и быть представителем в любых банках по открытию счетов на имя Осиповой Т.А. О встрече с ней заранее никто не договаривался. Осипову Татьяну Анатольевну ранее не знала. ФИО4 ей не знаком, ранее с ним не встречалась. Кроме доверенности иных документов не оформляла (л.д.4-6 т.2 );

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых она является родной матерью Осиповой Т.А. Ей известно, что Осипова Т.А. в 2018 году воспользовалась средствами материнского (семейного) капитала. Свидетелю известно, что Осипова Т.А. обналичила денежные средства материнского капитала через кредитный кооператив. Подробностей она не знает, какую именно сумму денежных средств Осипова Т.А. получила в свое распоряжение, так же не знает. Что касается полученных денежных средств, свидетелю известно, что Осипова Т.А. потратила их на приобретение телевизора, коврового покрытия, строительных материалов. Так же часть денежных средств она потратила на продукты питания, одежду и предметы бытовой необходимости. Строительные материалы приобретала с целью проведения ремонтных работ в домовладении <адрес> (л.д.8-10 т.2);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которая сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она распорядилась средствами материнского (семейного) капитала, а именно: обналичила средства через кредитный потребительский кооператив «Народный», путем оформления фиктивного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она брала в КПК «Народный» займ в сумме 408 500 рублей, под строительства дома. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, она узнала от своей подруги Осиповой Т.А. о том, что можно через КПК «<данные изъяты>» обналичить средства материнского (семейного) капитала, а именно получить от 200 000 - 250 000 рублей. Ее данной предложение заинтересовало. И она мошенническим путем обналичила средства материнского капитала. По данному факту было возбуждено уголовное дело №. Ей достоверно известно, что Осипова Т.А. так же обналичила и свой материнский капитал. Она ее не подговаривала совершить преступление. Просто рассказала, что нашла объявление и в телефонном разговоре ей сообщили, что результат будет гарантированным. Она с Осиповой Т.А. несколько раз вместе ездила в <адрес>, где и проходили все подписания документов с КПК «<данные изъяты>» (л.д.11-14 т.1);

    - протоколом явки с повинной Осиповой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Поповой А.М., в ходе составления которого Осипова Т.А. призналась в совершение преступления совершенного при получении выплат средств материнского капитала на сумму 453 026 рублей, а так же сообщила обстоятельствах совершения преступления (л.д.48 т. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – земельного участка, расположенного по адресу Российская Федерация, <адрес>, р.<адрес>, №, на котором имеется только пустошь, заросли дикорастущих растений, каких-либо следов строительства, наличие жилых построек не обнаружено (л.д. 245-249 т.1);

    - постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого возникла необходимость изъятия дела на держателя материнского (семейного) сертификата Осиповой Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 118 т.1);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было изъято в помещении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в <адрес> дело на держателя материнского (семейных) капитала на Осипову Татьяну Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 119-120 т.1);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены документы личного дела, изъятого в Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> на держателя материнского (семейного) капитала Осипову Татьяну Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.121-122 т.1);

       - постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оригинал дела Пенсионного фонда на держателя сертификата материнского (семейного) капитала Осиповой Т.А. признан вещественным доказательством и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.179-180 т.1);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен ответ ПАО РНКБ № и установлено поступления денежных средств от КПК «Народный» на банковский счет обвиняемой Осиповой Т.А. (л.д.235-236 т.1);

    - постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответ ПАО РНКБ Банк № признан вещественным доказательством и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.240-241 т.1).

    - вещественными доказательствами – оригиналом дела Пенсионного фонда на держателя сертификата материнского (семейного) капитала Осипову Т.А. и ответом ПАО РНКБ Банк № (л.д. 123-178, 237-238 т.1).

        Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимой, характере и размере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

    Исследовав полученные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, суд считает, что вина Осиповой Т.А. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью установлена и доказана. Помимо признательных показаний подсудимой Осиповой Т.А. на предварительном следствии, ее вина полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ткаченко М.А. на предварительном следствии, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 на предварительном следствии, письменными материалами дела и вещественными доказательствами - оригиналом дела на держателя сертификата материнского (семейного) капитала - Осипову Т.А., ответом ПАО РНКБ Банк №, которые логичны, последовательны и согласуются между собой.

    Приведенные в описательной части приговора показания представителя потерпевшего Ткаченко М.А., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суд признает объективными и достоверными, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, при этом судом не установлено оснований для оговора указанными лицами подсудимой Осиповой Т.А. и для искажения известных им обстоятельств, а также их заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений и долговых обязательств с подсудимой они не имели.

Показания подозреваемой и обвиняемой Осиповой Т.А. на предварительном следствии (л.д. 49-53, 62-65 т.2) суд находит допустимыми доказательствами по делу, т.к. они получены с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением допрашиваемой всех ее процессуальных прав, с участием защитника, указанные факты и содержание показаний Осиповой Т.А. удостоверены ее подписями и подписями защитника

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Для целей статьи 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся пособие по безработице, компенсации на питание, на оздоровление, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, средства материнского (семейного) капитала, а также предоставление лекарственных средств, технических средств реабилитации (протезов, инвалидных колясок и т.п.), специального транспорта, путевок, продуктов питания.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лица, получившие сертификат, могут направить средства материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (п. 1 ч. 1 ст. 10 названного федерального закона).

Аналогичные требования, изложены в абзаце первом п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Таким образом, средства материнского капитала должны быть направлены на улучшение жилищных условий, однако судом установлено, что фактически деньги были потрачены Осиповой Т.А. на иные цели, не связанные с приобретением и строительством жилья.

Из материалов дела следует, что приобретение земельного участка, оформление Осиповой Т.А. и иными лицами договора займа и купли-продажи земельного участка, не имели намерений достижения целей в нем указанных, а являлись мошенническим способом, путем обмана и введение в заблуждение должностных лиц пенсионного фонда России, в целях хищения бюджетных денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными правовыми актами, в крупном размере.

Действия подсудимой Осиповой Т.А. при совершении инкриминируемого ей преступления свидетельствуют о ее прямом умысле на хищение бюджетных денежных средств путем предоставления пакета документов, содержащих заведомо ложные сведения о распоряжении ею средствами материнского капитала на цели, связанные с улучшением жилищных условий. Преступный умысел был доведен до конца, так как похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, что подтверждается материалами дела. При этом, суд также учитывает, что факт хищения денежных средств при получении социальных выплат при заключении фиктивной сделки установлен, при этом сделка заключена формально, улучшения жилищных условий детей в результате этого не произошло, выделенные денежные средства потрачены соучастниками по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия Осиповой Т.А. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Квалифицирующий признак «крупный размер» нашел объективное подтверждение в судебном заседании, так как сумма похищенных денежных средств в размере 453 026 рублей превышает 250 000 рублей. Размер похищенных денежных средств подтверждается письменными материалами, в том числе, материалами дела держателя сертификата материнского (семейного) капитала ПФ на имя Осиповой Т.А.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается материалами уголовного дела, а именно, анализ обстоятельств дела свидетельствует о том, что соглашение между Осиповой Т.А. и иным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, было достигнуто путем переговоров. О наличии между указанными лицами предварительного сговора свидетельствует согласованный и целенаправленный характер их действий, направленных на достижение единой цели – завладение путем мошенничества денежными средствами при получении иных социальных выплат.

Фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что подсудимая Осипова Т.А. совместно с указанным иным лицом принимали непосредственное участие в совершении действий, направленных на мошенничество при получении иных социальных выплат, что прямо свидетельствует о согласованности и целенаправленности их действий, что подтверждается показаниями Осиповой Т.А. на предварительном следствии, письменными материалами дела.

Исследовав данные о личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что Осипову Т.А. следует считать вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления, как на момент его совершения, так и на момент рассмотрения в суде настоящего уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Так, суд учитывает, что совершенное подсудимой Осиповой Т.А. преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, что подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, официально трудоустроена, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Осиповой Т.А. – наличие малолетних детей: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и правдивых показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Осиповой Т.А., в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка - дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Осиповой Т.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

За совершенное преступление с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Осиповой Т.А. возможно без изоляции ее от общества, и считает возможным определить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.159.2 ч.3 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, поскольку её исправление возможно без реального отбывания наказания. На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Осипову Т.А. исполнение дополнительных обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, ее материального положения, суд не находит достаточных оснований для назначения Осиповой Т.А. за совершенное преступление дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимой Осиповой Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Отделением Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым заявлен гражданский иск о взыскании с Осиповой Т.А. причинённого преступлением материального ущерба на сумму 453 026 рублей.

При разрешении данного гражданского иска, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что на день вынесения приговора материальный ущерб в сумме 453 026 рублей не возмещен, сумму ущерба сторона защиты не оспаривает, Осипова Т.А. в судебном заседании иск признала в полном объеме, суд считает, что заявленный гражданский иск Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на сумму 453 026 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При рассмотрении настоящего уголовного дела судом установлены основания для освобождения Осиповой Т.А. от уплаты процессуальных издержек, т.к. на ее иждивении находятся двое малолетних и один несовершеннолетний ребенок, что может существенно отразиться на материальном положении ее семьи и лиц, которые находятся на ее иждивении.

Учитывая изложенное, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Поповой А.М. на предварительном следствии в сумме 10 479 рублей и оплатой труда адвоката Зелинской О.Я. в ходе судебного разбирательства в сумме 6584 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 299,300,302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Осипову Татьяну Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

               В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Осипову Татьяну Анатольевну обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в дни, установленные специализированным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Осиповой Татьяны Анатольевны - оставить без изменения.

Гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – удовлетворить.

Взыскать с Осиповой Татьяны Анатольевны в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым материальный ущерб в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя Осиповой Т.А., ответ ПАО РНКБ Банк 001-Р-00862750 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Поповой А.М. и адвоката Зелинской О.Я. по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения апелляционного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК Российской Федерации ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 УПК Российской Федерации в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания могут быть поданы на них замечания.

Председательствующий:                                                      Т.Н. Никишенко