Решение по делу № 2-2021/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-2021/2022

23RS0036-01-2022-003234-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар                                09 июня 2022 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи     Казанской Н.Б.

Секретаря судебного заседания     Сироткиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова О. С. к Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Динскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФССП Россиио возмещении убытков, причиненных в результате исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

Попов О.С. обратился с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Динскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России о возмещении убытков, причиненных в результате исполнительных действий.

В обоснование заявленных требований указано,чтосудебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в отношении и Попова О.С. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании пеней по налогу в размере 71 182,42 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России №14 по Краснодарскому краю.

На основании заявления Попова О.С. определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ был отменен. Определение об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил приставу-исполнителю, однако судебным приставом-исполнителем были наложены аресты на банковские счета и карты административного истца, денежные средства были незаконно списаны.

Истец не согласился с действиями судебного пристава-исполнителя и обратился в Динской районный суд Краснодарского края, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение опризнании действий судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившихся в списании денежных средств в размере 71 182,42руб. со счетов Попова О.С.незаконными. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возращены.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика за счет казны Российской Федерации убытки, причиненные судебным приставом-исполнителем в результате совершения исполнительных действий: ущерб в размере                                   71 182,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 5 829,17 руб., расходы на оплату услуг представителя - 30 000 руб., почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, - 1 044,38 руб., моральный вред - 30 000руб.,судебные расходы по уплате госпошлины - 2 810руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении в полном объеме настаивал.

Представитель ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика – Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом – судебной повесткой заказным письмом. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение вручено адресату. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФсуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав пояснение участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с Попова О.С. в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю задолженности в размере 71 182,42 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании заявления Попова О.С. определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказмирового судьи судебного участка № 138 Динского района Краснодарского краяот ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскании взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации, в результате чего с банковского счета истца были взысканы денежные средства.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действия судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в списании денежных средств в размере 71 182,42 руб. со счетов Попова О.С., признаны незаконными.

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства истцу не возращены.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или иных должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно *2зны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере 71 182,42 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанная норма ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Возмещение вреда, причиненного действиями государственного органа, является одним из видов гражданско-правовой ответственности (убытками), а не долговым (денежным) обязательством, поэтому на убытки не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1.2. положением утвержденного приказом ФССП России от 26.03.2021 №100 «Об организации бюджетного учета денежных средству поступающих во временное распоряжений подразделений органов принудительного исполнения Российской Федерации, и доходов в бюджеты бюджетной системыРоссийской Федерации» депозитный счет предназначается для учета денежных средств, поступающих в рамках исполнительных производств и постановлений по делу об административных правонарушениях, в том числе полученных от реализации имущества должника.

Таким образом, депозитный счет ФССП России предназначен для хранения, а не для пользования денежными средствами, ввиду чеготребования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.1994 года № 10 следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой суммеили иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст. 1099 ГК РФ).

Суду не представлено надлежащих доказательств причинения истцу морального вреда, а именно, в чем выразились, в том числе, нравственные страдания истца, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 30 000 рублей в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, атакже акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ Однако, согласно данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, юридические услуги были оказаны истцу так же и в рамках рассмотрения административного дела об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом сложности настоящего гражданского дела, а также руководствуясь принципом разумности сумму судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При подаче настоящего иска Поповым О.С. понесены почтовые расходы в размере 379 рублей, связанные с направлением копии искового заявления ответчикам и третьему лицу, ввиду чего, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать указанную суммы в пользу истца.В удовлетворении требования о взыскании остальной суммы почтовых расходов, понесенных в рамках рассмотрения административного дела № суд считает необходимым отказать.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований о взыскании в пользу Попова О.С. с Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по Краснодарскому краю за счет средств казны Российской Федерациисумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 810 рублейнеобходимо отказать.

Согласно п. 12.1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. Территориальный орган ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России.

В соответствии с п. 23 Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета или казны в случае удовлетворения требований с соответствующего ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 194-198, 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова О. С. к Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Динскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России о возмещении убытков, причиненных в результате исполнительных действий – удовлетворить частично.

Взыскать с ФССП России в пользу Попова О. С. в счет возмещении убытков денежную сумму в размере 71 182,42 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 379 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

                                                           Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -