Решение по делу № 1-26/2024 от 31.01.2024

                                                                                                                        Дело № 1-26/2024

    УИД 22RS0025-01-2024-000058-21

    П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

    с. Косиха                                                                                                20 марта 2024 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Косихинского района Голикова Р.С.,

подсудимого Казанцева А.А.,

защитника Климовой И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Казанцева Александра Анатольевича, <данные изъяты> 6, судимого,

16.08.2016 года Косихинским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

29.05.2018 года Косихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, п. «а, ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 16.08.2016 года, всего к отбытию 5 лет лишения свободы. Освобожден 26.05.2023 года по отбытии срока.

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 04.12.2023 года Казанцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 15.12.2023 года.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Казанцев А.А. на 20.12.2023 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

20 декабря 2023 года около 19 часов 00 минут у Казанцева А.А. находившегося в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак № около дома, расположенного по адресу: <адрес> подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Казанцев А.А. в период времени с 19-05 часов до 19-15 часов 20.12.2023, находясь по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и включив передачу КПП, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства выехал на проезжую часть дороги <адрес>, после чего стал осуществлять по ней движение на <адрес>, затем в сторону <адрес>. Около 19 часов 15 минут 20 декабря 2023 года остановившись у магазина, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Кирова, 2, сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Сибирский, задержан автомобиль марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак №, под управлением Казанцева А.А.

Затем, 20 декабря 2023 года в 19 часов 25 минут сотрудники ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Сибирский в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ Казанцева А.А. отстранили от управления транспортным средством и с участием 2-х понятых, после чего предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора на что он отказался. Затем в присутствии 2-х понятых Казанцеву А.А. предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении, на что он также отказался.

В судебном заседании Казанцев А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Согласился с обвинением, а также с тем, что его вина    подтверждается собранными по делу доказательствами. При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании.

Правила судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, установлены ст. 226.9 УПК РФ. В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ с изъятиями    предусмотренными настоящей статьей. В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном    постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения     дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Судом установлено, что условия гл. 40 УПК РФ соблюдены – ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны и понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенным в обвинительном постановлении. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, основания применения такого порядка соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.

Виновность Казанцева А.А. подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

Признательными показаниями Казанцева А.А. данными в протоколе допроса в качестве подозреваемого. В котором он указал, что водительского удостоверения на право управления автомобилем категории «В» у него никогда не было. Он никогда не обучался на управление автомобилем для получения водительского удостоверения.

04.12.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка Косихинского района он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено было наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

20 декабря 2023 года он в течение дня находился дома, где занимался ремонтом автомобиля марки ВАЗ 21060 г.р.з. № и распивал спиртное совместно с Д.. Автомобиль марки ВАЗ 21060 г.р.з. № принадлежит сестре его жены А., данный автомобиль она приобрела в 2023 году, но на учет на свое имя не переоформила, так как у нее нет водительского удостоверения и данный автомобиль стоял сломанный около подъезда. Около 19-00 часов 20.12.2023 отремонтировав автомобиль они решили проверить его. Он совместно с Д., который помогал ему в ремонте поехали в центр села, чтобы приобрести спиртное и проверить автомобиль после ремонта. Автомобиль стоял у его подъезда по адресу <адрес>, он ключом зажигания завел двигатель автомобиля и прогрев его сел на водительское сидение, а Недин сел на переднее пассажирское сидение, после чего около 19-05 часов 20.12.2023 включил передачу КПП и выехал на проезжую часть дороги <адрес>, далее <адрес> и стал передвигаться на автомобиле в сторону центра <адрес> до бара, расположенного по адресу <адрес>. Около 19-15 часов ДД.ММ.ГГГГ он с Нединым подъехали к бару, где в это время в окно водительской двери постучал сотрудник ДПС, который попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Также сотрудник ДПС спросил, употреблял ли он спиртное, и что у него имеется запах алкоголя изо рта. Он пояснил, что сегодня употреблял спиртное. Далее его пригласили в служебный автомобиль, где с участием 2-х понятых его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи специального прибора, на что он отказался, после чего ему сотрудник ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения вмедучреждении на что он также отказался, так как не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 52-55).

Показаниями свидетеля Б. (сотрудника ДПС) указывавшего, что 20 декабря 2023 года в 18-00 часов он заступил на дежурство по графику совместно с ИДПС В., после чего согласно служебного задания от 20 декабря 2023 года они проводили профилактические мероприятия на территории Косихинского района. Около 19-15 часов 20 декабря 2023 года они осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения в <адрес> около магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, где увидели, как к магазину, расположенного по адресу: <адрес>, подъехал автомобиль ВАЗ 21060, г.р.з. №. Для проверки документов они подъехали к вышеуказанному автомобилю, под управлением которого находился Казанцев А.А. с признаками алкогольного опьянения. Они спросили документы, а также употреблял ли он спиртное, на что Казанцев ответил, что накануне употребил спиртное. В это время на переднем пассажирском сидении находился парень. Когда мы подошли к автомобилю, двигатель автомобиля работал, фары были включены. При проверке согласно базам ГИБДД Казанцев А.А. 04.12.2023 года мировым судьей судебного участка Косихинского района привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 15.12.2023 года.

Затем с участием двух понятых, которым были разъяснены их права, и обязанности в служебном автомобиле в 19 часов 25 минут 20 декабря 2023 года В., отстранил от управления транспортным средством Казанцева А.А., после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, на что он отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении, на что он также отказался. О данном факте сообщили в дежурную часть ОП по Косихинскому району (л.д. 35-37).

Показаниями свидетеля В. (сотрудника ДПС), из которых следует, что он дал показания по тем же обстоятельствам, аналогичные показаниям свидетеля Б. (л.д. 38-40).

Показаниями свидетеля Д., из которых следует, что 20 декабря 2023 года он в течение дня находился дома, помогал в ремонте автомобиля марки ВАЗ 21060 г.р.з. № Казанцеву А.А., с которым также распивали спиртное. Автомобиль, который они ремонтировали, принадлежит А.. Данный автомобиль стоял сломанный около их подъезда. Около 19-00 часов 20.12.2023 Казанцев А.А. решил проверить автомобиль после ремонта и купить ещё спиртного. После чего он совместно с ним поехали в центр села. Автомобиль стоял у подъезда по адресу <адрес>, Казанцев А.А. ключом зажигания завел двигатель автомобиля и прогрев его сел на водительское сидение, а он сел на переднее пассажирское сидение, после чего около 19-05 часов 20.12.2023 он включил передачу КПП и выехали на проезжую часть дороги <адрес>, далее <адрес> и стали передвигаться на автомобиле в сторону центра <адрес> до бара, расположенного по адресу <адрес>. Около 19-15 часов 20.12.2023 он с Казанцевым подъехали к бару, где в это время в окно водительской двери постучал сотрудник ДПС, который попросил Казанцева предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Также сотрудник ДПС спросил, употреблял ли он спиртное, так как имеется запах алкоголя изо рта. Казанцев пояснил, что накануне употреблял спиртное. Далее его пригласили в служебный автомобиль сотрудников ДПС, он после этого ушел домой (л.д. 26-27).

Показаниями свидетеля П., из которых следует, что 20 декабря 2023 года он проезжал по <адрес>, около 19 часов 25 минут меня остановили сотрудники ДПС, которые пригласили поучаствовать в процессуальных действиях в качестве понятого, так как они задержали автомобиль под управлением водителя с признаками алкогольного опьянения. Он согласился и прошел в служебный автомобиль сотрудников ДПС, где сел на заднее сиденье патрульного автомобиля, совместно с другим понятым. На переднем пассажирском сидении сидел ранее незнакомый парень. Сотрудник ДПС, который сидел на водительском сидении разъяснил наши права и обязанности, после чего отстранил парня от управления транспортным средством, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался, затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование в медучреждении, на что он также отказался. Они подписали протокол и уехали (л.д. 28-30).

Показаниями свидетеля Е., из которых следует, что 20 декабря 2023 года он находился в <адрес>, проезжая по <адрес> около 19 часов 20 минут его остановили сотрудники ДПС, которые его пригласили поучаствовать в процессуальных действиях в качестве понятого, так как они задержали автомобиль под управлением водителя с признаками алкогольного опьянения. Он согласился и прошел в служебный автомобиль сотрудников ДПС, где сел на заднее сиденье патрульного автомобиля, через несколько минут в автомобиль сел второй понятой. На переднем пассажирском сидении сидел ранее незнакомый мне парень. Сотрудник ДПС, который сидел на водительском сидении разъяснил наши права и обязанности, после чего отстранил парня от управления транспортным средством, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался, затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование в медучреждении, на что он также отказался. Они подписали протокол и уехали (л.д. 31-33).

Показаниями свидетеля А., из которых следует, что 06 декабря 2023 года она по договору купли продажи купила автомобиль марки ВАЗ 21060 г.р.з. №. Купив автомобиль, он сломался, в связи с чем на учет в ГИБДД она его не поставила. Данным автомобилем она разрешала пользоваться мужу моей сестры - Казанцеву А.А., так как у неё нет водительского удостоверения. 20.12.2024 Казанцев А.А. совместно с Д. занимались ремонтом принадлежащего ей автомобиля. Позже ей стало известно, что Казанцев А.А. управлял принадлежащем ей автомобилем в состоянии опьянения. Автомобиль она ему доверяла ездить на нем разрешала (л.д. 41-42).

Кроме того, вина Казанцева А.А. подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2023, согласно которому осмотром места происшествия являлся участок местности, расположенный на прилегающей территории к магазину <данные изъяты> по адресу: <адрес> в ходе которого изъят автомобиль марки ВАЗ 21060 г.р.з. № (л.д. 9-10);

- протоколом № от 20.12.2023, согласно которому Казанцев А.А. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21060 г.р.г. № (л.д. 14);

- протоколом осмотра предметов от 23.12.2023, согласно которого объектом осмотра являлся автомобиль марки ВАЗ 21060 г.р.з. № (л.д. 22-23)

- постановлением от 23.12.2023 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: автомобиль марки ВАЗ 21060 г.р.г. №- хранится на территории специализированной стоянки по адресу <адрес> (л.д. 25).

- постановлением мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 04.12.2023 года, согласно которого Казанцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 15.12.2023 года (л.д.12).

Данные доказательства судом исследованы, они последовательны, сопоставимы друг с другом, добыты в соответствии с действующим законодательством и оснований ставить их под сомнение нет, а поэтому вину подсудимого Казанцева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд считает доказанной.

Действия Казанцева А.А. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Казанцева А.А. суд признает и учитывает, полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в даче последовательных, признательных показаний, наличие на иждивении у подсудимого троих несовершеннолетних детей, молодой трудоспособный возраст подсудимого, а также беременность супруги подсудимого – О. и её состояние здоровья.

    Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Казанцева А.А., прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Отягчающим обстоятельством для О. суд, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что сельской администрацией по месту жительства и УУП ОП по Косихинскому району Казанцев А.А. характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 80-81), а по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно. На учете у врача нарколога, психиатра Казанцев А.А. не состоит (л.д. 83).

С учетом характера совершенного Казанцевым А.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, которое посягает на отношения безопасности движения, степень его общественной опасности, определяемую установленными обстоятельствами содеянного, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отягчающего по делу обстоятельства, поведение Казанцева А.А. после совершения преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного, полагая, что исправление Казанцева А.А. может быть достигнуто без реального отбывания наказания. Наказание определить в пределах санкции статьи, которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает, что исправление последнего может быть достигнуто без изоляции его от общества, что, по мнению суда, адекватно содеянному и будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

При указанных выше обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст.53.1 УК РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

По мнению суда, в данном конкретном случае, именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, соответствует требованиям ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, не имеется оснований для разрешения вопроса о понижении категории на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В порядке ст.91-92 УПК РФ Казанцев А.А. по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

        Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 21060 г.р.з. № хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу <адрес>, суд считает необходимым вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, предусмотренные ст.131 УПК РФ, согласно п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Казанцева Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание (в виде лишения свободы) считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Казанцева А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в установленный им день и время.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении Казанцев А.А. оставить прежней в виде обязательства о явке.

От выплаты процессуальных издержек подсудимого Казанцев А.А. освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21060 г.р.з. №, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу <адрес>, вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                                                                                                               А.И. Максачук