Решение по делу № 12-37/2015 от 08.05.2015

Материал № 12-37/2015

Кизеловского городского суда

Пермского края                                    

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кизел                                                                                                            27 мая 2015 года

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Коваль А.А., при секретаре судебного заседания Горн Н.Л., с участием Шарипова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Шарипова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <...>, по жалобе Шарипова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 23 апреля 2015 года,

у с т а н о в и л :

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 23 апреля 2015 года Шарипов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок №.

Шарипов Р.Р. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи. В жалобе поставил вопрос об отмене оспариваемого постановления, считая его незаконным, поскольку дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне.

        В судебном заседании Шарипов Р.Р. настаивая на удовлетворении жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время управлял автомобилем <...>. В районе перекрестка улиц <...> в <адрес> автомобиль сломался. Отогнав автомобиль с дороги, и ушел домой, где употребил пиво. В № часу вернулся к месту поломки автомобиля. Когда в автомобиле он снимал автомагнитолу, подъехали сотрудники ГИБДД, и предложили проехать в отдел полиции. В отделе полиции ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудники ГИБДД угрожая арестом на 15 суток, вынудили подписать протоколы.

        Выслушав объяснения Шарипова Р.Р., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, от 23.10.1993 г. N 1090 (Далее - ПДД), водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 1.2 ПДД, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № мин. в районе <адрес> в <адрес>, водитель автомобиля <...> государственный регистрационный знак № Шарипов Р.Р. находясь с признаками опьянения в нарушении п.2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основаниями применения в отношении Шарипова Р.Р. мер освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными и правильно признанными мировым судьей допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

        Поэтому доводы Шарипова Р.Р. о своей невиновности, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами.

При подписании протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленного с участием понятых, Шарипов Р.Р. не отрицал факта управления транспортным средством.

В протоколе об административном правонарушении Шарипов Р.Р. собственноручно записал свои пояснения, которые существенно отличаются от объяснений данных им в суде.

Шарипов Р.Р., имел возможность зафиксировать в вышеуказанных протоколах свои замечания и доводы, приведенные в суде, однако такие замечания отсутствуют, что свидетельствует о его согласии с содержанием протоколов при подписании.

Считаю, что мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шарипова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права по делу не допущено, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, причем в его минимальном размере.

        Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,                                      

решил :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 23 апреля 2015 года в отношении Шарипова Р. Р. оставить без изменения, а жалобу Шарипова Р. Р. без удовлетворения.

        Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

        Судья: подпись.

Верно.Судья                                                                                                           А.А.Коваль

        Секретарь                                                                                                       Н.Л.Горн