Решение от 11.10.2023 по делу № 33-6294/2023 от 21.09.2023

            Председательствующий: Вихман Е.В.                                № 33-6294/2023

(№ 2-3761/2023 УИД 55RS0001-01-2023-003194-65)

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            город Омск                                                                 11 октября 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Чернышевой И.В., Лозовой Ж.А.,

при секретаре Колбасовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Аварком» Шахова Владимира Николаевича на решение Кировского районного суда города Омска от 20 июля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Семенковой Оксаны Геннадьевны (паспорт <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аварком» (ИНН 5406806626) в пользу Семенковой Оксаны Геннадьевны (паспорт <...>) денежные средства в сумме 237 500 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 121 250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Аварком» (ИНН 5406806626) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в сумме 5 192,47 рубля.».

            Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

        Семенкова О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Аварком» указав, что <...> между ней и ООО «СС-НСКАВТО» заключен договор № <...> купли-продажи транспортного средства Тойота Камри, <...>, стоимостью 1 300 000 рублей с использованием кредитных средств. Одновременно истцом с ответчиком заключен договор оказания услуг по комплексному сопровождению сделки купли-продажи № <...> стоимостью 250 000 рублей.

        <...> истцом ответчику направлено уведомление об отказе от данного договора оказания услуг. Ответчиком осуществлен возврат истцу стоимости абонентского обслуживания в размере 12 500 рублей.

        Просила считать расторгнутым договор № <...> на оказание услуги комплексное сопровождение сделки с момента получения ответчиком заявления об отказе от договора 11.05.2023, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору № <...> на оказание услуги комплексное сопровождение сделки, в размере 237 500 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке за период с 11.05.2023 по 05.06.2023 в сумме 61 750 рублей, штраф.

        Определением Кировского районного суда города Омска от 20.07.2023 прекращено производство по гражданскому делу по иску Семенковой О.Г. к ООО «Аварком» о защите прав потребителя в части требования о расторжении договора на оказание услуг комплексного сопровождения сделки от <...> № <...>, заключенного между Семенковой О.Г. и ООО «Аварком» по причине отказа истца от данной части исковых требований.

         Семенкова О.Г., ее представитель Цыганова А.А. в судебном заседании требования поддержали.

        Представитель ООО «Аварком» Актушин М.Г. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

        Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СС-НСКАВТО», КБ «Локо-Банк» (АО) при надлежащем извещении в судебное заседание представителей не направили.

        Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Аварком» Шахов В.Н., полагая об отмене судебного акта, ссылается на то, что истцом не представлено доказательств причинения ей каких-либо убытков. Требования в части непредоставления информации истцом заявлены не были.

Судом оставлен без внимания довод ответчика о том, что уведомить клиента о размере агентского вознаграждения технически невозможно. Истцу известно, что абонентский договор с ООО «Аварком» заключен посредством агента и/или субагента. В связи с чем оплата агентских вознаграждений является расходами ООО «Аварком» непосредственно по данному абонентскому договору.

Суд первой инстанции не учел, что истец была ознакомлена с положениями абонентского договора, о чем свидетельствует подпись истца в договоре. В случае несогласия с условиями договора, истец могла отказаться от его подписания. Также истцом дополнительно подписано согласие, в котором ей разъяснялись все положения договора.

В возражениях на апелляционную жалобу Семенкова О.Г. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не поступало.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Семенковой О.Г., её представителя Цыгановой А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с данной нормой свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что <...> между ООО «СС-НСКАВТО» (агент) и ООО «Аварком» (принципал) заключен агентский договор <...>.

Согласно данного договора, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 07.09.2022 к указанному договору агент обязуется совершать от имени и за счет принципала действия по поиску клиентов и заключению с ними абонентских договоров, а также по оказанию клиентам от имени принципала комплекса консультационных услуг по приобретению транспортного средства ((экспресс-анализ кредитного рейтинга, в том числе на основании открытой части кредитной истории, данных исполнительных производств, судебных дел, налоговых задолженностей; заполнение и подача электронных заявок, анкет в банки на получение кредита для покупки транспортного средства; подбор и сравнительный анализ нескольких кредитных продуктов и кредитных условий от банков, заполнение и подача электронных заявок, анкет в страховые компании для страхования ответственности владельца транспортного средства или страхования самого транспортного средства, подбор и сравнительный анализ нескольких страховых продуктов от страховых компаний, выдача таблицы «Памятка автовладельца при дорожно-транспортном происшествии»).

В целях приобретения транспортного средства Тойота Камри, № <...> <...> между Семенковой О.Г. и КБ «Локо-Банк» заключен кредитный договор на сумму 1 662 995 рублей под 18,9% годовых на срок до 29.04.2031.

В ту же дату между Семенковой О.Г. и ООО «СС-НСКАВТО» заключен договор купли-продажи транспортного средства Тойота Камри, <...> на сумму 1 300 000 рублей с использованием кредитных денежных средств.

Кроме того, на основании заявления Семенковой О.Г., <...> между ней и ООО «Аварком» заключен абонентский договор (помощь на дороге) № <...>, предметом которого является абонентское обслуживание (помощь на дороге по сервисной программе GOLD) и комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства.

Общая стоимость услуг определена в размере 250 000 рублей, в том числе стоимость абонентского обслуживания 12 500 рублей, стоимость комплекса консультационных и аналитических услуг 237 500 рублей.

Из текста вышеуказанного договора следует, что в момент его подписания ответчиком оказаны, а истцом принят комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, в связи с чем данный договор одновременно является актом приема-передачи комплекса услуг по приобретению транспортного средства, таблицы «Памятка автовладельца при дорожно-транспортном происшествии» и основанием получения денежных средств за комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства в размере 237 500 рублей; у истца отсутствуют какие-либо претензии, связанные с оказанием комплекса консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства.

<...> денежные средства в размере 250 000 рублей перечислены истцом на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы абонентского договора и договора возмездного оказания услуг.

<...> ответчиком получен отказ истца от обозначенного договора с требованием возврата уплаченных денежных средств в сумме 250 000 рублей.

<...> ответчиком истцу возвращены денежные средства в размере 12 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № <...> от <...>

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 241, 429.4, 779, 782 Гражданского кодекса РФ, положениями ст.10, 12, 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», положениями постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика удерживаемой суммы, уплаченной по договору.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты его исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из текста искового заявления следует, что истцом заявлены требования о возврате ей денежных средств.

Основания, по которым истцом заявлены указанные требования, изложены ею, как в исковом заявлении, так и в ходе рассмотрения спора.

Истцом указано, что она своевременно обратилась за расторжение договора с ответчиком, потребовав возврата денежных средств. При этом фактически никаких услуг за которые ей надлежало уплатить 237 500 рублей ей оказано не было, актов приема – передачи работ подписано не было. Текст согласия содержал, как указание на использование персональных данных, так и написанное мелким шрифтом якобы согласие и ознакомление ею с текстами и условиями агентского договора и принятие оказанных услуг.

Доказательств фактического оказания ей каких-либо услуг, ни при приобретении автомобиля, ни в суде ответчиком представлено не было.

До неё не была доведена информация, что более 200 000 рублей оплачиваются исключительно в качестве агентского вознаграждения и не являются стоимость услуги.

Автомобиль был найден ею самостоятельно. В связи с тем, что ранее ею был найден иной автомобиль в городе Омске, ей уже был одобрен кредит в банке. Сделка по приобретению автомобиля не состоялась по причине его технической неисправности.

В офис продавца в городе Новосибирске истец обратилась за приобретением конкретного автомобиля, предоставив СМС из банка с предодобренным кредитом и его суммой.

С учетом изложенного у судебной коллеги отсутствуют основания полагать, что при рассмотрении настоящего спора, суд вышел за пределы исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец фактически была ознакомлена с условиями договора, его стоимостью и получила всю необходимую информацию о нем, фактическом оказании услуг, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Из материалов дела, пояснений истца следует, что абонентский договор был подписан одновременно с кредитным договором, договором купли – продажи транспортного средства.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое оказание каких-либо услуг и их фактической стоимости.

В материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие донесение в доступной форме до сведения потребителя при заключении договора об оказании услуг, информации о реализуемых ответчиком услугах, о ценах этих услуг, условиях их приобретения и правилах их оказания.

Выдержки с сайтов об отсутствии у истца задолженностей по исполнительным производствам и т.п., доказательствами фактического оказания услуг и их стоимости явиться не могут.

При этом, как указано истцом, не оспорено ответчиком, истец имела предодобренный кредит в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается СМС сообщением. Соответственно сотрудниками указанного банка уже была проведена проверка возможности предоставления истцу кредита на запрашиваемую сумму, то есть её кредитная история, кредитный потенциал, отсутствие неисполненных обязательств.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 32 указанного закона установлено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителю расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Однако, как указано выше доказательств несения каких-либо расходов, как и фактического оказания услуг материалы дела не содержат.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

С учетом обстоятельств дела, представленных сторона доказательств, судебная коллегия исходит из того, что ответчиком при заключении абонентского договора с целью извлечения прибыли был навязан комплекс консультационных и аналитических услуг в виде экспресс-анализа кредитного рейтинга, данных исполнительных производств, налоговых задолженностей, заполнение и подача электронных заявок, анкет в банки на получение кредита для покупки транспортного средства, подбор и сравнительный анализ нескольких кредитных продуктов и кредитных условий от банков, поскольку, как следует из пояснений истца, какой-либо альтернативы в выборе кредитного учреждения предоставлено не было, иных консультационной и аналитической работы проведено не было.

При этом использование ответчиком правовой конструкции спорного договора, в котором содержатся элементы различных договоров, исключающих в силу применимого к ним правового регулирования какую-либо потребительскую ценность, содержание в тексте договора указаний на принятие работ при непосредственном его подписании расценивается как очевидное отклонение действий такого участника гражданского оборота от добросовестного поведения, поскольку может послужить основанием для отказа возврата потребителю уплаченных по договору оказания консультационных услуг денежных средств.

Указанные действия свидетельствуют о недобросовестности ответчика, как участника гражданского оборота.

Кроме того, только при рассмотрении спора судом, была установлена реальная стоимость услуг по договору, которая составляет чуть более 10% от уплаченной истцом сумм. Оставшаяся часть является агентским вознаграждением, что истцу разъяснено не было.

Кроме того из п. <...> Агентского договора <...>, заключенного между ООО «Аварком» и ООО «СС-НСКАВТО», следует обязанность агента по возврату денежных средств в случае поступления от клиента в 14 - дневный срок заявления об отказе от абонентского договора.

Каких-либо исключений указанный пункт не содержит.

Соответственно данным пунктом подтверждено право истца на отказ от всех услуг, содержащихся в абонентском договоре в течение 14 дней с полным возвратом уплаченной суммы.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.10.2023

«░░░░░ ░░░░░»░░░░░░░ ░░░░░ ___________________░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░___________________ ________                                                  (░░░░░░░)«___» _____________ 2023 ░░░░