Решение по делу № 22-5410/2021 от 02.09.2021

копия

Судья Смолина А.А.                          дело №

Докладчик: судья Башарова Ю.Р.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Башаровой Ю.Р.,

судей Голубинской Е.А., Пудовкиной Г.П.,         

при секретаре Соповой А.С.,

с участием:

прокурора Бабенко К.В.,

осужденного Сапунова Я.Р.,

адвоката Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой адвоката Лучниковой И.В. на приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сапунов Я. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- по приговору Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

осужденный:

- приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворен частично,

с Сапунова Я.Р. взыскано в пользу Потерпевший №1 17 212 рублей 34 копейки в счет возмещения материального ущерба,

разрешена судьба вещественных доказательств,

с Сапунова Я.Р. взысканы в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Долгушиной Е.В. по оказанию юридической помощи на стадии предварительного расследования, в сумме 6 630 рублей.

Заслушав доклад судьи Башаровой Ю.Р., изложившей доводы апелляционной жалобы адвоката Лучниковой И.В., выслушав выступления осужденного Сапунова Я.Р. и его защитника – адвоката Мещеряковой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Бабенко К.В., полагавшего необходимым приговор изменить, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сапунов Я.Р. признан виновным и осужден за тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

В судебном заседании Сапунов Я.Р. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Лучникова И.В., не соглашаясь с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, просит его изменить, смягчить Сапунову Я.Р. наказание, освободить от взыскания с него процессуальных издержек.

Обращает внимание на то, что судом не было учтено такое смягчающее обстоятельство, как активное способствование Сапуновым Я.Р. в раскрытии преступления, также наличие совокупности иных смягчающих обстоятельств, перечисленных в приговоре, а именно явки с повинной, полного признания вины, наличия на иждивении малолетнего ребенка, социальная адаптированность осужденного, занятие трудовой деятельностью, положительные характеристики, наличие ряда хронических заболеваний.

Адвокат полагает, что установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств необоснованно расценена судом как недостаточная для применения в отношении Сапунова Я.Р. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без указания доводов, почему суд пришел к такому выводу. Полагает, что суд назначил Сапунову Я.Р. строгое наказание, ссылаясь на наличие опасного рецидива, и назначил наказание без учета положений закона, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, адвокат указывает, что суд необоснованно отказал Сапунову Я.Р. в освобождении от несения процессуальных издержек в связи с его сложным материальным положением, сославшись на его трудоспособный возраст, учитывая, что сам по себе возраст не свидетельствует о платежеспособности лица и о его безусловной обязанности нести бремя процессуальных издержек без учета его имущественного положения.

В возражениях государственный обвинитель Милюков И.С. просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, приговор суда оставить без изменения.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность Сапунова Я.Р. в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда, обоснованность которых сторонами не оспаривается.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

В подтверждение выводов о виновности Сапунова Я.Р. в преступлении суд в приговоре сослался на показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО, ФИО, Свидетель №7, Свидетель №9, ФИО, Свидетель №8, Свидетель №6, ФИО, Свидетель №4, на письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в том числе на сообщение о происшествии; на протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, на протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, иные письменные доказательства, приведенные в приговоре суда, а также на признательные показания самого Сапунова Я.Р.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приведенные судом в приговоре доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому обоснованно признаны допустимыми, при этом судом им дана надлежащая оценка.

Действия Сапунова Я.Р. правильно квалифицированы судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного Сапунова Я.Р. сторонами не оспариваются.

Наказание осужденному Сапунову Я.Р. в виде лишения свободы назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, регламентирующих общие начала назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данных о личности виновного, а также с учетом наличия установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сапунову Я.Р., суд признал признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, принятые меры по заглаживанию перед потерпевшим причинённого морального вреда путем принесения устных извинений, состояние здоровья осужденного в связи с наличием у него хронических заболеваний, о которых он сообщил в судебном заседании, а также в связи с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено такое смягчающее обстоятельство, как активное способствование Сапуновым Я.Р. в раскрытии преступления, является несостоятельным.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, судом обоснованно не установлено.

Все сведения о личности осужденного, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе адвоката, были известны суду, следовательно, были учтены надлежащим образом, в том числе не имеется оснований сомневаться в том, что наказание было назначено с учетом совокупности смягчающих обстоятельств. Повторная ссылка на эти же обстоятельства не является основанием для изменения приговора, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд установил рецидив преступлений.

Вид рецидива преступлений как опасный судом установлен правильно с учетом совершения Сапуновым Я.Р. умышленного тяжкого преступления при наличии у него двух судимостей за совершение умышленных преступлений средней тяжести, за совершение которых он осуждении к лишению свободы.

Так, согласно имеющихся в материалах уголовного дела сведений Сапунов Я.Р. осуждался ДД.ММ.ГГГГ Краснозерским районным судом <адрес> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы и ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений обоснованно явилось основанием для применения при назначении наказания Сапунову Я.Р. требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Основания для применения положений ст.73 УК РФ у суда первой инстанции также отсутствовали.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют правовые основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также основания для изменения категории совершенного Сапуновым Я.Р. преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, в отношении осужденного Сапунова Я.Р. судом первой инстанции не установлено, выводы в этой части суд также мотивировал.

Проанализировав характер и степень общественной опасности преступления, совокупность всех характеризующих виновного данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно только при назначении Сапунову Я.Р. наказания в виде лишения свободы.

При таких данных справедливость назначенного осужденному наказания как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований для его смягчения из материалов дела не усматривается.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, правильно назначил Сапунову Я.Р. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено судом объективно, полно и всесторонне, принципы уголовного судопроизводства соблюдены, права его участников не нарушены.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания Сапуновым Я.Р. в местах лишения свободы по состоянию здоровья, из материалов дела не усматривается.

Срок отбытия наказания исчислен согласно ст.72 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с взысканием процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката с Сапунова Я.Р. суд находит неубедительными по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденного

При этом согласно п. 6 ст. 132 УПК РФ осужденный может быть освобожден от возмещения процессуальных издержек с последующим их взысканием за счет средств федерального бюджета, однако, в том случае, если суд установит имущественную несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы. Имущественная несостоятельность Сапунова Я.Р. судом первой инстанции установлена не была, материалами дела данное обстоятельство также не подтверждается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Учитывая, что окончательное наказание Сапунову Я.Р. назначено по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подлежит зачету срок нахождения Сапунова Я.Р.:

- под стражей по предыдущим приговорам, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- а также срок отбытия наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него иных изменений, не установлено; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Лучниковой И.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Сапунова Я. Р. изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок отбытия наказания:

периода нахождения Сапунова Я.Р. под стражей по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

наказания, отбытого по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

периода нахождения Сапунова Я.Р. под стражей по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сапунова Я.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лучниковой И.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.7, ст. 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

«Копия верна»

Судья Новосибирского областного суда                 Ю.Р. Башарова