Решение по делу № 2-3085/2020 от 28.10.2020

Дело № 2-3085/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-006253-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» декабря 2020 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Альбек Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к Апариной Наталье Владимировне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № обратилось в суд с иском к Апариной Н.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30960,15 руб., из которых: просроченный основной долг – 23963,25 руб., просроченные проценты – 6996,90 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1128,80 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 и ФИО5 заключен кредитный договор, по которому выдана кредитная карта №, установлен кредитный лимит в размере 15000 руб., который в последующем был увеличен до 24000 руб. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 18,9% годовых. Заемщик обязался возвращать банку кредитные денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом.

В связи с не выполнением заемщиком обязательств по кредитному договору надлежащим образом, образовалась задолженность в указанном выше размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, наследственное дело после его смерти не заводилось, однако по сведениям банка предполагаемым наследником является Апарина Н.В., которая и должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Апарина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту его регистрации: <адрес>, однако произведена неудачная попытка вручения, что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.65, 67, 68 постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», означает вручение судебной корреспонденции адресату, однако адресат уклонился от её получения, что является надлежащим извещением.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 и ФИО5 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор, по которому ФИО5 выдана кредитная карта №, установлен кредитный лимит в размере 15000 руб. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 18,9% годовых (л.д.6-7, 27, 48).

Согласно информации о полной стоимости кредита заемщик обязался не позднее 20 дней с даты формирования отчета уплачивать банку минимальный платеж в размере 5% от размера задолженности (л.д.48).

Из представленной банком выписки по счету следует, что заемщик пользовался кредитным лимитом, осуществлял внесение ежемесячных платежей несвоевременно и не в полном объеме (л.д.9-17). Согласно расчета истца задолженность по кредитному договору составляет 30960,15 руб., из которых: просроченный основной долг – 23963,25 руб., просроченные проценты – 6996,90 руб.

Согласно свидетельства о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Судом также установлено, что согласно сведений из официального сайта о нотариате после смерти ФИО5 наследственное дело не заводилось (л.д.22).

Согласно ответа Органа ЗАГС <адрес> Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ в архиве Органа ЗАГС сведения о государственной регистрации рождения и заключения брака в отношении ФИО5 отсутствуют (л.д.84).

Согласно ответа Органа ЗАГС № <адрес> и <адрес> Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ в ФГИС «ЕГР ЗАГС» имеются записи актов: о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ФИО6, а также запись о рождении детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86). Аналогичный ответ дан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-89).

Согласно копии паспорта ФИО5 был зарегистрирован при жизни по адресу: <адрес> (л.д.8). Апарина Н.В. зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.77).

Согласно ответа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5(дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) транспортные средства не зарегистрированы (л.д.79). Сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ФИО5 в ЕГРН не имеется (л.д.80). Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти транспортные средства также не были зарегистрированы.

Согласно ответа ГБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> принадлежит ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82).

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> по смерти (л.д.93). Из официального сайта о нотариате следует, что после смерти ФИО8 наследственное дело не заводилось.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями квартиры по адресу: <адрес>1 являются: ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО11 в размере 3/16 доли с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 в размере 3/16 с ДД.ММ.ГГГГ и Апарина Н.В. в размере 5/8 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Органа ЗАГС № <адрес> и <адрес> Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ в архиве ЗАГС сведения о заключении брака, перемены ФИО ФИО15 (ФИО14) ФИО3 отсутствуют.

Согласно ответа Органа ЗАГС № <адрес> и <адрес> Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ имеется актовая запись о заключении брака между ФИО10 и ФИО1, после регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО15.

Согласно ответа ГБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ сведений о принадлежащем ФИО5 на дату смерти имущества не имеется.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

В п.58,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Суд учитывает, что статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Наследник может принять наследство также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

В п.34, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

С целью установления круга наследников, которые возможно совершили действия по фактическому принятию наследства после смерти наследодателя ФИО5, судом сделаны запросы в государственные органы.

Исходя из полученных в совокупности и изложенных выше доказательств следует, что после смерти ФИО5 наследственное имущество, которое может быть обращено ко взысканию, отсутствует, факт принятия ответчиком Апариной Н.В. имущества, оставшегося после смерти ФИО5, не установлен, в связи с чем кредитное обязательство прекращается невозможностью его исполнения полностью по основаниям п.1 ст.416 ГК РФ.

При рассмотрении дела судом не установлены лица, принявшие наследство, как и не установлено наличие наследственного имущества. В процессе рассмотрения дела, по ходатайству истца в порядке ст.57 ГПК РФ, судом предпринимались попытки установить наследственное имущество после смерти ФИО5, однако таковое не установлено.

При этом судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> ФИО5 при жизни не принадлежала, а принадлежала другому лицу, в связи с чем не могла быть унаследована его дочерью ФИО15 (ФИО16, которая там проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и является собственником доли в имуществе по иному основанию.

Принимая во внимание, что исковые требования оставлены судом без удовлетворения в полном объеме, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к Апариной Наталье Владимировне о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.12.2020.

Председательствующий: (подпись) С.И. Сумароков