Решение от 20.01.2016 по делу № 2-608/2016 (2-6878/2015;) от 17.12.2015

Гражданское дело № 2-608/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года                           город Киров

Первомайский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.,

при секретаре Пьянковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭкоТрейдКомпани» к ООО «АрСС», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкоТрейд Компани" обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО "АрСС" о взыскании денежных средств по договору поставки и договору поручительства с солидарных должников.

Свои требования обосновывают тем, что заочным решением Первомайского районного суда от {Дата} с ответчиков взыскан долг по договору поставки, пени и платы за пользование коммерческим кредитом в общей сумме в размере (Данные деперсонифицированы). Указанная сумма была выплачена истцу {Дата}. За период с {Дата} по {Дата} подлежат начислению пени в размере (Данные деперсонифицированы) и плата за пользование коммерческим кредитом в размере (Данные деперсонифицированы).

С учетом уточнения требований просили взыскать солидарно с ответчиков указанные суммы, расходы по госпошлине, а также взыскать с ФИО1 как с поручителя неустойку за несвоевременную оплату общего долга (Данные деперсонифицированы) - в размере (Данные деперсонифицированы), неустойку за неоплату (Данные деперсонифицированы) за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), неустойку за неоплату (Данные деперсонифицированы) за период с {Дата} по момент фактической оплаты суммы задолженности.

Определением суда от {Дата} производство по делу в части требований о взыскании с ФИО1 как с поручителя неустойки за неоплату (Данные деперсонифицированы) за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), неустойки за неоплату (Данные деперсонифицированы) за период с {Дата} по момент фактической оплаты суммы задолженности, прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные требования поддерживала в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и представитель ООО «АрСС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (части 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Вступившим в законную силу заочным решением Первомайского районного суда города Кирова от {Дата} установлено, что {Дата} ООО «ЭкоТрейдКомпани» и ООО «АрСС» заключили договор поставки нефтепродуктов {Номер}, по условиям которого ООО «ЭкоТрейдКомпани» приняло на себя обязательство поставить нефтепродукты и продукты нефтехимии ООО «АрСС», а последнее - оплатить и принять продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором и дополнительными условиями к нему.

{Дата} ООО «ЭкоТрейдКомпани» поставило ООО «АрСС» (Данные деперсонифицированы) в количестве (Данные деперсонифицированы) на общую сумму (Данные деперсонифицированы), что подтверждается дополнительным соглашением (спецификацией) {Номер}, счет -фактурой {Номер} и товарной накладной от {Дата}. По условиям допсоглашения (спецификации) оплата должна быть произведена на расчетный счет поставщика в течение 7 календарных дней с момента поставки (пункт 3).

Согласно платежному поручению {Номер} от {Дата} ООО «АрСС» перечислило ООО «ЭкоТрейдКомпани» за битум (Данные деперсонифицированы).

ООО «АрСС» ни в срок, предусмотренный договором, ни до настоящего времени свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил.

Решением суда с ООО «АрСС», ФИО1 в солидарном порядке взыскана в пользу ООО «ЭкоТрейдКомпани» сумма долга по договору поставки {Номер} от {Дата} с учетом процентов за пользование коммерческим займом и неустойки (за период {Дата}) в размере (Данные деперсонифицированы).

Согласно платежному поручению {Номер} оплата указанной суммы в адрес истца была произведена ответчиками {Дата}.

Пунктом 4.12 договора поставки {Номер} предусмотрено, что если иное прямо не предусмотрено Приложением (спецификацией), покупатель с момента поставки товара до момента его полной оплаты автоматически получает коммерческий кредит с уплатой вознаграждения на следующих условиях: (Данные деперсонифицированы) от суммы кредита за каждый день пользования кредитом начиная с даты, следующей за датой поставки продукции. Суммой кредита является остаток денежных средств, которые покупатель должен уплатить за продукцию. Предъявление к оплате суммы коммерческого кредита является правом поставщика.

Пунктом 5.3.1 договора поставки определена неустойка за просрочку оплаты товара в размере (Данные деперсонифицированы) от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Согласно положениям статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса РФ).

{Дата} между ФИО1 и ООО «ЭкоТрейдКомпани» заключен договор поручительства, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательство солидарно отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «АрСС» обязательств по договору поставки нефтепродуктов {Номер} от {Дата} по всем партиям передачи товара, которые были переданы до момента заключения договора, а также могут быть переданы поставщиком покупателю в соответствии с условиями договора поставки, включая обязательства по оплате основного долга, по оплате транспортных услуг, услуг по хранению в месте его нахождения и иных дополнительных услуг, по оплате причитающихся неустоек, коммерческого кредитования и возмещению убытков, неустойки, предусмотренных договором поставки, а также расходов поставщика по взысканию задолженности.

{Дата} истцом в адреса ответчиков направлена претензия о необходимости оплаты пени и процентов за пользование коммерческим кредитом за период {Дата}, которая оставлена последними без ответа.

Согласно требованиям статьей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Представленный истцом расчет суммы вознаграждения за пользование коммерческим кредитом и суммы пени за период с {Дата} по {Дата} судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные ООО «ЭкоТрейдКомпани» исковые требования о взыскании с ответчика пени и процентов за пользование коммерческим кредитом за период с {Дата} по {Дата} в общей сумме (Данные деперсонифицированы) являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ФИО1 неустойки за несвоевременную оплату долга (Данные деперсонифицированы) в размере (Данные деперсонифицированы) суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом по делу установлено, что договором поручительства, заключенным ООО «ЭкоТрейдКомпани» с ФИО1, предусмотрена солидарная ответственность поручителя за исполнение денежных обязательств ООО «АрСС», соответственно, согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Так, за просрочку оплаты поставленного товара договором поставки предусмотрена штрафная санкция в виде неустойки в размере (Данные деперсонифицированы) от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Решениями суда (от {Дата} и настоящим) к должникам уже применена указанная мера ответственности, поскольку за несвоевременную оплату товара исходя и суммы задолженности ((Данные деперсонифицированы)) за период {Дата} по день фактической оплаты {Дата} взыскана неустойка в солидарном порядке.

Таким образом, дополнительное возложение на поручителя обязанности по оплате повторно истцу неустойки в размере (Данные деперсонифицированы) от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, содержащейся в пункте 5.1 договора поручительства от {Дата}, является двойной мерой ответственности, что противоречит положениям Гражданского кодекса РФ, нарушает права стороны обязательства и является недопустимым..

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, требование о взыскании с ФИО1 неустойки за несвоевременную оплату долга (Данные деперсонифицированы) в размере (Данные деперсонифицированы) является незаконным, а потому не подлежит удовлетворению.

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные последним при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░», ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ {░░░░░} ░░ {░░░░} ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░», ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ {░░░░}.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-608/2016 (2-6878/2015;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "ЭкоТрейд Компани"
Ответчики
ООО "АрСС"
Шахназарян Г.А.
Суд
Первомайский районный суд г. Кирова
Дело на сайте суда
pervomaysky.kir.sudrf.ru
17.12.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.12.2015Передача материалов судье
21.12.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.12.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.12.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.01.2016Судебное заседание
25.01.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.01.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
03.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.02.2016Копия заочного решения возвратилась невручённой
05.03.2016Дело оформлено
20.01.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее