Решение по делу № 2а-275/2020 от 03.08.2020

№ 2а-275/2020

УИД 55RS0028-01-2020-000424-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года                            р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В.,

при секретаре Гапоненко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Павлоградскому району к Юрченко В.Ю. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ :

Начальник ОМВД России по Павлоградскому району обратился в суд с заявлением, в котором указал, что 31.01.2020 из ФКУ № УФСИН России по Омской области освободился Юрченко В.Ю., № г.р., который ранее осуждался 05.08.2015 Центральным районным судом г. Омска по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 02 г. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный ответчик является лицом, имеющим непогашенную судимость за тяжкое преступление, в течение года он четырежды совершал административные правонарушения против общественного порядка и безопасности, за что привлекался к административной ответственности, следовательно, имеются основания для установления ему административного надзора на срок до погашения судимости по вышеуказанному приговору. Поэтому административный истец просил, на основании ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, установить административный надзор в отношении административного ответчика на срок три года, одновременно установить следующие ограничения в виде: обязательной явки раз в месяц в ОМВД России по Павлоградскому району для регистрации; запрещения выезда за пределы Павлоградского муниципального района Омской области.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Павлоградскому району Колодяжный В.В. административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик Юрченко В.Ю. заявленные административные исковые требования не признал, выразил согласие с фактами совершения им административных правонарушений.

Заслушав стороны, помощника прокурора Кондинкину Д.Е., полагавшею, что административный иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 3 указанного Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается, если указанное лицо совершает в течение одного года два или более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Нормами п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6. КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Из материалов дела следует, что приговором Центрального районного суда г. Омска от 05.08.2015 Юрченко В.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 02 г. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Данный приговор вступил в законную силу 18.08.2015, которым в действиях Юрченко В.Ю. был установлен рецидив преступлений.

21.11.2016 Юрченко В.Ю. освобожден из ФКУ № УФСИН России по Омской области от наказания УДО на 06 мес. 26 дн.

Таким образом, административный ответчик по данному делу имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, которая в установленном законом порядке на момент рассмотрения настоящего дела не снята.

02.09.2019, 21.04.2020, и дважды 25.05.2020 Юрченко В.Ю. привлекался к административной ответственности по ст. 20.1. ч. 1 и ст. 20.21. КоАП РФ, назначались наказания в виде административного штрафа. Данные постановления не обжаловались, вступили в законную силу.

Правонарушения, предусмотренные ст. 20.1. ч. 1 и ст. 20.21. КоАП РФ, посягают на общественный порядок.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», факт привлечения лица к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

В связи с тем, что Юрченко В.Ю. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в его действиях установлен рецидив преступлений, в течение года совершил четыре административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, на момент рассмотрения дела об административном надзоре не истек срок, указанный в статье 4.6. КоАП РФ, в период которого он считается подвергнутым административному наказанию, в быту характеризуется отрицательно, не трудоустроен, кроме того, 02.10.2019 был сужден приговором Первомайского районного суда г. Омска по ст. 318 ч. 1 УК РФ с 04 мес. лишения свободы, 31.01.2020 освободился по отбытии срока наказания, суд полагает необходимым установить в отношении него административный надзор для предупреждения совершения последним повторных преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Определяя срок, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд считает, что установление Юрченко В.Ю. административного надзора на срок три года будет являться необходимо-достаточным для достижения вышеуказанных целей, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, за которое он осужден вышеуказанным приговором Центрального районного суда г. Омска, срока погашения судимости, представленных в дело данных о личности ответчика, характера совершенных им административных правонарушений, после которых он нарушений не допускал.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, срок административного надзора следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в соответствии с ч. 2 названной статьи, является обязательным.

Юрченко В.Ю. на момент рассмотрения данного дела не имеет постоянного места работы, в быту характеризуется отрицательно, проживает с . А.С. без регистрации брака в жилом доме № № по ул. №.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд считает, что в отношении Юрченко В.Ю. следует установить обязательное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в ОМВД России по Павлоградскому району.

Кроме того, требуемая административным истцом в отношении Юрченко В.Ю. мера административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования, по мнению суда, является оправданной в виду совершения им тяжкого преступления против собственности, характера и степени общественной опасности административных правонарушений, часть из которых он совершил на территории г. Омска, т.е. вне места своего жительства.

Также данные ограничения суд находит разумными, соответствующими требованиям ст. 4 указанного выше Федерального закона и данным, характеризующим личность административного ответчика.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление – удовлетворить полностью.

Установить в отношении Юрченко В.Ю., № года рождения, административный надзор на срок три года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении Юрченко В.Ю. на срок административного надзора административные ограничения в виде:

1) обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) запрещения выезда за пределы Павлоградского муниципального района Омской области.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда (ч. 5 ст. 298 КАС РФ).

Судья                                        А.В. Косенко