Решение от 03.12.2021 по делу № 2-8424/2021 от 29.04.2021

Копия

Дело № 2-8424/2021

24RS0048-01-2021-007053-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Голотвиной Татьяне Григорьевне о Голотвиной Татьяне Григорьевне о запрете предоставления жилого помещения не в соответствии с разрешенным использованием (назначением),

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г. Красноярска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Надежда», Голотвиной Т.Г. о приостановлении деятельности, возложении обязанности.

Мотивирует требования тем, что в ходе проведенной проверки было установлено, что ООО «Надежда» оказывает услуги по социальному уходу за пожилыми гражданами в пансионате «Надежда», расположенном по адресу: г. <адрес> При этом пансионат не является организацией социального обслуживания и не входит в реестр поставщиков социальных услуг. Собственником жилого дома является Голотвина Т.Г. Документы, подтверждающие законность использования объекта индивидуального жилищного строительства в качестве специализированного дома престарелых и инвалидов в ходе проверки не представлены, выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит приостановить осуществление деятельности по размещению граждан ООО «Надежда» в пансионате «Надежда», расположенном по адресу: г. <адрес>, до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности, градостроительного и жилищного кодексов в части эксплуатации здания не в соответствии с его разрешенным использованием (назначением); запретить Голотвиной Т.Г. предоставлять жилое здание по адресу: г. Красноярск, ул. Харламова, 4, его части иным лицам в пользование для временного размещения граждан оказания социальных услуг пожилым гражданам до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности, градостроительного и жилищного кодексов в части эксплуатации здания не в соответствии с его разрешенным использованием (назначением).

Определением суда от 05.10.2021 производство по делу в части требований к ООО «Надежда» прекращено.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Батурина Е.Н. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что после прекращения деятельности ООО «Надежда» было установлено, что в жилом доме находится медперсонал, дом оборудован для оказания социальных услуг пожилым гражданам. Также пояснила, что директор ООО «Надежда» Алексеева Н.П. на основании постановления была признан виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ. В своих объяснениях указывала, что дом по ул. Харламова, 4 используется как пансионат. Также пояснила, что при посещении пансионата там находились лежачие больные, в случае пожара, у персонала отсутствовала возможность их эвакуации.

Представитель ответчика Родичева Е.З. (по доверенности) требования не признала, пояснив, что в настоящий момент практически все требования ответчиком устранены, дом не используется в качестве пансионата и никогда таковым не являлся. Согласно решения суда, право собственности на объект недвижимости признано как на жилой дом, следовательно, к нему не применимы нормы Технического регламента о требованиях пожарной безопасности для зданий специализированных домов престарелых и инвалидов. Также просила учесть, что поскольку требование о приостановлении деятельности ООО «Надежда» являлось основным, требование к Голотвиной Т.Г. – производное от основного требование, производство по которому прекращено, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется. Полагала, что конституционное право истца на владение, пользование и распоряжение собственностью при имеющихся обстоятельствах ограничивать нельзя. Ответчик, как собственник вправе сдавать в аренду свой объект недвижимости, распоряжаться им по своему усмотрению.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Красноярскому краю Корзунов И.В. в судебном заседании пояснил, что в действительности в настоящее время доказательств осуществления деятельности по оказанию социальных услуг не имеется, вместе с тем, проживание граждан пожилого возраста и инвалидов в объекте недвижимости по ул. Харламова, 4 ставит под угрозу их жизнь и здоровье. Кроме того, здание по адресу: г. Красноярск, ул. Харламова, 4, является жилым домом, документы о согласовании перевода его в статус нежилого ходе проверки не представлены, использование его для организации социального обслуживания граждан недопустимо.

Ответчик Голотвина Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования прокурора Советского района г. Красноярска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федерального закона № 69-ФЗ) предусмотрено, что пожарная безопасность это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 69-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР).

Данные Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федерального закона № 123-ФЗ) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, и пожарный риск не превышает допустимых значений; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Судом установлено, что прокуратурой Советского района г. Красноярска при участии специалиста ОНД и ПР по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю 08.02.2021 проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в пансионате «Надежда».

В ходе проверки установлено, что ООО «Надежда» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность по адресу: г. Красноярск, ул. Харламова, 4 и оказывает услуги по социальному уходу за пожилыми гражданами в пансионате «Надежда» (оказание услуг по проживанию, питанию и уходу за престарелыми людьми на основании заключаемых договоров) по адресу: г. Красноярск ул. Харламова, 4.

Пансионат «Надежда» не является организацией социального обслуживания, не входит в реестр поставщиков социальных услуг.

Собственником земельного участка по указанному адресу и расположенного на нем жилого дома является Голотвина Т.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По результатам проведения проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности выявлены следующие нарушения (в редакции действующих нормативно-правовых актов) требований пожарной безопасности к жилому дому:

- не разработана и не представлена в уведомительном порядке декларация пожарной безопасности (ст. 6, 64 Федерального закона № 123-ФЗ);

- допускается эксплуатация после изменения класса функциональной пожарной опасности здания, не отвечающего нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности (п. 16 «н» Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479);

- здание не оборудовано соответствующей системой противопожарной защиты - автоматической установкой пожаротушения (ст. 54 Федерального закона №123-Ф3, п. 4.4, табл. 1 СП 486.1311500.2020);

- не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств: автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения управления эвакуации людей при пожаре находятся в не работоспособном состоянии (п.    54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479;

- на объекте не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479);

- не предоставлен журнал эксплуатации систем противопожарной защиты с информацией о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности (п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479);

- здание не оборудовано с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения (п. 12 ст. 84 Федерального закона № 123-ФЗ);

- в здании отсутствует дублирование сигналов системы пожарной сигнализации о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников

объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (ч. 7 ст. 83 Федерального закона №123-Ф3);

- допускаются к работе лица без прохождения обучения мерам пожарной безопасности (п. 3 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479);

- отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности (п. 2, п. 392, п. 393, п. 394 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479);

- персонал не обеспечен исправными ручными электрическими фонарями (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного (п. 6 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479);

- допускается размещение в общем коридоре перед эвакуационным выходом из здания шкафов для одежды (п. 27 «б» Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479);

- отсутствует информация о направлении движения к источникам противопожарного водоснабжения (п. 48 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479);

- не предоставлен журнал эксплуатации систем противопожарной защиты с информацией об учете наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей (п. 60 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479);

- на объекте не хранится документация, подтверждающая показатели пожарной опасности примененных изделий и материалов для покрытия пола (линолеума) в комнатах для проживания и в коридорах на первом и втором этаже требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности (ст. 1, ст. 33 Федерального закона № 69-ФЗ, п. 25 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479);

- на объекте не хранится документация, подтверждающая показатели пожарной опасности примененных изделий и материалов для натяжного потолка в коридоре второго этажа требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности (ст. 1, ст. 33 Федерального закона № 69-ФЗ, п. 25 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479);

- первый, второй этажи здания не обеспечен вторым эвакуационным выходом (ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 4.2.9, п. 9.3.6 СП 1.13130.2020);

- в здании на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение (ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 4.3.12 СП 1.13130.2020);

- отсутствует огнезащитная обработка деревянных конструкций крыши (ст. 58 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 5.4.5 СП 2.13130.2020);

- не обеспечено ознакомление (под подпись), прибывающих лиц с мерами пожарной безопасности (п. 84 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479);

- допускается использование подвального этажа для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов (п. 16 «б» Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479);

- перед лестницей, ведущей со второго этажа здания на первый, установлена решетчетая дверь с замком (п. 26, п. 27 «а» Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479);

- лестница, ведущая со второго этажа на первый этаж здания (II степени огнестойкости) не соответствует требуемому пределу огнестойкости (ст. 35, табл. 21 Федерального закона № 123-ФЗ);

- в подвале в подсобном помещении здания (II степени огнестойкости) установлены перегородки с низким пределом огнестойкости (ст. 35, табл. 21 Федерального закона № 123-ФЗ);

- в подвале в подсобном помещении произведено изменение объемнопланировочного решения путем возведения дополнительных перегородок, в результате чего уменьшена зона действия автоматической пожарной сигнализации (п. 16 «е» Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479);

- ширина двери эвакуационного выхода, ведущего с первого этажа непосредственно наружу составляет менее 1,2 м - фактическая ширина 0,74 м. (ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 5.1.4 СП 1.13130.2020);

- ширина двери эвакуационного выхода, ведущего с первого этажа в тамбур составляет менее 1,2 м. - фактическая ширина 0,87 м. (ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 5.1.4 СП 1.13130.2020);

- ширина пути эвакуации по лестнице со 2-го этажа менее 1,35 метра - фактическая ширина-0,97 м. (ч. 4 ст. 53 Федерального закона№ 123-ФЗ, п. 4.4.1 СП 1.13130.2020);

- в здании не предусмотрено бесперебойное электроснабжение систем противопожарной защиты от двух независимых взаимно резервирующих источников питания и автономных резервных источников электроснабжения (ч.    1 ст. 82 Федерального закона №123-Ф3; п. 4.1, п. 4.3 СП 6.13130.2013);

- допускается использование в противопожарных расстояниях между зданиями складирование материалов (п. 65 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479).

Выявленные нарушения подтверждаются справкой государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору от 01.03.2021, постановлением заместителя прокурора района и другими материалами проверки, представленным фотоматериалом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» объект проверки (жилой дом) фактически эксплуатируется в качестве объекта функциональной пожарной опасности Ф1.1 (здания специализированных домов престарелых и инвалидов (не квартирные)).

При проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию данного здания реализовывались требования действующего законодательства РФ, в том числе требования пожарной безопасности, установленные для жилого здания. Размещение существующих помещений в здании предусмотрено не было, как не были предусмотрены и проектно-конструкторские мероприятия по обеспечению их безопасности.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что деятельность ООО «Надежда» осуществлялась с нарушением действующего законодательства, ненадлежащим образом выполнялись обязанности в области законодательства о пожарной безопасности, что вело к нарушению законных интересов прав неопределенного круга граждан.

Согласно акта от 30.09.2021 составленного ст.помощником прокурора Батуриной Е.Н., государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Корзуновым И.В. при входе на территорию жилого дома по <адрес> установлен забор с дверью, имеется звонок. При нажатии на звонок, дверь открыли. Во дворе дома находился мужчина, который представиться отказался, в дом проверяющих лиц не пустил. В момент беседы из дома вышла женщина в костюме медицинской сестры, которая также не представилась. Были установлены первичные признаки проживания (развешенное на улице постельное белье, женщина в костюме медицинской сестры, занавески на окнах).

При этом суд учитывает, что после ликвидации ООО «Надежда» УУП ОУУП и ДН ОП № 11 МВД России «Красноярское» Адодиным А.В. 04.10.2021 был осуществлен выход по адресу: г. Красноярск, ул. Харламова, 4. На момент проверки было установлено, что в жилом доме постояльцы не проживают, деятельность по оказанию социальных услуг в жилом доме не осуществляет с 29.09.2021, т.к. ООО «Надежда» ликвидировано.

Из письменных объяснений директора ООО «Надежда» Алексеевой Н.П., которая в соответствии с постановлением № 269 о назначении административного наказания от 02.04.2021 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ, следует, что общество осуществляет деятельность по оказанию социальных услуг пожилым гражданам, включающую в себя предоставление временного помещения для проживания, немедицинский уход и организацию питания по адресу: г. Красноярск, <адрес>С выявленными нарушениями согласилась в полном объеме.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что жилой дом, принадлежащий ответчику используется в качестве пансионата, т.е. не по прямому назначению, с целью оказания социальных услуг пожилым гражданам, включающую в себя предоставление временного помещения для проживания, немедицинский уход и организацию питания, следовательно, не устранение выявленных нарушений законодательства создает угрозу жизни и здоровью граждан при возникновении чрезвычайных ситуаций, пожаров, тем самым нарушает права неопределенного круга лиц. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены иными доказательствами, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что жилой дом в нарушение требований ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, ст. 17 Жилищного кодекса РФ эксплуатировался не в соответствии с его разрешенным использованием (назначением), документы, подтверждающие законность использования объекта индивидуального жилищного строительства в качестве специализированного дома престарелых и инвалидов в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены, принимая во внимание установленное в ходе судебного разбирательства нарушение ответчиком требований в области законодательства о пожарной безопасности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы ответчика относительно того, что на основании судебного акта, вступившего в законную силу право собственности на объект недвижимости признано как на жилой дом, который соответствует всем правилам и нормативам, в том числе и пожарным требованиям, следовательно, к нему не могут быть применены требования, относящиеся к специализированным зданиям, судом отклоняются как необоснованные, т.к. в ходе судебного разбирательства было установлено использование жилого дома в качестве пансионата.

Доводы относительно того, что в настоящее время деятельность по оказанию социальных услуг в доме, принадлежащем Голотвиной Т.Г. не ведется, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется, суд находит несостоятельными, поскольку пансионат является социально-значимым объектом, в котором ежедневно находятся пожилые и маломобильные граждане, следовательно, Голотвина Т.Г. как собственник объекта недвижимости имеет возможность предоставить здание или его части иным лицам в пользование для временного размещения граждан, чем создаст опасность для указанных лиц в случае не устранения выявленных нарушений пожарной безопасности.

При этом, использование спорного объекта недвижимости по ул. <адрес> в г. Красноярске по его прямому назначению в качестве жилого дома путем сдачи в аренду, либо осуществление иных правомочий собственника ничем не ограничено.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец, являющийся государственным органом, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в силу закона (пп. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в сумме 300 рублей (на основании пп.3 п. 1 ст. 333.19).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░, ░░. <░░░░░>, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░, ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░); ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (1,2 ░); ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ (1,2 ░); ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (1,35 ░); ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 10.12.2021 ░░░░.