Решение по делу № 2-1555/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-1555/2020

УИД № 02RS0001-01-2020-003938-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года                                                             г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                         Шнайдер О.А.,

при секретаре                                                         Телесовой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

П.М.И. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО») о взыскании неустойки в размере 355 205 руб. 44 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ П.М.А. обратился в страховую компанию ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца произведена оплата стоимости восстановительного ремонта в размере 216 757 руб. Однако, при производстве восстановительного ремонта транспортного средства установлено наличие скрытых повреждений, в том числе топливных форсунок. В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. Сумма недоплаченного страхового возмещения составила 71 614 рублей. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росэнерго» в пользу П.М.А. взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения, а также компенсация морального вреда, убытки, штраф и судебные расходы, всего 109 517 руб. 50 коп. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ. Претензия об оплате неустойки ответчиком оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление от финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению. В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Л.А.А. требования искового заявления поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» К.Е.В. в письменных возражениях и в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом, в случае вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований, просила о применении положений ст. 333 ГК РФ при разрешении требований о взыскании неустойки.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащее П.М.А., получило механические повреждения.

На основании страхового полиса ОСАГО транспортное средство истца на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала случай страховым, произвела частичную оплату стоимости восстановительного ремонта в размере 216 757 руб. 00 коп.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взысканы с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу П.М.А. недоплаченное страховое возмещение в размере 71 614 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 17 903 руб. 50 коп., убытки в размере 9 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб. Взысканы с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Алтай» штраф в размере 17 903 руб. 50 коп.

Таким образом, выплата страхового возмещения в полном объеме в установленный Федеральным законом об ОСАГО срок, ответчиком произведена не была, тогда как в силу требований названного закона, обязанность правильного определения размера страхового возмещения возложена на страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой заявлено требование о выплате неустойки за нарушение сроков страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени неустойка истцу не выплачена.

Таким образом, в установленный законом срок в течение двадцати дней с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме ответчик не исполнил, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 355 205 руб. 44 коп., исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки, предоставленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком иного расчета суду не предоставлено.

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1363-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства статьи 333 ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, размера реального ущерба, степени соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств (в том числе размеру страхового возмещения, уплаченному ответчиком в добровольном порядке в размере 216 757 руб. 00 коп.) общеправовых принципов разумности и справедливости, по мнению суда, неустойка в сумме 72 000 руб. является соразмерной последствию допущенного страховой компанией нарушения обязанности по выплате страхового возмещения, отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки, согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет страховой компании.

Ввиду того, что факт несоблюдения страховой компанией срока осуществления страховой выплаты установлен, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 72 000 руб. 00 коп., отказав в остальной части требований о взыскании неустойки.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ООО «НСГ-Росэнерго», помимо прочего, в пользу П.М.А. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 71 614 руб. 00 коп., в силу положений ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи несостоятельными являются доводы стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований со ссылкой на определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, где было отказано заявителю в выплате страхового возмещения по причине предоставления автомобиля ответчику в отремонтированном виде, в нарушение п. 15.3 ст. 12 закона об ОСАГО.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 2 360 руб. 00 коп., исчисленную в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, от удовлетворенной судом суммы исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования П.М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» в пользу П.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований П.М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки в размере 283 205 руб. 44 коп. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 2 360 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                           О.А. Шнайдер

Мотивированное решение составлено 15.09.2020 года.