Решение по делу № 33-15974/2015 от 09.09.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № ...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего             Нурисламовой Э.Р.

судей                         Гареевой Д.Р.

                              Лытыповой З.Г.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абдрахимова Р.Р. на решение Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., пояснения Абдрахимова Р.Р., поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения Юмаевой Р.Р., Юмаевой Д.Ф. возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдрахимов Р.Р. обратился в суд с иском к Юмаевой Р.Р., Юмаевой Д.Ф., Юмаеву А.Р., Юмаевой М.Р. в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать Юмаеву Р.Р. недостойным наследником после смерти Абдрахимовой З.А. умершей дата, обязать Юмаеву Р.Р., возвратить Абдрахимову Р.Р. наследственное имущество, неосновательно полученное из состава наследства, признать недействительным свидетельство о праве на наследство,: выданное на имя Юмаевой Р.Р. после смерти Абдрахимовой З.А., истребовать от приобретателей Юмаевой Д.Ф., Юмаевой М.Р., Юмаева А.Р. в пользу Абдрахимова Р.Р. недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., прекратить в ЕГРП записи о регистрации права собственности Юмаевой Д.Ф., Юмаевой М.Р., Юмаевой А.Р. на жилой дом, признать за Абдрахимовым Р.Р. право собственности на указанное недвижимое имущество, взыскать с Юмаевой Р.Р., Юмаевой Д.Ф. судебные расходы на услуги представителя.

Исковые требования мотивировал тем, что он является сыном Абдрахимова Р.М., умершего дата и Абдрахимовой З.А., умершей .... При жизни родители имели бревенчатый жилой адрес года постройки, вспомогательные постройки, находящиеся на принадлежащем им земельном участке по адресу: РБ, адрес, д.Мукачево, адрес. Он, с разрешения родителей, на их участке за счет собственных сил и средств построил для себя кирпичный дом, летнюю кухню, гараж, колонку, погреб. Дом начал строить в ... году, закончил в ... году, после смерти отца. Мать фактически приняла наследство после смерти отца, бревенчатый дом со вспомогательными строениями 1959 года постройки. Никто из детей на наследство не претендовал, считали, что все, что нажили родители, должно перейти к матери. Мать все имущество - дом, постройки, земельный участок завещала своим детям, ему, Юмаевой Р., Галямовой 3., Бикмухаметовой Р согласно завещанию от дата. однако после смерти матери Юмаева Р. оформила всю недвижимость на себя, скрыв от нотариуса существование других наследников, после чего продала имущество своей дочери Юмаевой Д. и ее несовершеннолетним детям Алишеру и Мадине. Юмаева Р.Р. пропустила срок для принятия наследства. С заявлением о вступлении в наследство обратилась в 2007 году, а наследодатель Абдрахимова З.А. умерла в 2005 году. Он согласия на принятие наследства Юмаевой Р. не давал. Свидетельство о праве на наследство выдано в нарушение его наследственных прав. В подтверждение фактического принятия им наследства у него имеются квитанции об оплате коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска Абдрахимова Р.Р. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Абдрахимов Р.Р. просит решение суда отменить, указывая, что суд необоснованно сделал вывод о пропуске истцом срока исковой давности только на основании показаний свидетелей, с которыми он находится в неприязненных отношениях. Суд необоснованно принял в качестве доказательств письменные показания Бикмухаметовой и Галлямовой. Полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с момента вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел. Суд не исследовал показания отдельных свидетелей. Суд не учел, что Юмаева Р.Р. пропустила срок принятия наследства. Его имущество выбыло из его владения помимо его воли. Он фактически принял наследство после смерти родителей. Дом строил своими силами и на собственные средства.

На апелляционную жалобу от Юмаевой Р.Р., Юмаевой Д.Ф. поступили возражения.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 4 ст. 35 Конституции РФ обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Указанные требования закона к порядку принятия наследства распространяются на все основания приобретения наследства.

Из материалов дела следует, что Абдрахимов Р.Р. является сыном Абдрахимова Р.М., умершего дата года. После смерти мужа его жена Абдрахимов З.А. приняла наследство после смерти мужа.

При жизни, дата, Абдрахимова З.А. составила завещание, которым завещала принадлежащие ей дом с надворными постройками, земельный участок, находящийся в деревне адрес Республики Башкортостан завещала четверым ее детям Галямовой З.Р., Юмаевой Р.Р., Бикмухаметовой Р.Р., Абдрахимову Р.Р.

дата Абдрахимова З.А. умерла.

Из материалов наследственного дела усматривается, что на день смерти Абдрахимовой З.А. принадлежали жилой адрес года постройки и надворные постройки в д.Мукачево адрес, на основании похозяйственной книги №... лицевого счета №№... год (л.д...).

С заявлением о принятии наследства дата обратилась Юмаева Р.Р., одна из дочерей наследодателя.

После смерти Абрахимовой З.М. наследство в виде жилого дома общей площадью ... кв.м., сеней, сеней летней кухни, двух навесов, двух сараев, сеней деревянных, летней кухни, гаража кирпичного, бани, сарая, амбара, летней кухни бревенчатой, колонки из стальной трубы, погреба ямы, ворот, забора тесового, забора штакетникового, забора из металлической сетки приняла ее дочь Юмаева Р.Р. что подтверждается свидетельством о праве на наследство (л.д....).

Земельный участок по адресу: РБ д.Мукачево адрес передан в аренду Юмаевой Р.Р. на 49 лет на основании договора аренды от дата.

дата между Юмаевой Р.Р. и Юмаевой Д.Ф., действуюей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Юмаевой М.Р., Юмаевой А.Р. заключен договор купли-продажи спорного жилого дома.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что об оформлении Юмаевой Р.Р. в свою собственность наследственного имущества - жилого дома, надворных построек истец узнал более 3 лет назад, в связи с чем, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия находит вывод суда обоснованным.

Исходя из избранного Абдрахимовым Р.Р. способа защиты своих наследственных прав (оспаривание права другого наследника и признание права собственности на имущество в порядке наследования) к спорным отношениям применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Ни одним из установленных законом способов в предписанный законом срок (ст. 1154 ГК РФ) Абдрахимов Р.Р. наследство не принял, в наследственном деле отсутствует его заявление о принятии наследства, заявление к нотариусу о принятии наследства по закону либо по завещанию не подавал.

Как следует из материалов дела свидетельство о праве на наследство по закону получено ответчицей Юмаевой Р.Р. дата.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ (в действующей на момент возникновения правоотношений редакции) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С исковыми требованиями, рассмотренными в настоящем деле, Абдрахимов Р.Р. обратился в апреле ... года, то есть, по истечении трехлетнего срока исковой давности. На наличие в юридически значимый период уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не ссылался и доказательств в их подтверждение не представлял.

При этом, начиная с ... года истцу было известно как о смерти матери в ... года, так и о наличии завещания от дата, что Абдрахимовым Р.Р. в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Довод апелляционной жалобы, о том, что суд, делая вывод о пропуске срока исковой давности, необоснованно исходил из показаний свидетелей, а также не принял во внимание показания свидетелей со стороны истца, несостоятельна, поскольку всем показаниям свидетелей судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. У суда не было оснований не доверять пояснениям указанных свидетелей. Все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний.

Несогласие истца с приведенной оценкой показаний свидетелей основанием для отмены решения суда не является, поскольку суд дал оценку показаниям свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу. Доказательств, опровергающих выводы суда и подтверждающих обоснованность доводов заявителя жалобы, судебной коллегии не представлено.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, решение об отказе в данной части иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности принято судом первой инстанции в полном соответствии с нормами материального права.

Доводы апелляционной жалобы Абдрахимова Р.Р. выражающие не согласие с выводами суда первой инстанции о пропуске им срока исковой давности по заявленным требованиям, со ссылкой на то, что узнал о совершенных сделках только после получения выписки с ЕГРП, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из показаний свидетелей, срок исковой давности по требованиям Абдрахимова Р.Р. истек не позднее ... года. Вместе с тем, с иском в суд Абдрахимов Р.Р. обратился только дата

Довод апеллянта, что дом не принадлежал родителям, а являлся его собственностью поскольку построен им, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку опровергается материалами наследственного дела (62-70).

Обращаясь с иском о признании ответчика Юмаеву Р.Р. недостойным наследником Абдрахимов Р.Р. указывает на то, что в заявлении о вступлении в наследство ответчик указала на отсутствие иных наследников, тем самым введя нотариуса в заблуждении, действовала против последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовала призванию к наследству одной себя.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Принимая во внимание на отсутствие в деле доказательств, являющихся основанием для признания Юмаевой Р.Р. недостойным наследником, а также на вывод суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям доводы апеллянта не могут являться основанием для отмены решения в указанной части.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, выводы суда подробно аргументированы, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда в полном объеме, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдрахимова Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий             Э.Р. Нурисламова

Судьи                             Д.Р. Гареева

                         З.Г. Латыпова

справка: судья ...