Решение по делу № 2-359/2022 (2-3966/2021;) от 01.12.2021

Дело № 2-359/2022

УИД 50RS0044-01-2021-006869-46

Решение

Именем Российской Федерации

    16 марта 2022 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Хохловой И.А.,

с участием прокурора: Волковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова Дмитрия Вячеславовича к Игнатовой Любови о признании не сохранившей право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец Родионов Д.В. обратился в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и просит признать ответчика Игнатову Л. не сохранившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником комнаты, расположенной по <адрес>.

В 2017 году с согласия собственника, ответчик по ее просьбе была зарегистрирована в комнате по <адрес>, при этом каких-либо семейных отношений между сторонами не было. Письменных соглашений с ответчиком о праве пользования жилым помещением не заключалось.

В настоящее время ответчик не проживет в спорном жилом помещении, ее личных вещей не имеется, общее хозяйство с собственником комнаты она не ведет, достигнутую устную договоренность об оплате расходов по содержанию жилого помещения не исполняет, возложив все время материальной ответственности по оплате жилья за себя на истца. Таким образом, отсутствие ответчика носит постоянный характер, право пользования жилым помещением она не имеет, однако в добровольном порядке осуществить снятие с регистрационного учета по указанному адресу отказывается. Таким образом, регистрация ответчика в спорной комнате нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения.

Истец Родионов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик Игнатова Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,

Из содержания ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Из искового заявления следует, что ответчик зарегистрирована по <адрес> Судебные извещения, направляемые по указанному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда.

Данных об изменение места жительства ответчик не представила.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 36 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовалась, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание. Риск последствий неполучения судебной корреспонденции, направленной в надлежащий адрес, лежит на ответчике по делу в силу ст. абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» и ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования Родионова Д.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец Родионов Д.В. является собственником комнаты, площадью 19,6 кв.м, по <адрес>, на основании договора купли-продажи комнат и доли мест общего пользования от 28.02.2002, заключенного между К. и Родионовым Д.В., С., решения собственника о реальном разделе комнат от 07.09.2015; свидетельства о праве на наследство по закону от 08.11.2012. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 6).

Согласно выписки из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы: истец Родионов Д.В. - с 21.03.2002, ответчик Игнатова Л. – с 11.11.2017 (л.д. 7).

Из акта от 11.02.2022 МУП г.о. Серпухов «Развитие Городского хозяйства» о непроживании усматривается, что Игнатова Л. зарегистрирована, но с 11.11.2017 по <адрес> комната 8, фактически не проживает, ее личных вещей не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство также не имеется (л.д. 28).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д. пояснила, что с 2018 года состоит в браке с истцом. Истец прописал ответчика в комнате по <адрес> комната 8. Ответчик никогда в комнате не проживала. Свидетель работала с ответчиком, которая имела намерения переехать из Молдавии в Россию, хотела купить у истца комнату, для чего уехала в Молдавию, чтобы продать свою квартиру, но обратно так и не вернулась. Свидетель последний раз связывалась с ответчиком в 2020 году через соседку, ответчик сама предлагала выписать ее через суд, контакт утерян.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу с п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

По смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что ответчик отказалась от права пользования спорным жилым помещением, так как она в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не несет, вещей ответчика в жилом помещении истца не имеется, договор о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом в силу закона, судом не установлено. Кроме того в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не является членом семьи истца, общего хозяйства с истцом не ведет.

    Доказательств того, что непроживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер и временный, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца, не представлено. С заявлением о защите своих жилищных прав ответчик не обращалась.

Таким образом, суд полагает, что ответчик в спорном жилом помещении, именно как в жилом помещении, не заинтересована и в нем не проживает, сама распорядилась своими жилищными правами в отношении спорной комнаты, а именно не пользуется им как жилым помещением. Данные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии у ответчика интереса к сохранению права пользования принадлежащей истцу на праве собственности комнатой. Ответчик, не проживая в спорном жилом помещении, сохраняя за собой регистрацию, нарушает право истца, как собственника, по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер.

При таких обстоятельствах, исковые требования Родионова Д.В. подлежат удовлетворению.

Решение о признании Игнатовой Л., не сохранившей право пользования жилым помещением по <адрес>, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    Исковые требования Родионова Дмитрия Вячеславовича удовлетворить.

    Признать Игнатову Любовь не сохранившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Игнатову Любовь по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий судья:    Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение составлено 24.03.2022