РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2018 года <адрес>
Видновской городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО1, его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба причинённого ДТП, просил суд взыскать с ответчика компенсацию ущерба ремонта транспортного средства в размере 364063 руб., компенсацию морального вреда 25000 руб., судебные расходы на услуги представителя 42000 руб., услуги эвакуатора 15000 руб., убытки 66000 руб., услуги эксперта 12000 руб., стоимость доверенности 1700 руб., телеграмм 539 руб.(162239 руб.)
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца и автомобилем принадлежащем на праве собственности ответчику марки Камаз госномер У 959 ХО 199 регион произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) Автомобилем Камаз управлял водитель ФИО5, гражданская ответственность водителя не была застрахована по договору ОСАГО. Размер материального ущерба причинённого повреждением автомобиля истца составил 364063 руб. истец так же понёс убытки по эвакуации автомобиля 15000 руб., последующую аренду другого автомобиля 66000 руб. судебные расходы на оплату отчёта об оценки 12000 руб. представительские расходы. Исковые требования обоснованы положениями статей 1064 ГК РФ, 1079 ГК РФ.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, пояснили, что размер ущерба истцом подтверждён, ответственность должен нести собственник автомобиля как источника повышенной опасности.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Суд определил на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие стороны ответчика.
Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца и автомобилем принадлежащем на праве собственности ответчику марки Камаз госномер У 959 ХО 199 регион произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) Автомобилем Камаз управлял водитель ФИО5, гражданская ответственность водителя не была застрахована по договору ОСАГО.
Поскольку повреждение имущества истца произошло в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, то вред возмещается на общих основаниях.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В качестве ответчика привлечена собственник автомобиля, однако доказательств того, что ответчик находился в трудовых отношениях с водителем ФИО5 не представлено, поэтому оснований к возложению обязанности возмещения вреда причинённого в результате ДТП и последующих связанных с ДТП убытков, компенсации морального вреда на собственника автомобиля, в виду вышеуказанного, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 364063 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 162239 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.