Решение по делу № 2-4841/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-4841/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Мисниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ореховой (Лыновой) Е.В., Орехова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что < Дата > между ПАО «Восточный экспресс банк» и Орехогвым В.М. был заключен кредитный договор№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 120000 руб. на срок 60 мес.14.02.2022ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.< Дата > заемщик Орехов В.М. умер. Согласно представленной заемщиком анкеты предполагаемыми наследниками являются Орехова Е.В. и Орехова Е.В. По состоянию на < Дата > общая задолженность перед Банком составляет 14784,45 руб. В связи с указанными обстоятельствами просит суд взыскать с наследников Ореховой Е.В. и Ореховой Е.А. сумму задолженности в размере 14784,45 руб., сумму госпошлины в размере 591,38 руб. в случае отсутствия наследников признать имущество выморочным и привлечь в качестве ответчиков местное самоуправление, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Определением суда от 13.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области. В судебное заседание не явилось, ранее представлен письменный отзыв, в соответствии с которым в исковых требованиях к Росимуществу по Калининградской области следует отказать, поскольку имущество не было признано вывороченным и в собственность РФ не поступало.

Заочным решением Центрального районного суда г. Калининграда от 25.04.2023 иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворен. Солидарно с Ореховой (Лыновой) Е.В., Ореховой Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк»взыскана задолженность по кредитному договору № от < Дата > в пределах стоимости наследственного имущества в размере 14785,45 руб. Кроме того, с Ореховой (Лыновой) Е.В., Ореховой Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 295,69 руб. с каждого.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > заочное решение от < Дата > отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Орехова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить сроки исковой давности, указав, что в 2018 году сообщала банку о смерти супруга, однако банк никаких претензий не предъявлял.

Ответчик (Орехова) Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, согласно телефонограмме от < Дата > просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при рассмотрении дела учесть сроки исковой давности.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > между ПАО "Восточный экспресс Банк" и Ореховым В.М. заключён договор кредитования №, в соответствии с которым заемщику предоставлен доступный лимит кредитования 5000 руб. под 10 % годовых, беспроцентный срок кредитования - 60 месяцев. В разделе 2 срок действия договора, срок возврата кредита определен - до востребования.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения Минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет заемщика.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Орехов В.М. воспользовался кредитными денежными средствами.

Из материалов дела, а также представленного расчета следует, что по состоянию на < Дата > задолженность составляет 14784,45 руб., из которых просроченная судная задолженность 4942,30 руб., комиссии 9842,15 руб.

< Дата > Орехов В.М. умер.

По сообщению нотариуса наследственное дело после смерти Орехова В.М. не заводилось.

Предполагаемыми наследниками являются Орехова Е.В. (дочь) и Орехова Е.В. (супруга).

Согласно сведения поквартирной карты Орехова Е.В. поменяла фамилию на Лынова.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

По смыслу статей 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов: - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; - фактическим принятием наследства (вступление во владение наследственным имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им, оплата за содержание наследственного имущества и т.п.).

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и следует из материалах дела, что заемщик Орехов В.М. получал пенсию по старости на расчетный счет, открытый в АО "Россельхозбанк".

Согласно выписки по счету, представленной АО "Россельхозбанк", < Дата > после смерти Орехова В.М. на счет № в АО "Россельхозбанк" были зачислены денежные средства в качестве пенсии в размере 15545,63 руб., которые были сняты со счета после смерти Орехова В.М. в размере 14400 руб. < Дата >.

В ходе судебного разбирательства Орехова Е.В. (супруга) указала, что действительно снимала пенсию супруга, так как необходимо было производить оплату ритуальных услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что Орехова Е.В. фактически приняла наследство, воспользовавшись принадлежащими умершему Орехову В.М. денежными средствами, находящимися на его счете в АО "Россельхозбанк" после его смерти.

Правовые основания для возложения ответственности по долгам наследодателя Орехова В.М. на Управление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области отсутствуют, поскольку наследственное имущество не является выморочным, соответственно, указанный ответчик является ненадлежащим.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Иного имущества, кроме счета, открытого на имя Орехова В.М. АО «Россельхозбанк» судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Таким образом, ответственность наследников ограниченна суммой в размере 15545,63 руб.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления).

Ответчиками в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, который, по их мнению, истцом был пропущен.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений пункта 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составила – 14784,45 руб., из которых просроченная судная задолженность 4942,30 руб., комиссии 9842,15 руб.

При этом, из представленной истцом выписки по счету следует, что последнее зачисление денежных средств по счету было произведено заемщиком < Дата >, < Дата > произведена выдача кредита в размере 148.80 руб., после чего какие-либо операции по карте и счету, в том числе внесение обязательного минимального платежа заемщиком не производились, в связи с чем с указанного времени Банку должно было быть очевидным, что заемщиком условия кредитного договора не соблюдаются.

Более того, из выписки по счету следует, что < Дата > банком произведено списание задолженности со счета резерва в размере 9793,22 руб., 4942,30 руб. и 48.93 руб., а всего 14784,45 руб., которая заявлена к взысканию в настоящем иске. Таким образом, на < Дата > банку также достоверно было известно о нарушении своих прав, однако с требованиями к наследникам банк обратился только < Дата >, то есть по истечении трех лет, когда был сформирован и зафиксирован остаток задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом трехлетний срок на обращение за судебной защитой истец пропустил, в связи с чем основания для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 29.07.2017отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Ореховым (Лыновой) Е.В., Орехова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2023 года.

Судья: И.А. Иванова