Решение по делу № 2-1322/2019 от 18.07.2019

Дело №2-1322/2019

УИД 58RS0008-01-2019-002012-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Шветко Д.В.,

при секретаре Кругловой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТНС энерго Пенза» к Волкову Николаю Семеновичу о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, и встречному иску Волкова Николая Семеновича к ООО «ТНС энерго Пенза» о признании недействительными расчетов за потребление электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что Волков Н.С. является абонентом ООО «ТНС энерго Пенза», на ответчика открыт лицевой счет №.

Волков Н.С. является собственником воздушной линии электропередач 0,4 кВ «ТП-297-ВЛ-Волков», что установлено решением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Пензы от 18 декабря 2017 года и определением апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г.Пенза от 27 марта 2018 года.

От ТП-297 посредством ВЛ 0,4 кВ «ТП-297-ВЛ-Волков» осуществляется энергоснабжение домовладений. В ТП-297 установлен прибор учета, фиксирующий показания общего потребления электроэнергии, которые ежемесячно снимает МП «Горэлектросеть» г.Заречный.

При этом, обязанность компенсировать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, не принадлежащих сетевым организациям, включая обязанность по сбору данных коммерческого учета для определения объема потерь, возникает и у лиц, владеющих на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства.

За период с октября 2015 года по декабрь 2018 года ответчику поставлена электроэнергия, которая не была полностью оплачена. В связи с этим ООО «ТНС энерго Пенза» числит за ответчиком задолженность в размере 50 797 руб. 58 коп. Расчет стоимости отпущенной электроэнергии и задолженности ответчика произведен истцом на основании показаний приборов учета и действующих тарифов.

На протяжении длительного времени Волков Н.С. является недобросовестным плательщиком и не исполняет договорные обязательства, несмотря на то, что ежемесячно получает квитанции на оплату поставленной электроэнергии, содержащие данные о текущих начислениях и задолженности.

Размер пени за период с 10 ноября 2018 года по 20 июня 2019 года составляет 2 873 руб. 23 коп.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность за поставленную электроэнергию в сумме 50 797 руб. 58 коп., пени за период с 10 ноября 2018 года по 20 июня 2019 года в размере 2 873 руб. 23 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Впоследствии ООО «ТНС энерго Пенза» уточнило исковые требования и просит суд взыскать в его пользу с Волкова Н.С. задолженность за поставленную электроэнергию за период с октября 2015 года по августа 2018 года в сумме 50 797 руб. 58 коп.; пени за период с 10 ноября 2018 года по 20 июня 2019 года в размере 2 873 руб. 23 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Определением судьи от 15 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Железнодорожного района г.Пензы.

Определением суда от 09 сентября 2019 года (протокольным) принят встречный иск Волкова Н.С. к ООО «ТНС энерго Пенза» о признании расчетов электроэненргии недействительными, в котором указано, что строение по <адрес>, - является жилым домом, оборудованным индивидуальным прибором учета, введенным в эксплуатацию МА «Горэлектросеть» г.Заречный, в то время как понятие «общедомовые нужды» применимо к многоквартирным домам, а понятие «общеколлективные нужды» действующим законодательством не определено. В связи с чем полагает необоснованным включение в счет-квитанцию стоимости электрической энергии на общедомовые нужды и общеколлективные нужды по индивидуальному жилому дому, расположенному по вышеуказанному адресу (лицевой счет №). Иных двухсторонних соглашений с ООО «ТНС энерго Пенза», касаемых расчета электроэнергии на общедомовые/общеколлективные нужды, Волковым Н.С. не заключалось.

На основании изложенного, просит суд признать недействительным расчет электроэнергии на общедомовые нужды за период с ноября 2015 года по июль 2017 года на общую сумму 6 673 руб. 50 коп. по лицевому счету №; признать недействительным расчет электроэнергии на общеколлективные нужды за период с октября 2017 года по август 2018 года на общую сумму 12 302 руб. 78 коп. по лицевому счету №; обязать ООО «ТНС энерго Пенза» произвести перерасчет начисленных сумм за потребление электроэнергии на общедомовые нужды за период с ноября 2015 года по июль 2017 года на общую сумму 6 673 руб. 50 коп. по лицевому счету №; обязать ООО «ТНС энерго Пенза» произвести перерасчет начисленных сумм за потребление электроэнергии на общеколлективные нужды за период с октября 2017 года по август 2018 года на общую сумму 12 302 руб. 78 коп. по лицевому счету №.

Определением суда от 23 сентября 2019 года (протокольным) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Васильев С.В., Виноградов А.Ю., Борисова Д.Н., Егоров А.Ю., Комиссарова Е.Г., Мишутина Г.Б., Орлова О.А., Попов А.В., Семайкин Ю.П., Сологуб В.С., Ушкин А.А., Чураков Д.Е.

Определением суда от 08 октября 2019 года (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ПКФ «Энергетик-2001».

В судебном заседании представитель истца-ответчика ООО «ТНС энерго Пенза» Ухаботина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования к Волкову Н.С. с учетом заявления об уточнении исковых требований поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме, встречные исковые требования Волкова Н.С. не признала, полагала их необоснованными и просила в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме, в обоснование ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, в письменных дополнениях к исковому заявлению, в заявлении об уточнении исковых требований и письменном отзыве на возражения Волкова Н.С. на исковое заявление.

Ответчик-истец Волков Н.С. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика-истца Волкова Н.С. – Максаков Р.П., допущенный к участию в деле в качестве представителя Волкова Н.С. на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в обоснование ссылался на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, письменных возражениях на исковое заявление ООО «ТНС энерго Пенза» и письменных дополнениях к возражениям на иск ООО «ТНС энерго Пенза».

    Представитель третьего лица Муниципального предприятия «Горэлектросеть» - Захарова Л.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований ООО «ТНС энерго Пенза» к Волкову Н.С. не возражала, встречные исковые требования Волкова Н.С. к ООО «ТНС энерго Пенза» полагала необоснованными, в обоснование ссылалась на доводы, изложенные в письменных пояснениях третьего лица к исковым заявлениям.

Третье лицо Сологуб В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Чураков Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Железнодорожного района г.Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу полагал на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО ПКФ «Энергетик-2001» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором оставил разрешение дела на усмотрение суда, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Васильев С.В., Виноградов А.Ю., Борисова Д.Н., Егоров А.Ю., Комиссарова Е.Г., Мишутина Г.Б., Орлова О.А., Попов А.В., Семайкин Ю.П, Ушкин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства, допросив специалиста, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Волков Н.С. фактически является собственником воздушной линии электропередач 0,4 кВ «ТП-297-ВЛ-Волков».

    От ТП-297 посредством ВЛ 0,4 кВ «ТП-297-ВЛ-Волков» осуществляется энергоснабжение домовладений. В ТП-297 установлен прибор учета, фиксирующий показания общего потребления электроэнергии, которые ежемесячно снимало МП «Горэлектросеть» г.Заречный.

Волков Н.С. является абонентом ООО «ТНС энерго Пенза», и на него открыт лицевой счет № по <адрес>.

Так, вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Пензы от 18 декабря 2017 года и определением от 27 марта 2018 года апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г.Пензы установлено, что ООО «ТНС энерго Пенза» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Пензенской области.

    Для организации электроснабжения индивидуальных жилых домов по обращению Волкова Н.С. к фидеру №10 технологически присоединена воздушная линия электропередач ВЛ-0,4 кВ. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности проходит на наконечниках ВЛ- 0,4 кВ фидера №10 ТП-297.

    Из письма МП «Горэлектросеть» к Волкову Н.С. от 20 августа 2008 года об исполнении требований Технических условий видно, что обращение к нему состоялось, как к собственнику воздушной линии 0,4 кВ «ТП-297-ВЛ-Волков».

    Из технических условий на электроснабжение строящегося жилого дома Сологуб В.С. видно, что в 2006 году ТУ согласовано с владельцем ВЛ-0,4 кВ Волковым Н.С.

В 2012 году между Волковым Н.С., как собственником линии электропередач 0,4 кВ с ЗАО «КОМСТАР-Регионы» заключен договор, предметом которого является предоставление собственником заказчику во временное пользование 12 мест на столбовых опорах линии электропередач 0,4 кВ, принадлежащих собственнику на праве собственности, находящихся по <адрес>, - для размещения волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) по согласованной схеме. Согласно данному договору именно Волков Н.С., как собственник этой линии электропередач 0,4 кВ, сдает ее и получает за это плату.

    В соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Кроме того, в технических условиях, выданных 14 октября 2005 года Волкову Н.С., указаны условия, которые необходимо осуществить для электроснабжения индивидуальных жилых домов (коттеджей) частных застройщиков поселка «Дегтярный затон».

    Технические условия на временное электроснабжение жилых домов по ул.Дегтярный затон в г.Пензе, выданные 24 мая 2008 года Попову А.В., 17 августа 2007 года – Ушкину А.А. и Сологуб В.С., подписаны Волковым Н.С. При этом в технических условиях, выданных Попову А.В. и Сологуб В.С., содержится указание на оплату в размере 50 000 руб. Волкову Н.С. за строительство линии электропередач ВЛ-0,4 кВ.

    30 сентября 2011 года Волков Н.С. обратился к директору МП «Горэлектросеть» с заявлением, в котором просил 30 сентября 2011 года с 14.00 часов отключить фидер №10 ТП-297 для замены прибора учета, указав, что абоненты, подключенные к линии, предупреждены (т.1 л.д.110).

    Технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям МП «Горэлектросеть» жилого дома по <адрес>, - выданные 22 октября 2013 года Семайкину П.Ф., согласно которым внешнее электроснабжение данного жилого дома производится с опоры №9 ВЛ-0,4кВ ТП-297 по <адрес>, согласованы Волковым Н.С. (т.1 л.д.113).

    Согласно акту о проведении замены от 30 сентября 2011 года, составленному между МП «Горэлектросеть» г.Заречный и Волковым Н.С., была произведена замена электрического счетчика Волкова Н.С., установленного в ТП-297 (т.1 л.д.106).

Из заявления Волкова Н.С. от 29 ноября 2016 г. на имя директора МП «Горэлектросеть» г.Заречный следует, что Волков Н.С. не возражает использовать ВЛ-0,4 кВ для энергоснабжения проектируемого жилого дома на участке по <адрес>, - принадлежащего Орловой О.А. (т.1 л.д.111).

23 октября 2017 года Волков Н.С. обратился к директору МП «Горэлектросеть» г.Заречный с заявлением, указав на необходимость принимать заявки на отключение и подачу электроэнергии от него самого или его представителя, поскольку ВЛ 0,4 кВ (Дегтярный затон) находится на его балансе (т.1 л.д.75).

30 октября 2017 года Волковым Н.С. и Комиссаровой Е.Г. по согласованию с МП «Горэлектросеть» составлен и подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому на день составления данного акта электроснабжение жилого дома Комиссаровой Е.Г. по <адрес> производится от сетей Волкова Н.С. Ответственность за состояние контактных соединений на границах раздела балансовой принадлежности в пределах ТП-297 РУ-0,4 кВ несет МП «Горэлектросеть», в пределах ВЛ-0,4 кВ опоры №6 несет Волков Н.С. (т.1 л.д.112).

28 мая 2018 года Волков Н.С. обратился к директору МП «Горэлектросеть» г.Заречный с заявлением, в котором просил принять безвозмездно в муниципальную собственность воздушную линию электропередачи, протяженностью 400 м, на железобетонных опорах от ТП-297, проводом А-95 3 фазы, нулевой провод А-50 в <адрес> (т.1 л.д.56).

    Из вышеизложенного с достоверностью следует, что фактически собственником воздушной линии электропередач 0,4 кВ «ТП-297-ВЛ-Волков» является Волков Н.С.

За период с октября 2015 года по августа 2018 года у Волкова Н.С. образовалась задолженность за электроэнергию в сумме 50 797 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Исходя из положений п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг; договор оказания этих услуг является публичным.

Пунктом 4 данной статьи установлено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Из содержания приведенных норм следует, что абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок осуществления расчетов за электрическую энергию определен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442.

В соответствии с пунктами 128, 129 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 № 442 (ред. от 22.06.2019) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п.50 Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 № 861 (ред. от 22.06.2019) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Представленный истцом расчет задолженности за поставленную электроэнергию за период с октября 2015 года по август 2018 года судом проверен и признан верным.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду письменные доказательства и документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Волковым Н.С. не представлены в суд допустимые и достоверные доказательства отсутствия задолженности за электроэнергию за период с октября 2015 года по август 2018 года в размере 50 797 руб. 58 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от дата № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств Волковым Н.С. по оплате услуг за электроэнергию, наличия задолженности за электроэнергию за период с октября 2015 года по август 2018 года в размере 50 797 руб. 58 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, выполненным методологически и арифметически верно.

Таким образом, сумма пени за период с 10 ноября 2018 года по 20 июня 2019 года составляет 2 873 руб. 23 коп.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с Волкова Н.С. пени за период с 10 ноября 2018 года по 20 июня 2019 года в размере 2 873 руб. 23 коп.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста К., работающая в ООО «ТНС энерго Пенза» в должности <данные изъяты>, суду пояснила, что на начало сентября 2018 года у Волкова Н.С. была переплата за электроэнергию, поставленную по <адрес>. Расчет оплаты за электроэнергию производит установленный программный комплекс, а специалист ООО «ТНС энерго Пенза» производит проверку произведенного расчета. Впоследствии Волкову Н.С. был произведен перерасчет, и все начисления по ОДН с него были сняты, при новом перерасчете все внесенные им суммы были учтены.

Разрешая встречные исковые требования Волкова Н.С., принимая во внимание пояснения специалиста К., учитывая представленный перерасчет начислений за потребление электроэнергии, сопоставив его с представленными им счетами-квитанциями, оснований для признания недействительным расчета электроэнергии по лицевому счету № за период с ноября 2015 года по август 2018 года по доводам встречного искового заявления не имеется.

К доводу Волкова Н.С. о том, что он не подписывал: акт о проведении замены электрических счетчиков от 30 сентября 2011 года (т.1 л.д.106), заявление от 30 сентября 2011 года к директору МП «Горэлектросеть» об отключении фидера №10 ТП-1297 для замены прибора учета (т.1 л.д.110) суд относится критически, указанные документы имеются в материалах дела и содержат подписи Волкова Н.С. При этом в судебном заседании Волков Н.С. не предоставил суду допустимых и относимых доказательств подложности его подписи в указанных выше документах, как и не заявлял ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы для проверки подлинности его подписи в вышеназванных актах и заявлениях.

Опровергаются материалами дела и доводы Волкова Н.С. о том, что он не является собственником воздушной линии электропередач 0,4 кВ ТП-297, Ежемесячное предоставление сведений по прибору учета, установленному в ТП-297 указывалось в счетах на оплату электроснабжения. При этом ответчик Волков Н.С. не лишен был права проверить достоверность указанных сведений обратившись в МП «Горэлектросеть» г. Заречный

Доводы ответчика Волкова Н.С. о том, что изменилось техническое состояние воздушной линии электропередач 0,4 кВ ТП-297, а именно изменилась ее длина, и увеличилось число подсоединенных абонентов, не имеют юридического значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела. Так, в судебном заседании с достоверностью установлено, что Волков Н.С. является фактическим собственником указанной воздушной линии электропередач, и в соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 ФЗ № 35 несет ответственность за потери электрической энергии при ее перетоке.

Довод ответчика Волкова Н.С. о том, что не является собственником воздушной линии электропередач, поскольку МП «Горэлектросеть» г. Заречный продал ее ООО ПКФ «Энергетик-2001», отклоняется судом, как не необоснованный. Согласно материалам дела ООО ПКФ «Энергетик-20112 приобрело в собственность у МП «Горэлектросеть» электросетевой комплекс, в состав которого включено оборудование ТП 10/0,4 кВ №297 (по <адрес>) на основании договора купли-продажи от 04 июня 2018 года. При этом, как следует из содержания названного договора купли-продажи воздушная линия электропередач, фактически собственником которой является Волков Н.С., предметом данного договора не является.

Не является основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска факт не выполнения временных технических условий по замене установленных трансформаторов, поскольку не имеет юридического значения для рассмотрения и разрешения данного дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 1 850 руб. 73 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 28 июня 2019 года и № от 01 марта 2019 года.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований ООО «ТНС энерго Пенза», суд считает необходимым взыскать с Волкова Н.С. в пользу ООО «ТНС энерго Пенза» расходы по оплате госпошлины в размере 1 810 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» к Волкову Николаю Семеновичу о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию - удовлетворить.

Взыскать с Волкова Николая Семеновича в пользу ООО «ТНС энерго Пенза» (ИНН №, ОГРН №) задолженность за поставленную электроэнергию в сумме 50 797,58 руб.; пени за период с 10.11.2018г. по 20.06.2019г. в размере 2873,23 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1810 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Волкова Николая Семеновича к ООО «ТНС энерго Пенза» о признании недействительным расчетов за потребление электроэнергии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2019 г.

Председательствующий - Д.В. Шветко