Решение по делу № 3а-15/2019 от 25.12.2018

Дело № 3а-15/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2019 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Луковкиной Е.О.,

при секретаре Разводовой З.Н.,

с участием административного истца Савельева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савельева Игоря Владимировича к Правительству Ивановской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости,

установил:

Савельев И.В. обратился в суд с упомянутым административным иском, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) просит установить кадастровую стоимость нежилого здания профилактория с кадастровым номером № площадью 638,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 10 декабря 2011 года в размере 2063 000 рублей.

Административные исковые требования мотивированы тем, что установленная кадастровая стоимость нежилого здания является завышенной, чем нарушает права Савельева И.В. как плательщика налога.

В судебном заседании административный истец Савельев И.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, выводы судебной экспертизы не оспаривал.

Представители административных ответчиков: Правительства Ивановской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, представители заинтересованных лиц - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Ивановской области, Администрации городского округа Кинешма в суд не явились, указанные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения административного истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Савельев И.В. является собственником нежилого здания профилактория с кадастровым номером № площадью 638,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, изложенными в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости утверждена Постановлением Правительства Ивановской области от 25 сентября 2012 года № 362-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Ивановской области» по состоянию на 10 декабря 2011 года и составляет 11 154 455 рублей 23 копейки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, письменными отзывами на административное исковое заявление лиц, участвующих в деле.

Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Ивановской области от 18 ноября 2014 года № 90-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Ивановской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» является плательщиком налога на имущество физических лиц, при этом размер данного налога исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости влияют на права и обязанности административного истца как плательщика указанного налога.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Обоценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер налога на имущество физических лиц, который обязан уплачивать Савельев И.В. за объект недвижимости зависит от кадастровой стоимости этого объекта, суд приходит к выводу, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Савельев И.В. 25 октября 2018 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ивановской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в отношении спорного объекта недвижимости.

Ввиду пропуска срока для подачи и рассмотрения заявления в отношении объекта недвижимости, на основании пункта 15 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04 мая 2012 года № 263, в адрес Савельева И.В. 26 октября 2018 года было направлено соответствующее уведомление.

В соответствии с ч.3 ст.245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как следует из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости внесена в государственный кадастр недвижимости 10 октября 2012 года.

Таким образом, административным истцом, обратившимся в суд с настоящим административным исковым заявлением 25 декабря 2018 года, пропущен предусмотренный ч.3 ст.245 КАС РФ срок на обращение в суд с данным административным иском.

Как следует из материалов дела, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен, в том числе в случае, если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости.

Принимая во внимание, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости является актуальной, новая государственная кадастровая оценка в отношении спорного объекта недвижимости не проведена, суд считает, что ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению и административному истцу следует восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, административные ответчики и заинтересованные лица не оспаривают право Савельева И.В. на обращение в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 ч.11 ст.24.18 Федерального закона № 135-ФЗ).

Как следует из представленного административным истцом отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ООО «Росконсалтинг» ФИО1 (далее - Отчет об оценке), рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная по состоянию на 10 декабря 2011 года, составляет 1256000 рублей.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля оценщик ФИО1 поддержала представленный Отчет об оценке.

Определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ для проверки обоснованности представленного Отчета об оценке назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «РосБизнесОценка» ФИО2

В соответствии с заключением эксперта ООО «РосБизнесОценка» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Заключение эксперта, Экспертное заключение) рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2063 000 рублей.

Лицами, участвующими в деле Экспертное заключение не оспорено; административный истец согласен с размером рыночной стоимости объекта недвижимости, определенным судебным экспертом, в соответствии с ним уточнил размер заявленных административных исковых требований, на нем основывает свои требования.

Оценив содержание указанного Заключения эксперта, суд полагает, что оно отвечает принципам достоверности, обоснованности и проверяемости, содержит подробную, аргументированную информацию в отношении проведенного исследования об определении рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату оценки.

Как следует из материалов дела, Экспертное заключение составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости; содержит достаточное количество проверяемой информации, существенной для определения рыночной стоимости объекта недвижимости; подробное описание объекта недвижимости, его количественных и качественных характеристик, вида использования, сведений об имущественных правах и об отсутствии ограничений (обременений) этих прав, информацию о текущем использовании и анализ наиболее эффективного использования объекта недвижимости, что соответствует требованиям п.8 ФСО № 3, раздела6 ФСО № 7. В Экспертном заключении эксперт при определении рыночной стоимости объекта недвижимости обосновал применение и использование в рамках затратного подхода метода сравнительной единицы путем определения сумм затрат на воспроизводство в соответствии с данными справочника Ко-Инвест «Общественные здания» 2005 года и с использованием Сборника УПВС, а также привел доводы об отказе от применения сравнительного и доходного подходов, что полностью отвечает требованиям ФСО № 1, ФСО № 4, ФСО № 7. В Заключении эксперта определен порядок определения рыночной стоимости объекта исходя из использованного метода, обоснованы проведенные корректировки, согласованы результаты определения итоговой стоимости объекта недвижимости с учетом удельного весового коэффициента.

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная Заключением эксперта, является недостоверной, а выводы эксперта в отношении рыночной стоимости объекта недвижимости не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Оснований не доверять Заключению эксперта не имеется.

С учетом изложенного, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст.84 КАС РФ, суд считает, что Экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Административный истец воспользовался своим процессуальным правом и уточнил исковые требования в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не оспаривается административными ответчиками и заинтересованными лицами не только по основаниям возникновения, но и по содержанию, в том числе по размеру рыночной стоимости объекта недвижимости.

Суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца являются правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению с определением рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 10 декабря 2011 года в соответствии с Заключением эксперта в размере 2063 000 рублей.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что датой подачи заявления Савельева И.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости следует считать дату обращения Савельева И.В. в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ивановской области – 25 октября 2018 года

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Савельева Игоря Владимировича к Правительству Ивановской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания профилактория с кадастровым номером № площадью 638,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 10 декабря 2011 года в размере 2063 000 (два миллиона шестьдесят три тысячи) рублей.

Датой подачи заявления Савельева Игоря Владимировича об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ивановской области – 25 октября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ивановского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Луковкина Е.О.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года.

Судья: Луковкина Е.О.