Решение от 18.05.2023 по делу № 2-439/2023 (2-2829/2022;) от 24.11.2022

24RS0№-84

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 мая 2023 года <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием представителя истца Исмагилова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Исмагилова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью Управление капитального строительства <адрес>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Исмагилов М.Р. обратился в суд с иском к ООО УКС «<адрес> о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Исмагиловым М.Р. был заключен договор № на долевое участие в строительстве здания №<адрес>, жилой район «<адрес>» <адрес>.

В соответствии с п. 2.1.2. условиями указанного Договора застройщик обязался получить Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее 31.12.2020г. передать участнику долевого строительства по Акту приема-передачи Объект долевого строительства - квартиру (жилое помещение): строительный адрес Здания - №, <адрес>» <адрес>; вид здания - многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями; блок - секция № II; общая площадь дома-44 651,12 кв.м, в том числе, общая площадь квартир 26336,92 кв.м. количество комнат - 1; этаж - 8, оси Ас-Бс. ряды 1 с-Зс; общая площадь квартиры согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) - 53,71 кв.м.; расположена в многоквартирном доме переменной этажности 7-9 этажей, строительный № квартиры - 251; материал наружных стен здания - несущие кирпичные сплошной кладки, толщиной 510 мм из полнотелого кирпича, самонесущие 380 мм; поэтажные перекрытия выполнены из: сборные железобетонные многопустотные плиты; класс энергоэффективности - В (высокий); сейсмостойкость - 6 баллов.

В соответствии с п. 3.1. указанного Договора Участник долевого строительства обязался оплатить указанный объект недвижимости. Цена Договора составила 3495017 рублей. Денежные средства в Указанном размере были внесены участником долевого строительства на счёт застройщику.

В сентябре 2021 года проводилась передача квартиры застройщиком.

ДД.ММ.ГГГГ Исмагиловым М.Р. был произведен осмотр квартиры, в результате которого были выявлены недостатки, описанные в претензии по качеству выполненных работ, которая была направлена ответчику. Ответа на претензию не последовало, недостатки также не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ Исмагилов М.Р. получил акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данный односторонний акт является неправомерным, поскольку Исмагилов М.Р. не уклонялся от получения объекта, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ им направлено требование о признании неправомерным одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ввод объекта в эксплуатацию должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ, Исмагилов М.Р. имеет право на неустойку.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО УКС «<адрес>» и Абасовым Р.М. заключен договор № на долевое участие в строительстве здание №<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Абасовым Р.М. и Исмагиловым М.Р. был заключен договор уступки прав требования № на долевое участие в строительстве обозначенного здания. В соответствии с договорами и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ № застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Исмагилову М.Р. объект долевого строительства – машино-место №.

Цена договора уступки прав требования составила 600000 рублей, которые были внесены Исмагиловым М.Р. на счет застройщика. Однако до сегодняшнего дня данный объект не передан истцу.

Кроме того, Исмагилов М.Р. вправе рассчитывать на неустойку в размере удвоенной ставки 1/300 по день фактического исполнения обязательства.

Спорная квартира приобреталась Исмагиловым М.Р. для проживания, он больше года не имел права доступа в квартиру, от ответчика не поступало точных сведений о дате передачи квартиры, чем истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 100000 рублей.

Уточнив требования (л.д.№), просит признать неправомерным односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу неустойку по договору №-П-11/251 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 859541 рубль 18 копеек; неустойку по договору №-П-А от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151140 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы; неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по передаче квартиры и машиноместа, денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истец Исмагилов М.Р. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил для участия в деле представителя.

Представитель истца Исмагилова М.Р. – Исмагилов Р.Р., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия пять лет), в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Указал, что до настоящего времени объекты не переданы, ключи от квартиры находятся у застройщика. Пояснить относительно акта приема-передачи машино-места от ДД.ММ.ГГГГ ничего не может, ему об этом неизвестно. Полагает, что представитель ответчика злоупотребляет своими правами, доказательств невозможности направить в суд иного представителя, суду не представил, как не представил и доказательств невозможности участия в судебном заседании, которое по его ходатайству было назначено с использованием системы видеоконференц-связь

Представитель ответчика ООО УКС «<адрес> в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, суду представлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что представитель ООО УКС «<адрес>» направлен в командировку в <адрес>, для предоставления интересов в Арбитражном суде <адрес>.

Обсуждая ходатайство об отложении судебного заседания, суд полагает, что в связи с тем, что суду доказательств направления представителя ответчика в командировку представлено не было, как не представлено и доказательств, подтверждающих, что в штате организации числится один юрист, и иной представитель участвовать не может, более того, суд, безусловно, учитывает, что судебное заседание неоднократно откладывалось именно по ходатайству представителя ответчика, назначено с использованием видеоконференцсвязи и расценивает данное поведение, исключительно, как злоупотребление ответчиком процессуальными правами, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, отказав в удовлетворении ходатайства.

Ранее представителем ответчика представлены суду письменные отзывы (л.д.№ согласно которым, полагает, что требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим. Объект строительства введен в эксплуатацию и построен в соответствии с проектной документацией и строительными регламентами. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о принятии квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, истец, проигнорировав свою обязанность по приему объекта строительства, в назначенный срок квартиру не принял, акт приема-передачи истцом подписан не был, при этом обоснованные причины, послужившие основанием для отказа истца от подписания акта приема-передачи квартиры застройщику представлены не были, существенных недостатков, препятствующих проживаю в квартире, при осмотре, истцом не выявлено, доказательств того, что передаваемый объект не соответствует требованиям, изложенным в статье 7 Закона, истцом также не представлено. Между тем, истец в сентябре 2021 года самостоятельно произвел визуальный осмотр квартиры, после чего направил ответчику претензию с указанием на выявленные недостатки и отказом принять квартиру до их устранения. Ответчик полагает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку он имел возможность принять объект долевого строительства и, усмотрев недостатки, заявить о них застройщику и затем контролировать устранение выявленных недостатков. Вина ответчика в несвоевременной приемке квартиры отсутствует. Более того, ответчик подготовил и направил односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства лишь спустя пять месяцев после введения объекта долевого строительства в эксплуатацию.

По мнению ответчика, неустойка должна рассчитываться сроком до ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, и в отношении машино-места по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в акте приема-передачи машино-места имеется подпись истца о получении экземпляра данного акта.

Заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчик полагает, что истец, уклоняясь от подписания акта-приема-передачи объекта, с целью начисления застройщику неустойки. Указанное является злоупотреблением правом, Ответчик ответил истцу на претензию, кроме того, подтверждением устранения заявленных в претензии недостатков являются акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывают, что имеют место исключительные обстоятельства – ограничения, связанные с эпидемиологической ситуацией в стране (большинство рабочих, выполняющих работы по договорам подряда являются гражданами стран Средней Азии, и ограничения по въезду на территорию РФ не позволили им приступить к работе; произошло удорожание строительных материалов).

Истцом не приведено обоснованных доводов о взыскании неустойки в полном размере, а также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение им убытков и реальное возникновение у них негативных последствий.

По аналогичным основаниям просит снизить размер штрафа до суммы, которая отвечала бы требованиям разумности и справедливости.

Требования о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, также является необоснованной, указанное не может являться достаточным основанием для удовлетворения требования, между тем, в случае удовлетворения требований, просит также снизить размер компенсации морального вреда до суммы, которая бы отвечала требованиям разумности и справедливости.

Третье лицо Абасов Р.М. в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Согласно части 9 статьи 4 указанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Как разъяснено в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий её осуществления, в том числе, региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе, срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Постановлением Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе, предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как установлено в суде и никем не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО2 был заключен договор №-П-11/251 на долевое участие в строительстве здания №<адрес>, жилой район «Слобода Весны» <адрес>.

В соответствии с п. 2.1.2. условиями Договора застройщик обязался получить Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее 31.12.2020г. передать участнику долевого строительства по Акту приема-передачи Объект долевого строительства - квартиру (жилое помещение): строительный адрес Здания - №, <адрес> <адрес>; вид здания - многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями; блок - секция № II; общая площадь дома - 44651,12 кв.м, в том числе, общая площадь квартир 26336,92 кв.м. количество комнат - 1; этаж - 8, оси Ас-Бс. ряды 1 сЗс; общая площадь квартиры согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) - 53,71 кв.м.; расположена в многоквартирном доме переменной этажности 7-9 этажей, строительный № квартиры - 251; материал наружных стен здания - несущие кирпичные сплошной кладки, толщиной 510 мм из полнотелого кирпича, самонесущие 380 мм; поэтажные перекрытия выполнены из сборные железобетонные многопустотные плиты; класс энергоэффективности - В (высокий); сейсмостойкость - 6 баллов.

Согласно пункту 2.2.4 участник, получивший сообщение от застройщика о завершении строительства здания и готовности Объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к принятию объекта долевого строительства в течение семи дней с момента получения соответствующего уведомления. Передача объекта долевого строительства осуществляется путем подписания акта приема-передачи. Участник обязан принять объект долевого строительства в течение семи календарных дней с момента начала принятия объекта долевого строительства.

Согласно пункту 2.2.6 при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

Судом также установлено, что в соответствии с п. 3.1. Договора цена составила 3495017 рублей.

Денежные средства в Указанном размере были внесены участником долевого строительства на счёт застройщику, что сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 4.5 Договора, в случае, если строительство здания не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик, не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении условий настоящего договора.

Согласно пункту 4.6 в случае нарушения срока передачи объекта в эксплуатацию в срок, указанный в пункте 2.1.2 настоящего договора, застройщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно указанному договору срок ввода здания в эксплуатацию определен как ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Исмагиловым М.Р. была осмотрена спорная квартира, в результате осмотра были выявлены недостатки, которые были подробно обозначены в претензии (в том числе, указано на то, что в нарушение требований действующих инструкций, во всех распределительных коробках скрутка произведена достаточно коротким расстоянием проводов, без иных методов обжима, опрессовки, сварки), направленной Исмагиловым М.Р. в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и указано на необходимость их устранения (л.д№).

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО УКС «<адрес>» составлен односторонний акт приема-передачи <адрес> (строительный №), согласно которому квартира передана в состоянии комплектности в соответствии с договором. В акте указано, что участник полностью оплатил стоимость <адрес>, в соответствии с пунктом 3.1 Договора и выполнил прочие обязательства по указанному договору. Переданная квартира соответствует проектной документации, СНиП, имеющим обязательный характер и ВСТПМХ.

При этом оснований для односторонней передачи квартиры, акт не содержит, не указано на уклонение участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Исмагиловым М.Р. ответчику также направлена претензия о признании неправомерным одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, она получена адресатом (л.д.№ Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суду представлен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с учетом постановленного моратория, ООО УКС «Агат» считает возможным воспользоваться отсрочкой по уплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108).

Между тем доказательств отправления указанного ответа, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного устранения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 6 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Суд приходит к выводу, что указанные действия истца по осмотру объекта долевого строительства, составлению претензии с подробным перечислением недостатков объекта свидетельствуют о его добросовестном поведении и намерении принять объект долевого строительства в установленные сроки.

Сам факт направления истцом ответчику претензии о несоответствии качества объекта долевого строительства подтверждает требование участника долевого строительства к застройщику о составлении акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям.

Учитывая отсутствие доказательства, подтверждающих, что в результате недостатков объекта долевого строительства, указанных истцом в претензии ДД.ММ.ГГГГ, качество объекта долевого строительства соответствовало условиям договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, учитывая не представление застройщиком допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья, передачи квартиры участнику долевого строительства, соответствующего качества, и неправомерном уклонении последнего от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ для составления ДД.ММ.ГГГГ одностороннего акта о передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что также не оспаривается стороной ответчика, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно 479 Постановлению) составляет 448584 рубля 43 копейки, исходя из расчета:

3495017 рублей (цена договора) х 453 дней (период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 х 1/300 х 4,25%.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки, считает размер неустойки, заявленный истцом несоразмерным характеру допущенного нарушения, достаточно мотивированно в отзыве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Учитывая указанные положения, мотивированное ходатайство представителя ответчика, установленные обстоятельства по делу, в том числе, поведение истца (его представителя), учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом, под соразмерностью предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и интересов участников гражданских правоотношений, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, размеру неисполненного ответчиком обязательства, характеру спорных правоотношений и с учетом отсутствия непоправимых последствий для потребителя не нарушает баланс интересов сторон.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УКС «<адрес> и Абасовым Р.М. заключен договор №-П-А на долевое участие в строительстве здание №<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Абасовым Р.М. и Исмагиловым М.Р. был заключен договор уступки прав требования № на долевое участие в строительстве обозначенного здания. В соответствии с договорами и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ № застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Исмагилову М.Р. объект долевого строительства – машино-место №. Цена договора уступки прав требования составила 600000 рублей, которые были внесены Исмагиловым М.Р. на счет застройщика.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УКС «№ передал, а Исмагилов М.Р. принял машино-место №, этаж 1, общей площадью 13,30 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.140).

Представитель истца в судебном заседании указал, что ему о судьбе данного документа ничего не известно.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что также не оспаривается стороной ответчика, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно 479 Постановлению) составляет 59840 рублей, исходя из расчета:

600000 рублей (стоимость договора) х 272 дней (период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 х 1/300 х 5,5%.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки, считает размер неустойки, заявленный истцом несоразмерным характеру допущенного нарушения, достаточно мотивированно в отзыве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Учитывая указанные положения, мотивированное ходатайство представителя ответчика, установленные обстоятельства по делу, в том числе, поведение истца (его представителя), учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом, под соразмерностью предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и интересов участников гражданских правоотношений, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 10000 (десяти тысяч) рублей.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, размеру неисполненного ответчиком обязательства, характеру спорных правоотношений и с учетом отсутствия непоправимых последствий для потребителя не нарушает баланс интересов сторон.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда, до дня фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из содержания данных правовых норм, а также пункта 4.7 договора определен размер неустойки в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) до дня фактического исполнения обязательства, но, с учетом ограничения общего размера неустойки согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не более 298584 рублей 43 копеек (448584 рубля 43 копейки – 150000 рублей), взысканной на день вынесения решения суда).

При этом не подлежат удовлеторению требования о взыскании указанной неустойки за машино-место, поскольку оно передано, согласно акту приема –передачи.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку были нарушены права истца, как потребителя, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.

Исходя из общей суммы взыскания, штраф, в размере 50% от присужденной суммы в размере удовлетворенных исковых требований составляет 100000 рублей, исходя из расчета: 150000 рублей (неустойка по договору №-П-11/251) + 10000 рублей (неустойка по договору №-П-А) + 40000 рублей (компенсация морального вреда).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, суд полагает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, в целях устранения несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательствам, учитывая характер допущенных нарушений, объем имущественной ответственности ответчика, наличие заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, исходя из того, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 10000 рублей, указанная сумма соответствует фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланса интересов сторон.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку в части требований о взыскании неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8548 рублей (448584 рубля 43 копейки + 59840 рублей) – 200000 рублей х 1% +5200) + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 210000 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 298584 ░░░░░░ 43 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8548 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░