Решение по делу № 2-2112/2016 от 05.02.2016

Дело № 2-2114/2016 Решение Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Некрасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина С.А. к Керимову М.А.оглы Аджар оглы, Сиукаеву И.З., Ющенко С.Х., Еряшеву С.И., Ляшенко М.Н., Дывадовой И.В., Кириенко Е.Н., резанову В.В., МКУ ЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, к Администрации г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником жилого помещения – <адрес> доме литер Б по <адрес> г.Ростова-на-Дону. С целью улучшения жилищных условий и благоустройства истцом были пристроены комнаты № (кухня) площадью 8,7 кв.м, № (совмещенный санузел) площадью 3 кв.м. Собственники других квартир по указанному адресу не возражают против признания за ним право собственности на самовольно возведенные комнаты. Полагая, что выполненная им реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, ссылаясь на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, просила признать за ней право собственности на пристройку Б1, состоящую из комнаты № (кухня) площадью 8,7 кв.м, № (совмещенный санузел) площадью 3 кв.м., возведенную к <адрес> г.Ростова-на-Дону; сохранить в реконструированном состоянии <адрес>, с учетом холодных помещений 94,7 кв.м, общей площадью 76,1 кв.м, жилой 49,5 кв.м., состоящей из помещений: № (жилая комната) площадью 10 кв.м, № (жилая комната) площадью 14,7 кв.м, № (коридор) площадью 7,2 кв.м, № (жилая комната) площадью 24,8 кв.м, № (кухня) площадью 8,7 кв.м, № (совмещенный санузел) площадью 3 кв.м., №х (веранда) площадью 18,6 кв.м, № (подсобное) площадью 7,7 кв.м.

В процессе рассмотрения дела, истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просила сохранить в реконструированном, состоянии <адрес>, расположенную по адресу: г. Ростове-на-Дону, <адрес> общей площадью 94,7 кв.м, жилой 49,5 кв.м; признать за истцом право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: г. Ростове-на-Дону, <адрес> общей площадью 94,7 кв.м, жилой 49,5 кв.м.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представители истца Хошафова И.Х. и Прохорова Э.С., действующие на основании доверенности, поддержали исковые требования, в обоснование своих доводов дали пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просили суд иск удовлетворить. Пояснили, что произведенная истцом реконструкция ничьих прав и законных интересов не нарушает, производство указанных работ осуществлялось с соблюдением всех норм и правил. Пояснив, что названные работы осуществлялись не истцом, а приобретались в реконструированном состоянии.

Представитель МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону в лице Георгиевой С.Г., действующей на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, просила суд в иске отказать. Указывая на то, что у МКУ как собственника двух жилых помещений, истец не испрашивал согласия на производство названных работ.

Представитель Администрации города в лице Тареева С.П., действующего на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, указывая на то, что уменьшение размера общего имущества в МКД возможно только с согласия всех собственником дома.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что Кузьмина С.А. является собственником <адрес>, общей площадью 56,2 кв. м, расположенной по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, на основании договора купли-продажи от 06.03.1997г.

Истцом самовольно осуществлено строительство помещений к принадлежащей ему квартире, а именно комнат № (кухня) площадью 8,7 кв.м, № (совмещенный санузел) площадью 3 кв.м., а также осуществлено присоединение мест общего пользования в виде помещений №х (веранда) площадью 18,6 кв.м, № (подсобное) площадью 7,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Иных технических данных, а именно по состоянию до производства названных работ, истцом в материалы дела не представлено.

В результате произведенной реконструкции и присоединения мест общего пользования, изменена общая площадь квартиры в сторону увеличения с 56,2 кв. м, до 94,7 кв.м.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела заключением о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ИП Суриным И.П., помещения квартиры и эвакуационные пути соответствуют требованиям ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и СП 1.13330.2009, системы вентиляции и отопления рассчитаны и выполнены в соответствии с требованиями санитарных норм и правил. Выполненная реконструкция <адрес> соответствует требованиям ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и СНиП, СП; техническое состояние несущих конструкций пристройки и жилого дома классифицируется в соответствии с требованиями как работоспособное, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Все несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию <адрес> жилого дома в целом по указанному адресу, и не угрожают жизни и здоровью людей.

Из материалов дела усматривается, что после произведенных работ, истец обратился в Администрацию Ленинского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о легализации самовольно произведенных работ в <адрес>.

Ответом администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. за № истцу было отказано, по тем основаниям, что работы по строительству, реконструкции спорного объекта выполнены самовольно в отсутствие разрешительно правовой и технической документации.

В ответ на аналогичное обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ., имевшего место в период рассмотрения дела в суде, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону ответил отказом, со ссылкой на отсутствие возможности легализации объекта капитального строительства, без полученного в установленном порядке разрешения.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Порядок получения разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства регламентирован ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части.

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускаются.

Как следует из материалов дела, в ходе реконструкции <адрес> при осуществлении строительства комнат № (кухня) площадью 8,7 кв.м, № (совмещенный санузел) площадью 3 кв.м., истцом были разобраны несущие стены здания. Указанные работы привели к изменению фасада здания, а также нарушения целостности несущего элемента строительной конструкции.

Специалист ИП Сурин И.П., делая вывод о том, что конструктивные и другие характеристики жилого дома по надежности и безопасности не затрагиваются, не приводит сведений о проектных и фактических параметрах. В заключении не приведены результаты исследований с применением инструментальных методов и расчетов нагрузки на несущие конструкции (проектной и действующей), что не свидетельствует об отсутствии дефектов, снижающих несущую способность стен и перекрытий, а указывает лишь на то, что такие дефекты не обнаружены.

Произведенные истцом работы, как затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства относятся к реконструкции, для проведения которой требуется оформление соответствующей проектной документации и получение разрешений, а также получение согласия собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством. Признаки многоквартирного дома содержатся и в нормах Градостроительного кодекса РФ, согласно которым многоквартирный дом состоит из одной или нескольких блок-секций, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (статья 49).

Соответственно, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Как видно из имеющихся в материалах дела документов <адрес> в г.Ростове-на-Дону является многоквартирным жилым домом, отвечает вышеуказанным критериям.

Частью 2 статьи 40 ЖК РФ предусматривает, что: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Нормы статьи 51 Градостроительного кодекса РФ устанавливают, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

По смыслу данной правовой нормы право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Между тем, судом установлено, что реконструкция принадлежащего истице жилого помещения с присоединением мест общего пользования произведена ею без надлежащих разрешительных документов, с нарушением градостроительных норм, предписывающих получение разрешения на строительство.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту.

Как следует из "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2005г. N 830 "О мерах по реализации главы 3 и главы 4 Раздела I ЖК РФ" произведенные самовольно переустройство и (или) перепланировка жилого помещения могут быть согласованы Администрацией района с последующим внесением изменений в технический паспорт жилого помещения и проект дома в случаях согласно исчерпывающему перечню работ, в который, не входят произведенные истцом работы.

Как следует из иска и копий документов, предоставленных истцом в подтверждение своих требований, истцу, согласно свидетельства о праве принадлежит квартира, в результате произведенных работ произошло изменение площади объекта права, данное изменение параметров объекта входит в перечень тех изменений, которые следуют за производством реконструкции.

В соответствии со статьей 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации, которая должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора и которая после ее утверждения соответствующими органами является основанием для выдачи разрешения на строительство. Пунктом 1 статьи 62 названного Кодекса предусмотрено, что разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить, в числе прочего, реконструкцию здания, строения и сооружения.

Утвержденная проектная документация и разрешение на строительство у истца отсутствуют.

Как видно из материалов дела, в результате оборудования пристройки к жилому помещению увеличилась общая площадь квартиры принадлежащей истцу на праве собственности за счет уменьшения размера общего имущества, изменились параметры площадей жилого дома как объекта капитального строительства, что требует внесения изменений в технический паспорт жилого дома, что является реконструкцией, регулируемой положениями Градостроительного кодекса РФ.

Также истцом самовольно присоединены помещения №х (веранда) площадью 18,6 кв.м, № (подсобное) площадью 7,7 кв.м., относящиеся к числу мест общего пользования.

Таким образом, действия истицы нельзя считать правомерными, они не могут быть приняты в качестве оснований возникновения права собственности на возведенное ею помещение, поскольку противоречат требованиям ст. 218 ГК Российской Федерации.

При этом, суду не представлено достаточных доказательств того, что реконструкция принадлежащего истице помещения, приведшая к увеличению площади помещения, была невозможна без присоединения мест общего пользования как это предписано нормами ч.2 ст. 40 ЖК РФ, а также на присоединение имеется согласие всех без исключения собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Так, суду представлены данные о согласии собственников МКД по <адрес> г. Ростова-на-Дону на сохранение <адрес> реконструированном состоянии, а именно: Резанова В.В. (кВ.7), Керимова М.А.о. (кВ.3), Сиукаева И.З. (кВ.4), Ющенко С.Х. (кВ.9), Еряшева С.И. (комната 7), Ляшенко М.Н. (комната 12), Давыдовой И.В. (комнаты №8,8а), Кириенко Е.Н. (кВ. 6,6а,8), являющихся ответчиками по настоящему делу. Также представлен протокол общего собрания собственников МКД по <адрес> г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в числе вопросов по которым собранием вынесены положительные решения, приняты решения в части узаконения реконструкции кВ. 1 (Кузьмина С.А.) и кВ.7 (Резанов В.В.).

Между тем в материалах дела имеются данные о наличии двух квартир за № и жилой комнаты № в коммунальной <адрес> по указанному адресу, находящихся в муниципальной собственности, правообладателем которых является МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону.

Данных о получении согласия от названного собственника на производство истцом работ по реконструкции принадлежащего ему жилого помещения, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленное заключение, суд не может признать его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку заключение сделано без учета Постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, при том, что детального обследования несущих конструкций МКД и производство исследования с применением инструментальных методов и расчетов нагрузки на несущие конструкции (проектной и действующей) указанными специалистами не проводилось. Суд полагает, что названное заключение не может служить допустимым доказательством того, что выполненные работы не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поскольку заключение по существу является лишь актом визуального осмотра квартиры, выводы заключения ничем не мотивированы, оно не содержит технических обоснований и расчетов.

Иных доказательств того, что выполненные работы по реконструкции не нарушают прав и законных интересов граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, суду представлено не было. Более того, представленные суду на обозрение фотографии спорного строения, не позволяют согласиться с выводами ИП Сурина Г.Е., а напротив ставят под сомнение выводы названного специалиста.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не доказал, что присоединение указанных мест общего пользования к его имуществу не нарушит прав собственников многоквартирного дома.

В частности, отсутствуют сведения о расположении либо отсутствии коммуникаций (внутридомовые сети), обслуживающих многоквартирный жилой дом, под пристройкой, возведенной истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение заявленных ею исковых требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузьмина С.А. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья