Решение по делу № 2-5793/2023 от 13.11.2023

55RS0003-01-2023-006539-12

2-5793/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                             06 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Подобедову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Подобедову Г.Н., ссылаясь на заключение между ответчиком и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитного договора №) от 18.01.2019, по условиям которого сумма предоставленного кредита составляет 180 000 рублей, срок 120 месяцев. Банк предоставил Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, в результате чего у него за период с 07.03.2023 по 18.10.2023 образовалась задолженность в размере 101 609,84 рублей, в том числе: 93891,53 рублей – просроченная ссудная задолженность; 6 810,40 рублей – просроченные проценты; 131,60 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 477,05 – неустойка на просроченную ссуду; 202,42 рублей – неустойка на просроченные проценты; 96,84 рублей – штраф, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22.02.2023 Банк уступил ПАО «Совкомбанк» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается соглашением №1 об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей, а также актом приема-передачи прав и обязанностей к соглашению. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Совкмбанк» образовавшуюся за период с 07.03.2023 по 18.10.2023 задолженность в размере 101 609,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 232,20 рублей.

Истец ООО «Совкомбанк» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Поддобедов Г.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, выраженного в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствии истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что на основании заявления Подобедова Г.Н. между ним и ООО «ХКФ Банк» заключен договор о предоставлении потребительского кредита № от 18.01.2019 в сумме 180 000 рублей, включая лимит для покупок вне партнерской сети – 90 000 рублей, процентная ставка является переменной, срок кредита 180 дней.

Во исполнение условий договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 180 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

22.02.2023 ООО «ХКФ Банк» уступил ПАО «Совкомбанк» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается соглашением №1 об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей №1 и актом приема-передачи прав и обязанностей к соглашению №1 об уступке прав (требований).

ПАО «Совкомбанк» направило ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчиком данное требование не было исполнено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

В период пользования заемными денежными средствами, ответчик регулярно допускал просрочку внесения платежей, в результате чего у него за период с 07.03.2023 по 18.10.2023 образовалась задолженность в размере 101 609,84 рублей, в том числе: 93891,53 рублей – просроченная ссудная задолженность; 6 810,40 рублей – просроченные проценты; 131,60 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 477,05 – неустойка на просроченную ссуду; 202,42 рублей – неустойка на просроченные проценты; 96,84 рублей – штраф, что подтверждается расчетом задолженности.

08.08.2023 мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ № 2-3432/2023, которым с Подобедова Г.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.01.2019 в размере 101 609,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 616,10 рублей, который на основании поступивших от должника возражений был отменен 31.08.2023.

Судом принимается представленный истцом расчет, пока не доказано иное, и полагает возможным взыскать с Подобедова Г.Н. платежи по кредиту вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, в период с 07.03.2023 по 18.10.2023 у него образовалась задолженность в размере 101 609,84 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 232,20 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Подобедова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Омск, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от 18.01.2019 2020 за период с 07.03.2023 по 18.10.2023 в размере 101 609,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 232,20 рублей, всего 104 842 (сто четыре тысячи восемьсот сорок два) рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      К.В. Назаретян

Мотивированный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.

Судья                      К.В. Назаретян