Решение от 24.01.2022 по делу № 2-365/2022 (2-5604/2021;) от 30.09.2021

Дело № 2-365/2022

29RS0023-01-2021-004912-86

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 24 января 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова ФИО7 к Никитину ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

установил:

истец Коновалов ФИО9 обратился в суд с иском к Никитину ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, убытков. В обоснование требований указано, что ответчик 25 февраля 2021 года около 14 часов 06 минут, находясь в помещении <адрес> в городе Северодвинске, высказал в адрес истца оскорбительное выражение в нецензурной форме. Полагает, что оскорблением ответчик унизил его (истца) честь и достоинство. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., убытки в виде расходов по представлению истца в деле об административном правонарушении в размере 30 000 руб., расходы по юридическим услугам по настоящему делу в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 руб.

Истец Коновалов ФИО11 ответчик Никитин ФИО12 в суд не явились. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации. Почтовое уведомление вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Представитель истца Трондин ФИО13 в суде на исковых требованиях настаивал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-291/2021-9, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 февраля 2021 года около 14 часов 06 минут, ответчик Никитин ФИО14 находясь в помещении <адрес> в городе Северодвинске, высказал в адрес истца оскорбительное выражение в нецензурной форме, то есть унизил его честь и достоинство.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении № 5-291/2021-9. Постановлением мирового судьи ответчик Никитин ФИО15 был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании представитель истца указывает на то, что в связи с оскорблением, Коновалов ФИО17 испытал нравственные переживания, так как высказывание ответчика носило оскорбительный характер, унижало его честь и достоинство, было высказано в связи с оценкой деловой деятельности Коновалова ФИО16

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Из анализа конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст (.....). Также суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения истцу нравственных страданий, оценку ответчиком деловой деятельности истца, отсутствие извинений со стороны ответчика.

Исходя из обстоятельств причинения вреда, вины ответчика, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий Коновалова ФИО18 который испытывал дискомфорт, чувство стыда, унижения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов на представителя при рассмотрении административного дела, суд относит данные расходы к убыткам, поскольку понесены с целью восстановления нарушенного права. При этом размер расходов на представителя документально подтвержден.

Вместе с тем, восстановление прав истца непосредственно не обусловлено расходами истца на получение юридической помощи. Величина расходов потерпевшей на представителя не может влиять на судебное постановление по делу об административном правонарушении.

Поэтому в рассматриваемых правоотношениях размер подлежащих возмещению убытков подлежит определению с учетом степени достоверности, несмотря на документальное подтверждение расходов, то есть определяется в соответствии с принципами разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, которым подготовлено заявление о привлечении Никитина ФИО19 к административной ответственности, сбор первичных доказательств, участие в совершении процессуальных действий (объяснение прокурору 5 мая 2020 года), участие при рассмотрении дела об административном правонарушении 21 мая 2021 года, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов на представителя в размере 15 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего гражданского дела, которым составлено исковое заявление, участие в двух судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░23 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 400 ░░░., ░░░░░ 46 400 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░