Решение по делу № 11-9/2020 от 07.05.2020

Мировой судья Коломиец И.А.

Дело № 11-9/2019 (№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года      г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Никитченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Зобовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козырева Владимира Петровича на решение мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Козыреву Владимиру Петровичу о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с Козырева Владимира Петровича в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 292 рубля 99 копеек, в том числе основной долг - 19 954 рубля 66 копеек, проценты - 4 338 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 928 рублей 79 копеек, а всего взыскать 25 221 рубль 78 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось к мировому судье с иском к Козыреву В.П. о взыскании долга по договору кредитования, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и Козыревым В.П. (заемщик) был заключен договор кредитования №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 19 954,66 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 24 292,99 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 19 954,66 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 4 338,33 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 24 292,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 928,79 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседании первой инстанции не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Козырев В.П. в судебное заседание к мировому судье не явился, просил дело рассмотреть без его участия. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласился, суду пояснил, что взял кредит в банке, последний платеж внес в феврале 2014 года. В связи с отсутствием работы кредит не платил, обращался в банк с заявлением о реструктуризации долга, ему отказали. Просил применить срок исковой давности, поскольку о нарушенных правах банку стало известно в марте 2014 года, при этом уважительных причин пропуска срока обращения в суд у истца не имеется.

Дело рассмотрено мировым судьей Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО в отсутствие не явившихся сторон и постановлено вышеуказанное решение.

Ответчик Козырев В.П., не согласившись с решением мирового судьи, обратился в Облученский районный суд ЕАО с апелляционной жалобой, в которой указал, что с выводами суда не согласен, заявление об определении срока возврата кредита «до востребования» он не делал; из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом видно, что с момента выдачи кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была возвращена практически половина взятой суммы согласно графика платежей, а именно, 18 612,34 руб. Остаток составил 19 954,66 руб. и при благоприятных условиях мог быть выплачен до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок исковой давности стал исчисляться именно с марта 2014 года. Просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО КБ «Восточный», ответчик Козырев В.П. не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статьей 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Козырева В.П. не установлено.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия, предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. 438 ГК РФ).Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Козыревым В.П. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета (далее – договор кредитования), на условиях, изложенных в Заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Типовых условиях потребительского кредита, Типовых условиях банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифах Банка.

Согласно заявления Козырева В.П. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита (раздел «Данные о кредитовании счета (ТБС)») между Банком и Заемщиком в той же форме был заключен договор кредитования счета на условиях, изложенных в Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, а также изложенных в названном разделе, а именно: кредитная карта Надежная (INSTANT), лимит кредитования 20 000 руб., годовая ставка 27 %, полная стоимость кредита 31 %, срок льготного периода 56 дней, срок погашения кредитной задолженности – до востребования, дата платежа – согласно выписки. В заявлении (раздел «Условия кредитования») Козырев В.П. просил в случае согласия Банка на заключение соглашения о кредитовании счета произвести акцепт сделанной в настоящем заявлении оферты путем совершения следующих действий: открыть ему текущий банковский счет (ТБС), выдать ему неперсонифицированную кредитную карту Visa Electron Instant Issue для осуществления операций по ТБС, установить лимит кредитования и осуществлять кредитование ТБС в рамках установленного лимита.

Козырев В.П. согласился с условиями договора кредитования счета и принял на себя обязательство их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы Козырева В.П. о том, что заявление об определении срока возврата кредита «до востребования» он не делал, суд находит несостоятельным, поскольку данное условие было согласовано сторонами при заключении договора кредитования счета, о чем указано выше.

В соответствии с п. 1.2 Типовых условий кредитования счета ПАО КБ «Восточный» Банк предоставляет Клиенту кредит в пределах лимита кредитования, а Клиент обязуется погашать задолженность по кредиту путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в течение платежного периода. Кредит считает предоставленным со дня зачисления денежных средств, указанных в п. 1.2, на ТБС (п. 2.1 Типовых условий).

Согласно выписки по счету № заемщика Козырева В.П. ДД.ММ.ГГГГ им была активирована кредитная карта, при этом банком заемщику предоставлен кредит в сумме 15 435,00 руб., в пределах кредитного лимита.

Из справки ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в суд апелляционной инстанции, следует, что при оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Козырев В.П. получил подарочную кредитную карту, которой был присвоен номер договора 13/0206/00700/400475 от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в момент оформления кредита банк не знал, воспользуется ли данной кредитной картой ответчик, то номер кредитного договора был присвоен после активации карты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Козырев В.П. пользовался кредитной картой, однако производил погашение кредитной задолженности не в полном объеме, что также подтверждено выпиской по счету.

Из расчета сумм задолженности Козырева В.П. по кредитному договору № следует, что гашение основного долга заемщиком произведено в общей сумме 18 612,34 руб., остаток основного долга – 19 954,66 руб., проценты погашены в сумме 3 938,66 руб., задолженность по процентам составляет 4 338,33 руб.

Расчет суммы задолженности в судебном заседании ответчиком не оспаривался.

Мировой судья, установив при рассмотрении дела вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, правомерно пришла к выводу о взыскании с Козырева В.П. суммы задолженности по кредитному договору № в размере 24 292,99 руб. (основной долг - 19 954,66 руб., проценты - 4 338,33 руб.), однако ошибочно указала номер кредитного договора в решении суда - №, что на суть принятого решения не влияет.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, мировой судья, руководствуясь ч. 1 ст. 196 ГК РФ, ч. 1, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, а также пунктом ДД.ММ.ГГГГ Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, пришла к выводу, что срок исковой давности при обращении к мировому судье истцом не пропущен.

Суд соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как установлено из материалов дела, срок исполнения заемщиком Козыревым В.П. своих обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ определен моментом до востребования.

В силу п. 2.9 Типовых условий кредитования счета, представленных истцом по запросу суда апелляционной инстанции, срок погашения задолженности по соглашению о кредитовании счета, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью полного погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, направляемый клиенту заказным письмом с уведомлением о вручении, в котором указывается сумма заключительного обязательного платежа. Погашение кредитной задолженности должно быть произведено клиентом в течение 60 дней со дня предъявления банком требований об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка (п. 2.10 Типовых условий кредитования счета).

Доказательств направления в адрес ответчика банком заключительного счета-выписки в материалы дела истцом не представлено.

При этом в деле имеется требование банка к Козыреву В.П. о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору № путем погашения суммы долга в размере 24 292,99 руб. в течение пяти календарных дней с даты отправки требования. Дата отправки требования заемщику - ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, однако, не может расценить вышеназванное требование как заключительный счет-выписку, поскольку оно не соответствует по форме и содержанию счету-выписке, формируемому банком в соответствии с п. 2.9 Типовых условий кредитования счета.

При таких обстоятельствах, как верно установлено мировым судьей при рассмотрении дела, срок исковой давности начал течь со дня предъявления банком требования об исполнении заемщиком своих обязательств путем подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа.

Учитывая, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО КБ «Восточный» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности на момент обращения истца с настоящим иском к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штампу на конверте), не истек.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения мирового судьи Теплоозерского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Козырева В.П. – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░