Решение по делу № 2-522/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-522/ 2022

УИД48RS0008-01-2022-000584-20

                                                           РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года                                                     п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе председательствующего Перелыгиной Г.М.,

при секретаре – помощнике судьи Тарасовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522\2022 по иску Михайлова Валерия Васильевича, Андреевой Зои Георгиевны, Литвинова Василия Сергеевича, Васневой Марии Ивановны, Васневой Наталии Ивановны, Свиридовой Лидии Ивановны, Пшеницыной Наталии Алексеевны, Рогановой Татьяны Михайловны, Якимовой Наталии Николаевны, Дедяевой Наталии Сергеевны, Сарафанова Анатолия Александровича, Андреевой Зои Георгиевны, Соболевой Людмилы Ивановны, Першиной Нины Владимировны, Черникова Петра Степановича, Сатиной Марии Константиновны, Родионова Николая Николаевича, Бахтиной Александры Ивановны, Курбатова Виктора Владимировича к СПССК «Березка», ООО «Добрыня», Одинцовой Лидии Алексеевне, Администрации Добринского муниципального района о признании соглашения об использовании невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории сельского поселения Талицкий сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области, недействительным; о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка,

                                             УСТАНОВИЛ

Истцы являются сособственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 17541653+/-36708 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным в границах участка согласно ориентира РФ, <адрес>, <адрес>

Истцы с целью передачи земельных долей в аренду ИП Ванюковой Н.В. решили выделить земельные доли и сформировать земельный участок, с этой целью обратились к кадастровому инженеру Дорофееву К.В. о проведении кадастровых работ. Кадастровые работы были проведены, составлен проект межевания земельного участка. 07.04.2022года в газете «Добринские вести» (муниципальная газета) № 14(12220), в Липецкой газете №43 (26483) от 08.04.2022года были даны извещения о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого истцами в счет, принадлежащих им земельных долей, в земельном участке с кадастровым номером №.

28 апреля 2022года ответчиками ООО «Добрыня», в лице Гнетовой В.С., действующей по доверенности от Одинцовой Л.А., одной из собственников земельной доли (0,5 га доля в праве общей долевой собственности на земельный участок) в этом участке и СПССК «Березка» поданы возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка в счет земельных долей истцов. При этом представитель Одинцовой Л.А. – Гнетова В.С., указала только на несогласие с размером и местоположением выделяемого земельного участка, не обосновывая причину не согласия с проектом межевания.

Представитель СПССК «Березка» -председатель кооператива Дронова Л.Б., в письменных возражениях указала, что она использует часть земельного участка с кадастровым номером № по соглашению с администрацией Добринского муниципального района и выделяемый земельный участок истцами находится в её фактическом пользовании посередине общего массива поля, используемого СПССК «Березка», что исключает возможность проезда к выделяемому земельному участку. В то время, как выделяемый земельный участок не может приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. СПССК «Березка» является арендатором части указанного участка сроком на 11 месяцев и эти сроки не истекли.

Считая указанные возражения незаконными, истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. В последующем исковые требования увеличили, просили признать соглашение № 1с68 от 03.12.2021 об использовании невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории сельского поселения Талицкий сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области, заключенное между администрацией Добринского муниципального района Липецкой области и СПССК «Березка» недействительным.

В обосновании заявленных требований истцы ссылались на то, что земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности физических лиц- пайщиков бывшего колхоза им. Нестерова. Ни администрация Добринского района Липецкой области, ни администрация сельского поселения Талицкий сельсовет, ни СПССК «Березка», ни ООО «Добрыня», представляющая интересы Одинцовой Л.А., не являются участниками долевой собственности на земельный участок, из которого истцы выделяют свои земельные доли. Поэтому администрация Добринского муниципального района не вправе была передавать в аренду или во временное пользование земельный участок, который ни администрации района, ни администрации сельского поселения не принадлежит. Распоряжение указанным земельным участком может быть только по соглашению между его сособственниками. Таким образом, поскольку администрация не вправе была заключать соглашение на передачу части земельного участка в пользование СПССК «Березка» истцы просят признать соглашение недействительным, и снять возражения СПССК «Березка», как незаконные. Одинцова Л.А. свои возражения сняла, в судебном заседании не возражала против выделения земельного участками истцами по межевому плану, составленному кадастровыми инженерами.

Истцы в судебное заседание не явились, представители истцов Ванюкова Н.И., действующая на основании доверенностей( л.д.19-38), и адвокат Сайганова Е.А., действующая на основании доверенности в порядке передоверия и представляющая интересы Свиридовой Л.И.(л.д.103) исковые требования поддержали по доводам изложенным выше, указав, что Одинцова Л.А. сняла свои возражения по существу заявленных требований, а СПССК «Березка» не может заявлять возражения, т.к. использует указанный земельный участок не законно. При этом представители истцов обратили внимание суда на то, что Одинцова Л.А. не возражает против выделения земельного участка истцами по проекту межевания, проведенному кадастровым инженером, о чем она заявила в судебном заседании. Тот факт, что она утверждает о продаже своей доли, площадью 0,5 га в праве общей долевой собственности, ООО «Добрыня», не может служить основанием для признания возражений, поданных ООО «Добрыня» законными. Указанный договор не может быть оформлен, поскольку ООО «Добрыня» не является сособственником в праве общей долевой собственности на указанном земельном участке, поэтому, прежде чем продать указанную долю, она должна быть выделена реально, а выделить её невозможно, т.к. её размер менее минимальной доли, которую имели пайщики бывшего СХПК им. Нестерова. Кроме того, у других собственников земельной доли имеется преимущественное право покупки указанной земельной доли. В обосновании дополнительных требований к администрации Добринского муниципального района и СПССК «Березка» о признании соглашения незаконным, указали, что администрация не являлась сособственников в праве общей долевой собственности и поэтому не могла сдать земельный участок в аренду или в пользование кому бы то не было. Поэтому просили признать соглашение заключенное между ними № 1с68 от 03.12.2021 об использовании невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории сельского поселения Талицкий сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области, заключенное между администрацией Добринского муниципального района Липецкой области и СПССК «Березка» недействительным.

Одинцова Л.А., участвующая в судебном заседании указала, что она ни каких возражений относительно размера и площади выделяемого земельного участка истцами не подавала, и в настоящее время не возражает против выделения земельного участка истцами согласно проекту межеванию выполненному кадастровым инженером Дорофеевым К.В. Возражения, которые от её имени подала Гнетова В.С., не поддерживает, просит их снять. Она не выдавала доверенность Гнетовой В.С. на подачу возражений по поводу выделяемого земельного участка. Но она действительно продала ООО «Добрыня» свою долю размером 0,5 га, при этом эта доля реально не выделялась и выдала доверенность ООО «Добрыня» на оформление договора купли-продажи земельной доли. В настоящее время она эту доверенность отозвала.

Представитель СПССК «Березка» его председатель, действующий без доверенности, Дронова Л.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, к своим возражениям по существу заявленного иска, суду сообщила, что она на протяжении 7 лет использует часть земельного участка с кадастровым номером № по соглашению, заключенному кооперативом с администрацией Добринского муниципального района. Ежегодно указанные соглашения перезаключаются на срок 11 месяцев. Это связано с тем, что земельные участки собственниками не востребованы и в целях рационального использования земель администрация передает их во временное пользование. Кооператив вложил огромные средства в эти земельные участки, вносил удобрения, культивировал, пахал их. Под использование указанной части земельного участка кооператив построил фермы, закупил технику, а истцы, выделяют свои земельные доли, на тех землях, которые фактически использует в своей деятельности кооператив, при том, что в указанном земельном участке имеются свободные земли большой площади и имеется реальная возможность выделить земельный участок на других землях. Кроме того, ей известно, что администрация сельского поселения Талицкий сельсовет в настоящее время обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на невостребованные земельные доли, находящиеся в этом участке, и в случае признания за ней права собственности на невостребованные земельные участки, администрация, став собственником, будет иметь право на передачу их в аренду.

Представитель администрации Добринского муниципального района после перерыва Гаврилов Н.А., в суд не явился, в судебном заседании 11.10.2022г. суду указал, что исковые требования истцов не признает. При этом он не оспаривает, что администрация Добринского муниципального района не является участником долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на территории <адрес>. Но в этом участке имеются невостребованные земельные доли, права собственности на которые не за кем не зарегистрировано, поэтому в целях рационального и эффективного использования земель, чтобы не допустить ухудшения плодородия почв и земель сельскохозяйственного назначения, администрация разрешила фактическое использование земель в указанном земельном участке СПССК «Березка». О том, что земли передаются во временное пользование кооперативу было известно. Считает, что указанным соглашением права истцов не нарушаются, кроме того, они не являются участниками соглашения. Поэтому не вправе заявлять требование о признании этого соглашения недействительным. Кроме того, полагает, что выделяя земельные участки в трех контурах, истцы фактически вклиниваются в уже сформированные земельные участки, что прямо запрещено законом.

Представитель третьего лица – администрации сельского поселения Талицкий сельсовет в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела необходимо считать уведомленным, путем размещения заблаговременно информации о дате и времени рассмотрения дела в сети интернет. Свою позицию по существу заявленных требований не высказывал.

Представитель третьего лица ООО «Добрыня» Гнетова В.С., считает исковые требования истцов не обоснованными, поскольку истцы сформировали земельный участок в трех контурах, при этом размер каждого контура режет часть полей, стоящих на кадастровым учета в виде обособленных( условных) участков, входящих в единое землепользование, в то время. как возможно произвести их выдел в едином обособленном земельном участке. Кроме того, представитель третьего лица, указывает, что ООО «Добрыня» обратилась в мировой суд с иском о признании за ней права собственности на земельную долю, принадлежащую Одинцовой Л.А., которую они приобрели у неё, при этом заключили предварительный договор купли-продажи, поэтому в случае, признания за ними права собственности на эту земельную долю, их право может быть нарушено. Кроме того, они полагают, что ответчица Одинцова Л.А., отзывая доверенность, на представление её интересов ООО «Добрыня» действовала по указке истцов, под их давлением, поэтому её объяснения не могут быть приняты судом во внимание, а должны быть рассмотрены по существу.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица кадастровый инженер Дорофеев К.В. суду объяснил, что действительно при формировании земельного участка истцам, земельный участок выделен из трех контуров, поскольку в одном контуре нарезать его невозможно, поскольку в обособленных участках, где истцы планировали выделить земельные участки не достаточно не угодий, кроме того им уже по заказу того же лица Ванюковой Н.И., действующей в по доверенности от других сособственников земельных участков рядом с этими контурами формируются и подготовлены проекты межевания. Эти три контура находятся на частях обособленных земельных участках, границы которых не приводят к чересполосице, вклиниванию, изломанности границ, вкрапливанию или иным нарушениям препятствующим использованию других земельных участков, поскольку находятся с краю полей и их границы отрезая часть поля только с одном стороны, а с трех других сторон находятся посадки и дороги.

Выслушав доводы сторон, исследуя письменные доказательства, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно п.4-6 ст. 13 ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Из содержания статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Как было установлено судом, истцы являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на территории бывшего СХПК им. Нестерова Талицкого сельсовета Добринского муниципального района Липецкой области. Эти обстоятельства подтверждаются выпиской из Россрестра от 09.09.2022г., в отношении Пшеницыной Н.А. (до брака ФИО37) выпиской из Россреестра от 11.10.2022г., а также свидетельствами о праве собственности на земельную долю.

Ответчик Одинцова Л.А. также является одним из собственников в праве общей долевой собственности в указанном земельном участке в размере 0,5 га, что также подтверждается выпиской из Росреестра.

28.04.2022г. представитель ответчика Одинцовой Л.А.- Гнетова В.С., действующая по доверенности от 26 марта 2019г., предоставила кадастровому инженеру и в Росреестр письменные возражения по существу проекта межевания выделяемого истцами земельного участка, указав, что не согласна с размером и границами межевания, при этом представитель ответчика не конкретизировала, в чем нарушения размеров и границ заключается.

В судебном заседании ответчик Одинцова Л.А. указанные возражения своего представителя отозвала, о чем сообщила суду в устном заявлении и предоставила письменное заявление. Кроме того, доверенность, выданную ею 26.03.2019г. ООО «Добрыня», и его сотрудникам Гнетовой В.С., Назаркиной О.И., Исаевой Н.А. отозвала, о чем сообщила суду и предоставила нотариально удостоверенное распоряжение от 16 сентября 2022г. об отмене доверенности.

Поскольку Одинцова Л.А. отозвала доверенность своих представителей, а в судебном заседании заявила и о снятии возражений относительно проекта межевания земельного участка, выделяемого истцами, суд считает, что проект межевания земельного участка истцом, согласованным с ответчицей Одинцовой Л.А.

Возражения третьего лица ООО «Добрыня» и её представителя Гнетовой В.С., вступившего в процесс по существу рассматриваемого спора, в котором они просят возражения направленные Гнетовой В.С. расценивать как возражения, потенциального собственника земельной доли в указанном земельном участке, суд не может признать таковыми. Третье лицо ссылается на покупку и заключение предварительного договора с Одинцовой Л.А. на приобретение её доли, выплате ей денежных средств, что подтвердила Одинцова Л.А. в судебном заседании. Однако, в настоящее время и на момент формирования истцами земельного участка третье лицо не являлось и не является участником долевой собственности в праве общедолевой собственности на земельной участке с кадастровым номером №. Следовательно, право возражать против проекта межевания, у него нет.

В силу статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности.

Не может суд принять и возражения направленные кадастровому инженеру и в Росреестр представителем СПССК «Березка» Дроновой Л.Б., поскольку СПССК «Березка» также не является собственником или участником долевой собственности в исходном земельном участке, также она не является и законным землепользователем доли в праве на указанный земельный участок.

Её доводы о том, что выделяемый истцами земельный участок находится в границах земельного участка, которым она пользуется фактически на основании соглашений, которые она заключает с администрацией района ежегодно в течение уже семи лет на срок 11 месяцев ежегодно, не может быть принят судом во внимание. Действительно, ответчиком СПССК «Березка» предоставлены в суд договор аренды от 07.09.2015г, заключенный СПССК «Березка» с администрацией сельского поселения Талицкий сельсовет, от 29.12.2017г., от 27 декабря 2018г., от 30.12.2020г., от 09.01.2020г., от 03.12.2021г. заключенных между СПССК «Березка» и администрацией Добринского муниципального района. При чем предметом договора от 07.09.2015г является земельный участок находящийся на территории сельского поселения из земель сельскохозяйственного назначения площадью 216 га пашни, предметом договора от 03.12.2021г. является земельный участок площадью 2034000,00 кв.м. сроком 11 месяцев. При этом указано, что земельный участок предоставляется из невостребованных земельных долей участников долевой собственности, который определен общим собранием участников долевой собственности.

Однако, представитель ответчика Гаврилов Н.А. когда проходило общее собрание участников долевой собственности, проводился ли и утверждался ли проект межевания невостребованных земельных участков, суду не сообщил.

Согласно статье 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В силу части 8 ст. 12.1 Закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном статьей 12.1 Закона порядке невостребованными.

После признания права собственности на земельный участок, сформированный из невостребованных земельных долей, и регистрации права муниципальной собственности на него орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данный земельный участок, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети Интернет (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (абзац 2 пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

Условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

В данном случае, заключая соглашение о передаче невостребованных земельных долей в аренду и во временное пользование СПССК «Березка» администрации ни Добринского муниципального района, ни сельского поселения Талицкий сельсовет в суд с исковыми требованиями о признании за собой права собственности на невостребованные земельные доли в праве общедолевой собственности, находящиеся в земельном участке с кадастровым номером 48:04:0000000:150 не обращались, и право муниципальной собственности в праве общедолевой собственности в указанном участке отсутствует, о чем свидетельствует выписки из Росреестра.

При заключении договора аренды нарушен порядок предоставления в аренду земельного участка, сформированного из невостребованных земельных долей – сам участок не был сформирован, не было признано право муниципальной собственности на этот участок. При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание доводы ответчика СПССК «Березка» о нарушении его прав при формировании земельного участка истцов, поскольку права на использование и распоряжение указанным земельным участком у ответчика СПССК «Березка» отсутствует.

Поскольку порядок предоставления земельного участка в аренду при заключении соглашения №1с68 от 03.12.2021г. об использовании невостребованных земельный долей из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории сельского поселения Талицкий сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области в 2022году между ответчиками СПССК «Березка» и администрацией Добринского муниципального района нарушен (земельный участок не сформирован, границы земельного участка не определены, права муниципальной собственности на него не признано и не зарегистрировано, сведений об опубликовании в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещении на своем официальном сайте в сети Интернет (при его наличии) информации о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (абзац 2 пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ) указанное соглашение необходимо признать недействительным.

При таких обстоятельствах, пока администрации муниципального района и сельского поселения не признали за собой право собственности на невостребованные земельные доли, они не наделены полномочиями распоряжаться указанными земельными участками.

Поскольку лица (СПССК «Березка», ООО «Добрыня»), подавшие возражения относительно проекта межевания земельного участка, выделяемого истцами, не обладают право подачи таких возражений, а ответчица Одинцова Л.А. отозвала свои возражения, суд не вправе проверять обоснованность поданных возражений. Поскольку они изначально поданы и представлены лицами, не наделенными правом возражать против проекта межевания.

В связи с изложенным, возражения СПССК «Березка» необходимо признать несоответствующими закону, поскольку они заявлены ненадлежащим лицом, а возражения Гнетовой В.С., поданные по доверенности от Одинцовой Л.А. признать отозванными по заявлению Одинцовой Л.А.

При таких обстоятельствах необходимо признать порядок согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого истцами в счет своих земельных долей, выполненного кадастровым инженером Дорофеевым К.В. от 12.05.2022года соблюденным, а границы земельного участка согласно проекту межевания, согласованными.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Михайлова Валерия Васильевича, Андреевой Зои Георгиевны, Литвинова Василия Сергеевича, Васневой Марии Ивановны, Васневой Наталии Ивановны, Свиридовой Лидии Ивановны, Пшеницыной Наталии Алексеевны, Рогановой Татьяны Михайловны, Якимовой Наталии Николаевны, Дедяевой Наталии Сергеевны, Сарафанова Анатолия Александровича, Андреевой Зои Георгиевны, Соболевой Людмилы Ивановны, Першиной Нины Владимировны, Черникова Петра Степановича, Сатиной Марии Константиновны, Родионова Николая Николаевича, Бахтиной Александры Ивановны, Курбатова Виктора Владимировича к СПССК «Березка», ООО «Добрыня», Одинцовой Лидии Алексеевне, Администрации Добринского муниципального района о признании соглашения недействительным, о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, о признании границ земельного участка согласованными, удовлетворить.

Признать соглашение № 1с68 от 03.12.2021 об использовании невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории сельского поселения Талицкий сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области, заключенного между СПССК «Березка» и администрацией Добринского муниципального района, недействительным.

Признать возражения представителя ООО «Добрыня» Гнетовой В.С., поданной в интересах Одинцовой Лидии Алексеевны по доверенности от 26 марта 2019г., СПССК «Березка» относительно расположения и местоположения границ земельного участка, выделяемого истцами из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>), согласно проекту межевого плана от 12 мая 2022года, не обоснованными.

Признать согласованными границы земельного участка, выделяемого истцами Михайловым Валерием Васильевичем, Андреевой Зоей Георгиевной, Литвиновым Василием Сергеевичем, Васневой Марией Ивановной, Васневой Натальей Ивановной, Свиридовой Лидией Ивановной, Пшеницыной Натальей Алексеевной, Рогановой Татьяной Михайловной, Якимовой Натальей Николаевной, Дедяевой Натальей Сергеевной, Сарафановым Анатолием Александровичем, Андреевой Зоей Георгиевной, Соболевой Людмилой Ивановной, Першиной Ниной Владимировной, Черниковым Петром Степановичем, Сатиной Марией Константиновной, Родионовым Николаем Николаевичем, Бахтиной Александрой Ивановной, Курбатовым Виктором Владимировичем согласно проекту межевания земельного участка выделяемого истцам от 12.05.2022, подготовленного кадастровым инженером Дорофеевым К.В.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Г.М. Перелыгина

Решение в окончательной форме вынесено 21.10.2022г.