Решение по делу № 33-1599/2024 от 18.03.2024

Дело № 33-1599/2024                    докладчик Закатова О.Ю.

(I инст. № 2-747/2010 (13-117/2024)            судья Заглазеева С.М.

УИД 33RS0001-01-2010-000301-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи                    Закатовой О.Ю.,

при секретаре                            Шушкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире 10 апреля 2024 года, единолично, материал по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 15 января 2024 года, которым обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 27 апреля 2023 года,

у с т а н о в и л:

определением Ленинского районного суда г.Владимира от 21.11.2022 по делу № 2-747/2010 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока предъявления исполнительных документов к исполнению по гражданскому делу № 2-747/2010 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Ерминову С.Ю., Евстигнееву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора (л.м. 35-37).

06.03.2023 от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 21.11.2022 (л.м. 44-45).

Определением суда от 27.04.2023 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 21.11.2022 (л.м. 71-72).

10.11.2023 от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» поступило частная жалоба на определение суда от 27.04.2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы (л.м. 79-80).

В судебное заседание представитель заявителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», заинтересованные лица не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит определение отменить, вынести новое определение, которым восстановить срок на подачу частной жалобы на определение суда от 27.04.2023. В обоснование жалобы указано, что срок пропущен конкурсным управляющим по уважительной причине. Указано, что ГК «Агентство по страхованию вкладов» осуществляет процедуру банкротства несколько сотен банков. В связи с длительным сроком передачи документации конкурсному управляющему, определение суда поступило по истечении срока обжалования непосредственно перед подачей частной жалобы на него.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 332 ГПК РФ).

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.

Исходя из ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Кроме того, обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока лежит на заявителе.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 27.04.2023, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств в подтверждение уважительности пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы с момента получения определения суда, заявителем не представлено.

При этом судом учтено, что определение суда от 27.04.2023 получено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» 23.05.2023, процессуальный срок для обжалования истекает 24.05.2023, частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока её подачи направлена в суд 10.11.2023, то есть по прошествии значительного временного промежутка (более пяти месяцев) с момента получения определения суда.

С выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормы процессуального права при этом нарушены не были.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Владимира от 27.04.2023 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 21.11.2022.

28.04.2023 копия определения суда от 27.04.2023 была направлена в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» по адресу, указанному в качестве почтовой корреспонденции: 127994,г. Москва,ГСП-4 (л.м.1-2, 73) и получена Обществом 23.05.203 (л.м. 101) в последний день обжалования данного определения.

Вместе с тем, частная жалоба на определение суда от 27.04.2023 поступила в суд в электронном виде лишь 10.11.2023, то есть по истечении срока (более 5 месяцев), установленного ст. 332 ГПК РФ, что нельзя признать разумным, с даты получения копии определения от 27.04.2023, явно недостаточным для подачи частной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что ГК «Агентство по страхованию вкладов» осуществляет процедуру банкротства несколько сотен банков, а также о том, что ежедневно в адрес ГК «Агентство по страхованию вкладов» поступает большое количество корреспонденции, которая не успевает обрабатываться в короткие сроки, в связи с чем вызвана задержка в предъявлении частной жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку изложенные обстоятельства нельзя отнести к уважительным, исключающим возможность обращения за защитой своих прав в разумные сроки.

Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем мер по своевременному направлению частной жалобы, не представлено.

Вывод суда об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы при вышеуказанных обстоятельствах не противоречит положениям ГК РФ, не нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 ГПК РФ), поскольку участникам гражданского судопроизводства обеспечен равный доступ к правосудию, у конкурсного управляющего отсутствовали препятствия к реализации права на обжалование определения суда в течение разумного срока с момента получения копии определения суда. Срок подачи частной жалобы спустя более пяти месяцев с момента получения копии обжалуемого определения нельзя признать таковым.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом определения, частная жалоба не содержит.

Постановленное судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г.Владимира от 15 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Судья                                            О.Ю. Закатова

Справка.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2024 года.