Решение по делу № 16-1328/2022 от 25.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                               № 16-1328/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2022 года                                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции                     Шкуров С.И., рассмотрев жалобу государственного инспектора Казанского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гайнановой Венеры Фавадисовны на вступившее в законную силу решение судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от                     11 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «КАМА ТРЕЙД РЕГИОН» Гайсиной Татьяны Александровны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 17 сентября 2021 года директор Общества с ограниченной ответственностью «КАМА ТРЕЙД РЕГИОН» Гайсина Татьяна Александровна (далее – директор ООО «КАМА ТРЕЙД РЕГИОН» Гайсина Т.А., Гайсина Т.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2021 года постановление мирового судьи от                         17 сентября 2021 года изменено, действия директора ООО «КАМА ТРЕЙД РЕГИОН» Гайсиной Т.А. переквалифицированы с части 1 статьи 14.1.2 на часть 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор Казанского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гайнанова В.Ф., направившая настоящее дело на рассмотрение мировому судье, выражает несогласие с состоявшимся решением судьи районного суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, оставив в силе постановление мирового судьи.

Директор ООО «КАМА ТРЕЙД РЕГИОН» Гайсина Т.А., извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу судебного решения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении) наступает административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Статьей 3 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ                             "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ) установлено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 4 мая 2011 года                      № 99-ФЗ юридическое лицо, получившее лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 28 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от                 4 мая 2011 года № 99-ФЗ погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 193 "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте" утверждены "Положение о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров", "Положение о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов", "Положение о лицензировании деятельности по осуществлению буксировок морским транспортом (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", "Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах".

Согласно подпункту "а" пункта 4 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах (далее - Положение) лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перегрузке опасных грузов на внутреннем водном транспорте, являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности производственных объектов, соответствующих требованиям Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 года № 623.

Пунктом 3 Положения определено, что погрузочно-разгрузочная деятельность включает следующие работы: работы по перегрузке опасных грузов на внутреннем водном транспорте с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, бункеровочную базу.

Как усматривается из материалов дела, у общества имеется лицензия от 15 октября 2019 года МР-4 № 003507 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах.

Основанием для привлечения директора ООО «КАМА ТРЕЙД РЕГИОН» Гайсиной Т.А. к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что 17 июня 2021 года в 12 часов 20 минут Гайсина Т.А., являясь директором ООО КАМА ТРЕЙД РЕГИОН», организовала работы по погрузке опасных грузов на внутренний водный транспорт с берегового причала с кадастровым номером № на 1398 км р.Волга по адресу: Республик Татарстан, Камско-Устьинский район, пгт Куйбышевский Затон, ул.Набережная: на судно «СБ-405» с бензовоза с государственным регистрационным знаком № погружено дизельное топливо в количестве 28 270 литров, с бензовоза государственным регистрационным знаком № погружено 24 097 литров топлива, с бензовоза с государственным регистрационным знаком № погружено 22 880 литров топлива.

Действия директора ООО «КАМА ТРЕЙД РЕГИОН» Гайсиной Т.А. были квалифицированы по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

При рассмотрении жалобы директора ООО «КАМА ТРЕЙД РЕГИОН» Гайсиной Т.А. на постановление мирового судьи судья Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан с таким выводом не согласился и переквалифицировал действия Гайсиной Т.А. с части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивируя свои выводы тем, что общество имеет лицензию от 15 октября 2019 года МР-4 № 003507, согласно которой и приложения №2, являющегося неотъемлемой частью лицензии, ООО «КАМА ТРЕЙД РЕГИОН» предоставлено разрешение на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, в качестве объектов используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности указаны самоходное нефтеналивное, танкер-бункеровщик «Колонок-52» № Д-09-0843, самоходный бункеровщик «СБ-405» № В -10-3236, в связи с чем оснований полагать, что общество осуществляло предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии не имеется и в действиях директора ООО «КАМА ТРЕЙД РЕГИОН» Гайсиной Т.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 августа 2021 года, копией материала проверки по факту незаконной бункеровки суда «СБ-405»; протоколом осмотра места происшествия от                 17 июня 2021 года; объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, рапортом начальника ЛоП в речном порту г.Казани Казанского ЛУ МВД России на транспорте, копиями лицензии от 15 октября 2019 года МР-4 № 003507 и приложения №2, - получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 указанного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Деяние директора ООО «КАМА ТРЕЙД РЕГИОН» Гайсиной Т.А. судьей районного суда правильно переквалифицировано с части 1 статьи 14.1.2 на часть 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она организовала работу общества имеющего лицензию на право осуществления конкретного вида деятельности с нарушением лицензионных требований, предъявляемых к погрузке опасных грузов на внутренний водный транспорт.

Переквалификация действий директора ООО «КАМА ТРЕЙД РЕГИОН» Гайсиной Т.А. согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 14.1.2 и часть 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект посягательства - общественные отношения по лицензированию предпринимательской деятельности в области транспорта.

Санкция части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание не ухудшающее положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с санкцией части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности директора ООО «КАМА ТРЕЙД РЕГИОН» Гайсиной Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Камско - Устьинского районного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «КАМА ТРЕЙД РЕГИОН» Гайсиной Татьяны Александровны, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Казанского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гайнановой Венеры Фавадисовны оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                С.И. Шкуров