Решение по делу № 33-23217/2023 от 17.08.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-23217/2023                                                       Cудья: Колесник А.Н.

УИД: 78RS0002-01-2021-008243-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Тиуновой О.Н.,
судей	Вересовой Н.А., Рябко О.А.,
при секретаре	Бычковской И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2023 года апелляционную жалобу Чайки Ланы Владимировны

на решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02 марта 2022 года

по гражданскому делу № 2-885/2022 по иску Шюттемайер Анны Анатольевны к Чайке Лане Владимировне об обязании совершить определенные действия,

заслушав доклад судьи Тиуновой О.Н., объяснения Чайки Л.В. и ее представителя Алешина В.А., представителя Шюттемайер А.А. – Агамян М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Шюттемайер А.А. обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Чайке Л.В. об обязании не чинить препятствий в доступе в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, обязании сообщить истцу реквизиты счета для перечисления ежемесячных рентных платежей.

В обоснование требований истец ссылалась на то, что ответчиком обязательств по заключенному сторонами <дата> договору пожизненной ренты по предоставлению истцу реквизитов счета для осуществления ежемесячных выплат не представляются, также ответчиком чинятся препятствия истцу в доступе в квартиру для выполнения ремонтных работ после произошедшего <дата> пожара.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от            02.03.2022 на Чайку Л.В. возложена обязанность не чинить Шюттемайер А.А. препятствий в доступе в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> целях несения бремени содержания данного помещения, сообщить Шюттемайер А.А. платежные реквизиты счета, открытого на имя Чайки Л.В. в банковском учреждении, в целях исполнения договора пожизненной ренты от <дата>.

Не согласившись с указанным решением суда, Чайка Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в удовлетворении требований отказать.

    Чайка Л.В. и ее представитель Алешин В.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на их удовлетворении.

    Шюттемайер А.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы Агамян М.А., которая в судебном заседании полагала решение суда законным и обоснованным.

    С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Проверив в соответствии со ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика отсутствовало представление допустимых и достоверных доказательств исполнения в согласованные сторонами в договоре сроки обязательств по уведомлению истца о платежных реквизитах банковского счета ответчика в целях уплаты рентных платежей (п. 7 договора), а также обеспечения доступа в квартиру в целях несения бремени содержания данного помещения, в том числе по претензионным требованиям ответчика по факту пожара и пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

    Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

    Частью 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии с п. 1 ст. 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

    В случае отчуждения такого имущества плательщиком ренты его обязательства по договору ренты переходят на приобретателя имущества (п.1 ст. 586 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    На основании п. 1 ст. 587 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче под выплату ренты земельного участка или другого недвижимого имущества получатель ренты в обеспечение обязательства плательщика ренты приобретает право залога на это имущество.

    Из анализа приведенных правовых положений следует, что плательщик ренты с момента государственной регистрации данного договора становится собственником квартиры, переданной ему по договору ренты, соответственно, имеет правомочия владения, пользования и распоряжения квартирой. Однако, правомочие распоряжения ограничено правом залога на квартиру.

    Как следует из материалов дела, <дата> между Чайка Л.В. (получатель ренты) и Шюттемайер А.А. (плательщик ренты) заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого Чайка Л.В. передает в собственность Шюттемайер А.А. квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, <адрес>, Шюттемайер А.А. принимает на себя обязательства в обмен на полученное имущество выплачивать пожизненную ренту Чайке Л.В. в виде денежной суммы, определенной в договоре.

    Согласно п. 4 договора квартира передается в собственность Шюттемайер А.А. за плату в размере 400 000,00 руб., подлежащих оплате путем перечисления на счет №..., открытый на имя Чайки Л.В. в ПАО Сбербанк.

    В силу п. 5 договора Шюттемайер А.А. обязалась с момента государственной регистрации перехода права собственности ежемесячно выплачивать, а Чайка Л.В. обязалась принимать в счет пожизненной ренты сумму в размере 7 000,00 руб. При этом стороны согласовали, что выплаты будут производиться путем перечисления на расчетный счет, указанный в п. 4 договора, либо путем передачи наличными на руки, что подтверждается распиской.

    Государственная регистрация права собственности истца на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора пожизненной ренты от <дата> осуществлена <дата>.

<дата> в квартире произошел пожар, в результате которого имущество, предметы мебели, обстановка квартиры получили термическое повреждения всей площади.

    Чайка Л.В. неоднократно обращалась к истцу с претензиями о производстве в квартире ремонта после пожара или выплате стоимости затрат на ремонт в размере 760 800,00 руб., в ответ на которые Шюттемайер А.А. направила ответчику уведомление об обеспечении доступа в квартиру для осуществления ремонта.

    Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.11.2020 по делу № 2-7747/2020 Чайке Л.В. отказано в удовлетворении искового заявления к Шюттемайер А.А. о расторжении договора пожизненной ренты от <дата> и признании права собственности на квартиру.

    Шюттемайер А.А. обращаясь в суд с иском об обязании обеспечить доступ, ссылался на то, что обращалась к ответчику с указанным требованием.

    Телеграмма от <дата> с требованием об обязании обеспечить доступ, была направлена Чайке Л.В. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 15).

    Как следует из материалов дела, Чайка Л.В. зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> августа 2018 года (л.д. 68).

    В соответствии с ч. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Между тем, материалы дела не содержат доказательств вручения Чайке Л.В. телеграммы, содержащей в себе требование о необходимости обеспечения доступа в жилое помещение, поскольку, как указано выше, ответчик по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> августа 2018 года регистрации не имеет. Более того, представитель Шюттемайер А.А. – Агамян М.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердила, что истцу было известно о фактическом месте проживания ответчика.

Таким образом, материалами дела опровергается факт уклонения ответчика от предоставления доступа в жилое помещение. Более того, по условиям договора ренты, Шюттемайер А.А. обязалась не проживать сама, а также исключить проживание и регистрацию любых третьих лиц в квартире без предварительного письменного нотариально удостоверенного согласия Чайки Л.В. (п. 15).

Оценивая доводы апелляционной жалобы относительно незаконности решения суда в части удовлетворения требований об обязании ответчика сообщить реквизиты расчетного счета для перечисления ежемесячных рентных платежей судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 7 договора ренты стороны договорились, что в случае невозможности перечисления ежемесячных платежей на указанный счет по какой-либо из независящих от Шюттемайер А.А. причин (закрытие банковского учреждения, в котором открыт счет, и т.п.), Чайка Л.В. обязана незамедлительно уведомить Шюттемайер А.А. о возникновении такой причины, а также не позднее, чем за семь дней до наступления срока очередного ежемесячного платежа открыть на свое имя новый счет в банковском учреждении и уведомить об этом Шюттемайер А.А. с указанием соответствующих платежных реквизитов.

При этом в случае отказа получателя ренты от принятия очередной ежемесячной выплаты наличными деньгами, либо не открытии получателем ренты нового счета плательщик ренты вправе исполнять свое обязательство иным способом, открыв для этой цели на имя получателя ренты счет в банковском учреждении, (ближайшем к месту жительства получателя ренты) и выслав почтой получателю ренты необходимы документ (например сберегательную книжку), дающий право на получение получателем ренты с этого счета перечисленного исполнителя по настоящему договору.

Согласно ответу ПАО Сбербанк, счет №... на имя Чайки Л.В. закрыт <дата>.

Таким образом, Шюттемайер А.А. своим правом не воспользовалась, доказательств того, что имелись препятствия по перечислению денежных средств в установленном размере одним из способов, оговоренных в договоре ренты, в материалы дела не представлены.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что телеграмма с указанием о необходимости получения рентных платежей в почтовом отделении, была направлена по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, к которому ответчик с 2018 года никакого отношения не имеет.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 марта 2022 года отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении иска Шюттемайер Анны Анатольевны к Чайке Лане Владимировне об обязании совершить определенные действия отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.10.2023.