Решение по делу № 2-2345/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-2345/2019

УИД: 50RS0036-01-2019-002106-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крымова Сергея Вячеславовича к ООО «МосОблЕИРЦ», ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» об обязании произвести перерасчет платежей за жилищно – коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО « МосОблЕИРЦ» об обязании произвести перерасчет платежей за жилищно – коммунальные услуги с вычетом необоснованно включенного платежа за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования ООО «Вис-сервис Газ».

В обосновании иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>,где он зарегистрирован по месту жительства и как потребитель пользуется жилищно-коммунальными услугами; в едином платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг (далее – ЖКУ) за декабрь 2018 года, выставленном ответчиком истцу по лицевому счёту №, неожиданным образом появился новый вид платежа «ТО газового оборудования»; в информационном сообщении ответчика, размещённом на интернет-портале <адрес> www. Pushkino.tv говорится, что управляющая компания ОАО «ОДЖХК» заключила договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования с ООО «Вис-сервис Газ»; указанные действия ответчика по возложению данного дополнительного платежа истец считает незаконными; договора с ООО «Вис-сервис Газ» истец не заключал, управляющую компанию на заключение договора от его имени не уполномочивал, общего собрания собственников помещений о принятии решения о передаче полномочий на заключение договора управляющей компании не проводились; не согласившись с выставленным дополнительным платежом, <дата> истец направил ответчику претензию, в которой просил исключить спорный платеж за техническое обслуживание из платежного документа и дать правовые пояснения его включения; ответчик в своем ответе от <дата> № ПГи/812.53-389.19 на претензию истца отказался исключать спорный платеж из документов и проинформировал, что он будет воспринимать как это платеж как обязательный и формировать у истца недоплату пропорционально по всем ЖКУ. В качестве правовой основы включения в платежный документ истца платежа за незаключенный им договор ответчик назвал договор Публичной офертой с ООО «Вис-сервис Газ»опубликованный в общественно-политической газете <адрес> «Маяк» от <дата>; одновременно с претензией истец направил обращение в Пушкинскую городскую прокуратуру по вопросу законности включения данного платежа; в ответе Пушкинской городской прокуратуры от <дата> №ж-2018 говорится, что по результатам проведённой проверки в отношении управляющей компании ОАО «ОДЖХК» составлены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ «Обман потребителей».

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ»; истец заявляет настоящие исковые требования к ООО «МосОблЕИРЦ», ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ».

Истец Крымов С.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель отвечтика ООО « МосооблЕИРЦ» по доверенности Крамер С.С. возражала против заявленных исковых требований к ООО «МосОблЕИРЦ» по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что ООО «МосОблЕИРЦ» является ненадлежащим ответчиком и требования к ООО «МосОблЕИРЦ» удовлетворены быть не могут.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» по доверенности Сизиков Д.О. просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на его необоснованность.

Представитель третьего лица Сергиево-Посадского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, суду представили заключение по заявленному спору, указав, что требования истца обоснованно заявлены, иск подлежит удовлетворению, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 131 раздел 8 Постановления Правительства РФ N 554 от <дата> техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным: а) в многоквартирном ломе: в отношении внутридомового оборудования в МКД с управляющей организацией; б) в отношении внутриквартирного газового оборудования - с собственником жилого или нежилого помещения, а в отношении внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда: с нанимателем такого жилого помещения - в части технического обслуживания и текущего ремонта такого оборудования, а с собственником такого жилого помещения - в части капитального ремонта такого оборудования.

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от <дата> N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Согласно разъяснению в соответствии с п. 17 данного Постановления заказчиком по договору о техобслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: а) в отношении внутридомового газового оборудования - управляющая организация, товарищество, кооператив ИП и т.п.; в) в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.

В соответствии с п. 18 Постановления для заключения вышеназванного договора на обслуживание внутриквартирного газового оборудования договор заявитель (заказчик) помещения направляет в газоснабжающую организацию заявку (оферту) на заключение договора о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования с приложением документов: информации о заявителе (ф.и.о., место жительства и реквизиты документа, удостоверяющего личность); адрес домовладения или МКД, в котором размещено газовое оборудование; перечень оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования.

Истец Крымов С.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.8).

Из представленной в материалы дела копии квитанции усматривается, что в едином платежном документе на оплату ЖКУ по лицевому счёту№ за декабрь 2018 года указан вид платежа «ТО газового оборудования». (л.д.10).

Из информационного сообщения ООО «МосОблЕИРЦ» усматривается, что управляющая компания ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» заключило договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования с ООО «Вис-сервис Газ»; начиная с декабря 2018 ООО «МосОблЕИРЦ» включило данную услугу в единый платежный документ, стоимость услуги составляет 92 руб. с жилого помещения (л.д.11)

Не согласившись с выставленным дополнительным платежом, <дата> истец направил в адрес ООО «МосОблЕИРЦ» претензию, в которой просил исключить спорный платеж за техническое обслуживание из платежного документа и дать правовые пояснения его включения. (л.д.12)

ООО «МосОблЕИРЦ» в своем ответе от <дата> № ПГи/812.53-389.19 на претензию истца указало, что обслуживающей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: МО, <адрес>, является Управляющая компания ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ»; ООО «МосОблЕИРЦ» является платежным агентом, действующим на основании заключенного договора об организации расчетов с ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» и в рамках Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»; с <дата> в ЕПД включена услуга «ТО газового оборудования» в связи с тем, что Управляющая компания ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» заключила договор со специализированной организацией ООО «ВИС-СЕРВИСГАЗ», расположенной по адресу: МО, <адрес>, Московский пр-кт, <адрес>, 3-й этаж, офис 75, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт газового оборудования согласно договору Публичной оферты (опубликованной в общественно-политической газете <адрес> «Маяк» от <дата>) (л.д.13).

<дата> между ООО «МосОблЕИРЦ» и ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» (далее - управляющая компания) заключен договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, по условиям которого ЕИРЦ от своего имени и за счет управляющей компании обязуется совершать следующие услуги, в том числе: ежемесячно производить начисление платежей, подлежащих оплате Плательщиками за жилищно-коммунальные услуги в порядке, установленном требованиями действующего законодательства, и по тарифам, утвержденным уполномоченным органом в области тарифного регулирования; начисление платежей производится в период с 28 числа текущего месяца на основании письменных поручений от Управляющей организации, содержащих исчерпывающие сведения о размерах потребленных Плательщиками коммунальных услуг, оказанных Управляющей организацией, оплата за которые подлежит включению в ЕПД; принимать от Плательщиков плату за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые Управляющей организацией и отраженные в ЕПД, в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 6 настоящего Договора; ежедневно производить «распределение» платежей, поступивших от Плательщиков за жилищно-коммунальные услуги, также печать и доставка ЕПД потребителям жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых управляющей компанией, формировать ЕПД.

Истец направил обращение в Пушкинскую городскую прокуратуру по вопросу законности включения данного платежа в ЕПД.

В ответ на обращение истца, Пушкинская городская прокуратура от <дата> №ж-2018 разъяснила, что по результатам проведённой проверки в отношении управляющей компании ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ»» составлены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ, которые для рассмотрения направлены в Управление Роспотребнадзора по <адрес> (л.д.14).

В заключении Сергиево-Посадского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по <адрес> по заявленному спору, указано, что в качестве правовой основы включения в платежный документ истца платежа за незаключенный им договор ответчик назвал договор публичной оферты с ООО «Вис-сервис Газ», опубликованный общественно-политической газете <адрес> «Маяк» от <дата>; между тем, правовая позиция ответчика представляется незаконной и необоснованной по следующим основаниям: согласно пункту 3 Распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от <дата> №-РВ «О внесении изменений в порядок заключения договоров о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в газифицированных многоквартирных домах на территории <адрес>» и пояснений к нему, - «В случае, если в МКД не реализован порядок заключения договора о ТО и ремонте ВКГО, предусмотренный п.1 настоящего Порядка, или любым другим способом, специализированные организации вправе заключать обязательные при предоставлении потребителям коммунальные услуги по газоснабжению договоры о ТО и ремонте ВКГО с Заказчиком путем направления оферты (публичная оферта).

Оферта (публичная оферта) должна соответствовать требованиям, предусмотренным положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, п.30 Правил №.

Заключение договора о ТО и ремонте ВКГО путем направления оферты (публичной оферты) может производиться специализированной организацией самостоятельно или через 3-е лицо (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК, ЖК или иной специализированный потребительский кооператив, ЕИРЦ, МФЦ и др.) путем заключения соответствующего договора.

В целях направления специализированной организацией оферты (публичной офертыв) и последующих расчетов через ЕПД за ТО и ВКГО по заключенным с Заказчиками договорам на ТО ВКГО специализированной организацией заключается Агентский договор с платежными агентами, направляющими ЕПД соответствующим заказчикам. Не рекомендуется заключение Агентских договоров с 2 и более специализированными организациями, предлагающими услуги на ТО ВКГО в одном МКД, поскольку такую услугу в многоквартирном доме (в целом) целесообразно осуществлять одной специализированной организации, с которой управляющая организация состоит в договорных отношениях – это Моблгаз, организация с которой потребитель заключает договор на техническое обслуживание газового оборудования, собственником которого он является.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована после получения от вышеуказанных Заказчиков акцепта в виде платежа 1/12 от стоимости ТО ВКГО платежный Агент по условиям Агентского договора представляет отчет.».

Таким образом, нормативным актом, регламентирующим заключение договора на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования (ТО ВКГО) путем публичной оферты, регламентировано, что акцептом на данную оферту является платеж Заказчика.

Однако истец отказался производить оплату данного платежа, что им было указано в претензии, поскольку реализовать свое право на свободу заключения договора желает реализовать путем заключения указанного договора со специализированной организацией АО «Мособлгаз».

В силу ст.438 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, истец не признал оферты со стороны ответчика и письменно уведомил о своих намерениях о заключении договора с другой специализированной организацией, следовательно, считать акцептом платежи, в состав которой входит незаконная платная услуга «ТО газового оборудования» не законно.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о понуждении ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги <адрес>, начисленной за период с <дата> по <дата> (день вынесения решения суда), исключив из единого платежного документа услугу «ТО газового оборудования», поскольку соответствующего договора с ООО «Вис-сервис Газ» истец не заключал, управляющую компанию ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» на заключение данного договора от своего имени не уполномочивал, доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ стороной ответчика ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» не представлено.

Между тем, в удовлетворении заявленных исковых требования к ООО «МосОблЕИРЦ» об обязании произвести перерасчет платежей за жилищно-коммунальные услуги суд отказывает, поскольку информация для формирования ЕПД, для начисления нанимателям и собственникам жилых помещений соответствующих плат и «распределения» платежей поступает в ЕИРЦ только от управляющей компании, данные требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Поскольку истец в силу пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета «Пушкинский муниципальный район» государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Крымова С. В. к ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» об обязании произвести перерасчет платежей за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Обязать ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги <адрес>, начисленной за период с <дата> по <дата>, исключив из единого платежного документа услугу «ТО газового оборудования».

В удовлетворении заявленных исковых требования Крымова С. В. к ООО «МосОблЕИРЦ» об обязании произвести перерасчет платежей за жилищно-коммунальные услуги -отказать.

Взыскать с ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-<дата>.

РЎСѓРґСЊСЏ: