Решение по делу № 2-245/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-245/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия     09 октября 2018 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарта А.А. к филиалу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Хакасэнерго» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным и встречному исковому заявлению филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Хакасэнерго» к Гарту А.А. о взыскании денежных средств за безучетное потребление электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гарт А.А. обратился в суд с иском к филиалу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Хакасэнерго» (далее – филиалу ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», в котором просил признать акт (номер) от 29 мая 2018 года при выявлении фактов безучетного потребления и расчет (номер) к акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 29 мая 2018 года недействительным, освободив его от обязанности уплаты по данному акту.

Исковые требование мотивированы тем, что с ним, как собственником жилого помещения, расположенного по (адрес), заключен договор энергоснабжения. 29 мая 2018 года представители ответчика при проведении проверки, без представителя собственника в палисаднике дома открыли щиток, выявили нарушения прибора учета электроэнергии – трещину на кожухе корпуса счетчика, посчитав данное нарушение причиной искажения объемов электропотребления, составили акт, в приложении к которому был произведен расчет стоимости неучтенного потребления электроэнергии за 33 дня – 6636 кВт.

Истец считает, что трещины на приборе учета до прихода контролера не было, прибор учета находится в палисаднике дома, ранее контролеры его проверяли, он был исправен. Полагает, что контролер сама допустила поломку при неосторожном обращении с прибором учета, когда вскрывала ящик, не позвала хозяев, убежала, а потом вернулась и сообщила о неисправности. Указывает, что безучетного потребления электроэнергии он не допускал, прибор учета не трогал и не открывал, искажения объема потребленной электроэнергии не было.

Не соглашаясь с расчетом объема безучетного потребления электроэнергии, отмечает, что мощность электроприборов сотрудниками ответчика установлена произвольно, без учета технической документации, расчет стоимости неучтенного потребления не соответствует п. «а» п. 1 приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном или частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Указывает, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии был составлен не в его присутствии, а направлен ответчиком 20 июня 2018 года в его адрес.

Филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» предъявил к Гарту А.А. встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с Гарта А.А. в пользу ответчика (истца по встречному иску) задолженность в размере (сумма) за безучетное потребление электрической энергии, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. В обоснование встречных исковых требований ссылаются на п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 года № 6, которым предусмотрено, что обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан незамедлительно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Приводя положения п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, согласно котором прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотражения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала проверки приборов учета; полагают, что повреждение прибора учета электрической энергии, зафиксированное в акте (номер) от 29 мая 2018 года, а именно повреждение прибора учета (кожуха) находит свое подтверждение на законодательном уровне, более того, потребитель своевременно не уведомил энергоснабжающую организацию о повреждении прибора учета.

Указывает, что акт (номер) от 29 мая 2018 года составлен в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

Отмечает, что согласно расчету объема потребления электрической энергии от 29 мая 2018 года (номер) задолженность за безучетное потребление электрической энергии составила (сумма). Приводя положения п. 62 Постановления Правительства РФ № 354, поясняет, что начисление произведено на основании норматива электрической энергии с применением повышающего коэффициента 10 за период с 26 апреля 2018 года по 29 мая 2018 года.

В возражениях на встречное исковое заявление истец (ответчик по встречному иску) Гарт А.А. просит в удовлетворении встречного искового заявления отказать, отмечая, что в его присутствии акт безучетного потребления электрической энергии не составлялся, в акте указано о присутствии при составлении акта двух незаинтересованных лиц, обращает внимание, что при составлении акта незаинтересованные лица не присутствовали, акт не подписывали, о том, что их данные внесены в акт не знают. Отмечает об отсутствии доказательств того, что данное нарушение привело к отклонению прибора учета и искажению объемов потребления электроэнергии. Обращает внимание, что исправность прибора учета не проверялась. Способ осуществления безучетного потребления электроэнергии встречным истцом в акте не указан, акт сфальсифицирован, составлен с нарушением требований законодательства, в этой связи полагает, что расчет объемов безучетного потребления также является незаконным.

Определением Боградского районного суда от 06 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена электромонтер филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Хакасэнерго» Михель С.В.

Истец (ответчик по встречному иску) Гарт А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своих представителей, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Гарт Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, относительно удовлетворения встречного иска возражала. Суду пояснила, что прибор учета электроэнергии находится на фасаде их дома, проверить показания можно зайдя в палисадник. 29 мая 2018 года около 15 часов её дочь увидела в окно, что электромонтер зашла в палисадник, затем ушла. Поскольку периодически происходят проверки электросчетчика, они не придали этому значения. Спустя 15-20 минут электромонтер Михель С.В. постучалась к ним, сказала, что у них сломан электросчетчик. Крышка щитка, в котором находится электросчетчик, была открыта, Михель С.В. не могла им показать ключ, которым был открыт щиток. На её вопрос, почему электромонтер сразу не сообщила им об обнаруженном повреждении, Михель С.В. пояснила, что увидев сломанный счетчик, испугалась и ушла. Также Михель С.В. подтвердила, что это она сломала стекло в щитке, пытаясь посмотреть показания счетчика. Ни актов, ни папки в руках у электромонтера не было, был только планшет. У неё (Гарт Е.Н.) возникли подозрения, что трещина на кожухе прибора учета могла появиться от действий электромонтера. Она (Гарт Е.Н.) 16 мая 2018 года открывала щиток, записывала показания для оплаты электроэнергии, трещину на приборе учета не видела. Подъехал электрик из с. Бородино (ФИО). Первоначально была только незначительная трещина, Михель С.В. фотографировала повреждения, оттягивая пластиковый корпус счетчика, затем Михель С.В. и (ФИО) уехали. Электромонтер поясняла, что будет составлен акт о несанкционированном потреблении, однако никаких актов в их присутствии Михель С.В. не составляла. Акт был получен ими по почте. На следующий день она обратилась в ПАО «МРСК Сибири»-«Хакасэнерго», им заменили электросчетчик во избежание дальнейшего начисления платы за электроэнергию. Отмечала, что она ежемесячно оплачивала потребленную электроэнергию. Полагала, что именно электромонтер, открывая без ключа крышку щитка, в котором находился электросчетчик, повредила корпус прибора учета.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Иванова Н.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, возражала относительно удовлетворения встречных исковых требований, поясняла, что указанные в акте (номер) от 29 мая 2018 года место, дата, время составления не соответствуют действительности. Поскольку 29 мая 2018 года в 13 часов 35 минут данный акт не составлялся. Потребитель электроэнергии Гарт А.А. при составлении акта не присутствовал. Также не присутствовали при составлении акта указанные в нем в качестве незаинтересованных лиц Свидетель №1, Свидетель №2, акт они не подписывали. Отметка об отказе потребителя от подписания акта сделана на усмотрение электромонтера, поскольку акт ему для подписания не предоставлялся, а был получен им по почте. В этой связи полагала, что ответчиком нарушены требования п. 85(1) Постановления Правительства РФ № 354.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири»-«Хакасэнерго» (истца по встречному иску) Валькова Н.С. с исковыми требованиями не согласилась, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, указывая, что данные правоотношения регулируются положениями Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а Постановление Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» применению в данном случае не подлежит, поскольку не могут распространяться на бытовых потребителей. Отмечала, что в случае обнаружения неисправности прибора учета потребитель обязан незамедлительно сообщить в энергоснабжающую организацию, что Гарт А.А. сделано не было. Указывала, что было механическое повреждение прибора учета. Считала, что при составлении акта (номер) от 29 мая 2018 года требования п. 85(1), 85(2) Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 354, электромонтером не нарушены, повреждение прибора учета было зафиксировано с помощью фотоснимков, данные нормы не требуют присутствие при составлении акта незаинтересованных лиц.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, электромонтер филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Хакасэнерно» Михель С.В. пояснила, что по распоряжению руководства 29 мая 2018 года она проверяла показания приборов учета в (адрес). У нее были ключи от фасадов щитков, в которых находятся электросчетчики. Когда она открыла щиток у Гарт, подошел её напарник, которому она отдала ключи. Открыв щиток электросчетчика абонента Гарт А.А., обнаружила трещину внизу счетчика, которой при предыдущей проверке не имелось. Во время открывания щитка электросчетчика абонента Гарт А.А., рядом находился сосед, проживающий по (адрес), она (Михель С.В.) предложила ему посмотреть, что сломан электросчетчик. Сразу в известность абонента она не поставила, пошла далее проверять показания приборов учета, с собой у неё не было актов, она позвонила коллегам, попросила привезти акты. Затем вернувшись, она объяснила Гарт Е.Н., что у них сломан электросчетчик, необходимо заменить прибор учета, в ответ со стороны Гарт Е.Н. последовала неадекватная реакция, Гарт Е.Н. стала обвинять её в том, что именно она сломала электросчетчик. Подъехал электрик Смирнов, она предупредила Гарт Е.Н., что будет составлен акт, Гарт Е.Н. ответила, что нигде расписываться не будет, так как счетчик она не ломала. Не желая выслушивать обвинения, она (Михель С.В.) уехала. Указанное в акте время – 13 часов 35 минут соответствует действительности, именно в это время она в первый раз пришла к абоненту Гарт и обнаружила трещину на кожухе электросчетчика, когда она повторно пришла к Гарт, был третий час дня. Акт она составляла у свидетелей, данные о которых содержатся в акте, им она показывала на планшете фотографии, на месте установки электросчетчика они не присутствовали, подписали акт.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04 мая 2012 года № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Основными положениями установлены правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

Позицию представителя ответчика Вальковой Н.С. о том, что к данным правоотношениям не подлежат применению Основные положения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, суд находит ошибочной, поскольку указанное постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, в том числе заключенных с гражданами потребителями, о чем свидетельствуют в частности нормы пунктов 71, 76, 144 указанных Основных положений.

Именно Основные положения определяют, что такое безучетное потребление электроэнергии, а также закрепляют, каким образом оно должно быть зафиксировано. При этом во встречных исковых требованиях филиал ПАО «МРСК Сибири»-«Хакасэнерго» просит взыскать с Гарта А.А. задолженность именно за безучетное потребление электроэнергии.

Согласно п. 2 Основных положений под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с п. 81 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Пунктом 167 Основных положений установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу требований пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии в силу п. 194, 196 Основных положений является основанием для расчета объема неучтенного потребления и предъявления требования об оплате рассчитанного объема электрической энергии; данным актом констатируется факт противоправного поведения потребителя, а выполненный на основании акта расчет возлагает на потребителя обязанность оплатить задолженность, в этой связи соответствующий акт и основанный на нем расчет объема потребления напрямую затрагивают права и законные интересы потребителя, а потому должен строго соответствовать требованиям, предъявляемым к данному акту действующим законодательством, в частности требованиям п. 193 Основных положений.

Как установлено судом, Гарт А.А. является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по (адрес).

ПАО «МРСК Сибири»-«Хакасэнерго» является энергоснабжающей организацией и гарантирующим поставщиком электрической энергии, поставляющим электрическую энергию в том числе потребителю Гарту А.А. по вышеуказанному адресу.

Судом установлено, что 29 мая 2018 года представителем филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Хакасэнерго» электромонтером УТЭЭ Михель С.В. была произведена проверка прибора учета электроэнергии, установленного на фасаде жилого дома, расположенного по (адрес). По её результатам составлен акт (номер) от 29 мая 2018 года, время 13 часов 35 минут о выявлении вмешательства в работу прибора учета гражданина-потребителя коммунальной услуги по электроснабжению (л.д. 75-77).

Из акта усматривается, что потребителем Гарт А.А., номер лицевого счета (номер), при использовании прибора учета марки СО-ЭЭ6706 (номер), с показаниями прибора учета: , допущено повреждение кожуха прибора учета, при том, что потребитель своевременно не представил письменного сообщения о повреждении прибора учета, влекущее к недоучету потребленной электроэнергии, что нарушает требования п. 145 Постановления Правительства РФ от 02 мая 2012 года № 442. Дата предыдущей проверки прибора учета 26 апреля 2018 года.

В акте указано, что при его составлении использовалась фотофиксация, акт составлялся в присутствии потребителя, потребитель дать объяснения относительно выявленного факта нарушения отказался. Данный акт подписи потребителя не содержит. В акте отражено, что потребитель отказался от подписания составленного акта о неучтенном потреблении, а также отказался присутствовать при составлении акта. При составлении акта присутствовали незаинтересованные лица: Свидетель №1, проживающая по (адрес), и Свидетель №2, проживающая по (адрес).

На основании акта (номер) от 29 мая 2018 года произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии, составившего 6636 кВт за период с 26 апреля 2018 года по 29 мая 2018 года - за 33 дня по нормативу потребления коммунальной услуги. В расчете указано, что от получения расчета абонент отказался.

Акт (номер) от 29 мая 2018 года, а также расчет к акту были направлены потребителю Гарту А.А. филиалом ПАО «МРСК Сибири»-«Хакасэнерго» 20 июня 2018 года по почте, при этом в сопроводительном письме указано, что направляются документы для оплаты акта безучетного потребления (л.д. 6).

Как следует из пояснений представителя истца Гарат Е.Н., указанный акт в её присутствии либо в присутствии её супруга Гарта А.А. электромонтером Михель С.В. не составлялся, электромонтер приходила к ним около 15 часов 29 мая 2018 года, а не в 13 часов 35 минут.

Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании третье лицо Михель С.В., указав, что указанный акт возле жилого дома, расположенного по (адрес), в присутствии абонента ею не составлялся.

Из пояснений Михель С.В. следует, что при указании в акте (номер) от 29 мая 2018 года адреса проживания абонента Гарта А.А. допущена техническая ошибка в части номера квартиры абонента.

Представителями ответчика филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Хакасэнерго» в подтверждение исковых требований к Гарт А.А. и в подтверждение составленного акта (номер) от 29 мая 2018 года представлены фотографии с изображением прибора учета СО-ЭЭ6706 (номер) (л.д. 110-112).

Оценивая представленные фотоизображения в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копиями фотографий, при этом суд принимает во внимание, что изображения не содержат даты, времени, места, где была произведена фотосъемка, кроме того суду представлены копии фотографий, оригинала носителя фотоизображений, в котором бы содержались сведения о времени фотофиксации, не представлено, со ссылкой на утрату данной информации с планшета, вместе с тем, стороной истца оспаривалась подлинность представленных копий фотографий.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что повреждение прибора учета, расположенного на фасаде жилого дома, принадлежащего Гарту А.А., они не видели, при осмотре прибора учета электромонтером они не присутствовали, какой-либо акт электромонтером Михель С.В. либо другим сотрудником филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Хакасэнерго» при них не составлялся, никаких фотографий, в том числе на планшете с изображением повреждения прибора учета электроэнергии им не показывали, акт (номер) от 29 мая 2018 года они не подписывали.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3, следует, что он проживает по соседству с Гарт А.А., по (адрес). 29 мая 2018 года, точное время не помнит, к ним домой приходила электромонтер Михель С.В., он пошел за Михель С.В. выяснить у неё сведения относительно своего домовладения, в то время, когда он подошел, Михель С.В. одна находилась в палисаднике дома Гарт А.А., щиток электросчетчика уже был открыт, в его присутствии Михель С.В. щиток не открывала. Она сказала, что поврежден прибор учета, однако он стоял на расстоянии нескольких метров, сам лично он ничего не видел, никаких актов в его присутствии не составлялось, ему при составлении акта присутствовать не предлагали.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, о чем в материалах дела имеется подписка.

Утверждения представителя истца Гарт Е.Н. о том, что электромонтер Михель С.В. проверяла у них прибор учета не 13 часов 35 минут, как указано в акте (номер) от 29 мая 2018 года, а около 15 часов, нашли свое подтверждение в письменных объяснениях, отобранных участковым уполномоченным Отд МВД России по Боградскому району при проведении проверки по факту обращения Гарт Е.Н. по поводу повреждения прибора учета. Так, согласно объяснениям Гарт Е.Н. первоначально для проверки электросчетчика электромонтер зашла в палисадник их дома около 15 часов 29 мая 2018 года, затем вернулась к ним вновь около 15 часов 45 минут (л.д. 136).

Из письменных объяснений Михель С.В., данных ею 01 июня 2018 года участковому уполномоченному, следует, что 29 мая 2018 года около 15 часов, проверяя показания электросчетчиков, она подошла к (адрес), рядом с ней находился мужчина, проживающий по (адрес). Обнаружив повреждение кожуха прибора учета, пошла за бланками и через некоторое время вернулась снова (л.д. 138).

Из письменных объяснений (ФИО), данных им 30 мая 2018 года участковому уполномоченному, следует, что он работает электромонтером, 29 мая 2018 года около 15 часов ему позвонила Михель С.В., попросила подъехать по (адрес) для осмотра электросчетчика (л.д. 137).

Таким образом, факт нарушения п. 193 Основных положений ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку пояснениями электромонтера Михель С.В., составившей акт (номер) от 29 мая 2018 года, подтверждается, что потребитель и свидетели при составлении акта не присутствовали, акт не подписывали.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом акт (номер) от 29 мая 2018 года о безучетном потреблении электроэнергии не соответствует указанным нормативным требованиям, а потому суд признает оспариваемый акт незаконным.

Доводы представителя ответчика филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Хакасэнерго» о том, что акт (номер) от 29 мая 2018 года в полной мере соответствует требованиям п. 85(1), 85(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 суд отклоняет как несостоятельные.

Положения п. 85(1) и 85(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354) распространяются на составление актов согласно п. 62 (несанкционированное подключение), п. 81(11) (несанкционированное вмешательство в работу прибора учета), а также п. 82 и 85 Правил № 354.

При этом п. 85(1) Правил № 354 также предусмотрено, что акт подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: дата, место, время составления акта; обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Указанные требования закона ответчиком при составлении акта также не были выполнены, поскольку в акт внесены недостоверные сведения в части времени, места составления акта, лиц, участвовавших при проведении проверки, а также недостоверные сведения о том, что при составлении акта присутствовал потребитель.

Кроме того, указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 Правил № 354 акты в силу требований п. 85(1) составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок, вместе с тем судом достоверно установлено, что данное требование также не было выполнено, акт немедленно составлен не был.

Других доказательств безучетного потребления электроэнергии со стороны Гарта А.А. истцом по встречным исковым требованиям филиалом ПАО «МРСК Сибири»-«Хакасэнерго», в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу о признании незаконным оспариваемого акта (номер) от 29 мая 2018 года о выявлении вмешательства в работу прибора учета, следовательно, основанный на данном акте расчет также не может быть признан законным, а потому истец Гарт А.А. подлежит освобождению от оплаты стоимости электрической энергии, произведенной на основании расчета по акту.

Рассматривая встречные исковые требования филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Хакасэнерго» к Гарту А.А. о взыскании с него задолженности в размере (сумма) за безучетное потребление электрической энергии, суд принимая по внимание, что положенный в обоснование встречных исковых требований акт (номер) от 29 мая 2018 года признан судом незаконным, приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гарта А.А. к филиалу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Хакасэнерго» удовлетворить.

Признать акт (номер) от 29 мая 2018 года о выявлении вмешательства в работу прибора учета, незаконным. Гарта А.А. освободить от обязанности оплаты стоимости электрической энергии, произведенной на основании расчета по акту (номер) от 29 мая 2018 года.

В удовлетворении встречных исковых требований филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Хакасэнерго» к Гарту А.А. о взыскании денежных средств за безучетное потребление электрической энергии, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2018 года.

Председательствующий                    И.Н. Норсеева