Решение по делу № 33-14930/2021 от 04.08.2021

Судья Пастушенко С.Н. дело № 33-14930/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Кулинича А.П., Семеновой О.В.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1441/2021 по иску ООО Управляющая компания «Меркурий» к Кузнецовой Наталье Борисовне о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности, по апелляционной жалобе Кузнецовой Натальи Борисовны на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В., судебная коллегия

установила:

ООО Управляющая компания «Меркурий» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Н.Б. о взыскании задолженности за содержание общего имущества, указав, что Кузнецова Н.Б. является собственником нежилых помещений по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Исполнителем услуг по управлению многоквартирным домом № 6/87 во исполнение условий договора от 21 августа 2016 года является Управляющая компания «Меркурий».

В соответствии с п. 4.3 договора и протоколом № 1 внеочередного общего собрания от 21 августа 2016 года плата за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлена в размере 16 рублей 07 коп. за 1 кв.м и по настоящее время не менялась.

В результате неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт нежилых помещений, за Кузнецовой Н.Б. образовалась задолженность за период с 18 февраля 2018 года по 31 октября 2020 года в размере 1 514 695 рублей 50 коп., которая состоит из задолженности по следующим лицевым счетам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 48 681 рубль 93 коп. площадь 56,10 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 116 976 рублей 92 коп. площадь 191,2 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 125 066 рублей 61 коп. площадь 153,90 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 342 594 рубля 94 коп. площадь 394,8 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 498 012 рублей 10 коп. площадь 573,9 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 383 392 рубля 91 коп. площадь 446 кв.м.

Истец просил суд взыскать задолженность за содержание и ремонт нежилых помещений, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 1 514 694 рубля 50 коп.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2021 года суд взыскал с Кузнецовой Н.Б. в пользу Управляющая компания «Меркурий» задолженность за содержание и ремонт нежилых помещений, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 28 февраля 2018 года по 31 октября 2020 года в размере 1 514 694 рубля 50 коп.

Кузнецова Н.Б. в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт указывает, что ни о возбуждении гражданского дела, ни о дате его рассмотрения и принятия судебного акта Кузнецова Н.Б. надлежащим образом извещена не была. Каких-либо повесток о назначенных судебных заседаниях не получала. Копий процессуальных документов ответчику представлено не было. Таким образом, полагает о нарушении ее процессуальных прав.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно внесшие оплату, обязаны оплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе доставка бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из материалов дела, Кузнецова Н.Б. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно: нежилое помещение номера на поэтажном плане № 4 (этаж 16), нежилое помещение № 1 номера на поэтажном плане 1, 2, 3 (этаж 1 литер А2), нежилое помещение № 2 комнаты 1, 2,3, 4, 5 (этаж 2, литер А2), нежилое помещение № 1 на поэтажном плане 1, 2, 3 (этаж подвал литер А2), нежилое помещение комнаты 2, 3 (этаж 1, литер А), общей площадью 1 815,9 кв.м, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 08 февраля 2021 года.

21 августа 2016 года между Управляющая компания «Меркурий» и Кузнецовой Н.Б. заключен договор управления многоквартирным домом № 6/87 на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Приложением № 1 к договору управления домом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлен перечень общего имущества в многоквартирном доме. Приложением № 2 к договору управления домом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН определена смета расходов по содержанию, управлению, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2016 год. Общая стоимость услуг по содержанию, управлению, текущему ремонту составила 16 рублей 07 коп. за 1 кв.м.

В соответствии с протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН утверждены тарифы по содержанию, управлению, текущему ремонту. Доказательства того, что с 2016 года тарифы по содержанию, управлению, текущему ремонту были изменены, суду не представлены.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчиком плата за период с 28 февраля 2018 года по 31 октября 2020 года в размере 1 514 695 рублей 50 коп., которая состоит из задолженности по следующим лицевым счетам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 48 681 рубль 93 коп. площадь 56,1 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 116 976 рублей 92 коп. площадь 191,2 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 125 066 рублей 61 коп. площадь 153,90 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 342 594 рубля 94 коп. площадь 394,8 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 498 012 рублей 10 коп. площадь 573,9 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 383 362 рубля 91 коп. площадь 446 кв.м, не производилась полностью, указанное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

При таких обстоятельствах, суд посчитал необходимым взыскать с Кузнецовой Н.Б. сумму задолженности за указанный истцом период в размере 1 514 695 рублей 41 коп., принимая во внимание, что представленный расчет является арифметически верным, контррасчет суду не предоставлялся.

Доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат, исходя из следующих обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что ответчик ненадлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, что свидетельствует о нарушении ее процессуальных прав, необоснованны.

Кузнецова Н.Б. извещалась судом по месту жительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения (л.д. 58).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд обоснованно посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецовой Натальи Борисовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 августа 2021 года.