Решение по делу № 1-347/2019 от 07.03.2019

Дело № 1-347/2019

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Сыктывкар 26 марта 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В.,

подсудимого Липина В.Н., его защитника – адвоката Загоняева В.Ю., удостоверение №723, ордер №000053,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Липина В.Н., ...

...

...

мерой пресечения по данному уголовному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Липин В.Н. совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** ** ** в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 39 минут у Липина В.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ... С.Н., находящихся на счете №... банковской карты ПАО «...», снабженной системой бесконтактной оплаты, оформленной на имя ... С.Н., являющейся электронным средством платежа, которую ... С.Н., не сообщая пин- код, ранее добровольно передал Липину В.Н. для приобретения спиртного и продуктов питания.

Непосредственно после этого, ** ** ** в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 55 минут, с целью реализации своего преступного умысла, Липин В.Н., находясь в помещении вышеуказанного магазина «...», имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «...», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что указанная банковская карта и денежные средства, находящиеся на ее счету, ему не принадлежат, вводя в заблуждение сотрудника магазина, осуществил в вышеуказанном магазине шесть покупок товаров на суммы: 248 рублей, 81 рубль, 30 рублей, 45 рублей, 90 рублей и 10 рублей, предоставив к оплате указанную банковскую карту, снабженную системой бесконтактной оплаты, оформленную на имя ... С.Н., умолчав перед работником торговой организации об истинном факте ее принадлежности другому лицу. При этом вышеуказанные суммы денежных средств, принадлежащих ... С.Н., были списаны со счета №... банковской карты ПАО «...». Тем самым, Липин В.Н., умышленно, из корыстных побуждений, используя электронное средство платежа, похитил денежные средства на общую сумму 504 рубля, принадлежащие ... С.Н.

Далее Липин В.Н., продолжая преступные действия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем обмана работников торговых организаций, похитил денежные средства потерпевшего ... С.Н. посредством оплаты товара указанной банковской картой через терминалы безналичного расчета:

** ** ** в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 37 минут в помещении «...» по адресу: ..., на сумму 70 рублей;

** ** ** в период времени с 18 часов 50 минут до 18 часов 55 минут в помещении закусочной «...» по адресу: ..., на суммы: 75 рублей, 68 рублей и 60 рублей, а всего на 203 рубля;

** ** ** около 19 часов 25 минут в помещении магазина «...» по адресу: ..., на сумму 44 рубля 99 копеек;

** ** ** около 19 часов 30 минут в помещении «...» по адресу: ..., на сумму 60 рублей;

** ** ** около 19 часов 56 минут в помещении закусочной «...» по адресу: ..., на сумму 59 рублей;

** ** ** в период времени с 20 часов 06 минут до 20 часов 17 минут в помещении магазина «...» по адресу: ..., на суммы: 115 рублей и 520 рублей 89 копеек, а всего на 635 рублей 89 копеек;

** ** ** в период времени с 20 часов 21 минуты до 20 часов 22 минут в помещении «...» по адресу: ..., на суммы: 60 рублей и 45 рублей, а всего на 105 рублей;

** ** ** около 20 часов 27 минут в помещении «Кулинарии» по адресу: ..., на сумму 90 рублей;

** ** ** в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут в помещении «...», расположенном по адресу: ..., на суммы: 30 и 45 рублей, а всего на 75 рублей;

** ** ** около 21 часа 11 минут в помещении магазина «...» по адресу: ..., на сумму 313 рублей 85 копеек;

** ** ** около 21 часа 41 минуты в помещении «...» по адресу: ..., на сумму 60 рублей;

** ** ** около 21 часа 50 минут в помещении магазина «...» по адресу: ..., на сумму 115 рублей;

** ** ** в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 29 минут в помещении «...» по адресу: ..., на суммы: 55 рублей и 30 рублей, а всего на общую сумму: 85 рублей;

** ** ** около 22 часов 50 минут в помещении «Кулинарии» по адресу: ..., на сумму 65 рублей;

в период времени с 23 часов 03 минут ** ** ** до 00 часов 07 минут ** ** ** в помещении «...» по адресу: ..., на суммы: 500 рублей, 80 рублей, 60 рублей, 730 рублей, 15 рублей, 70 рублей, 90 рублей, 390 рублей, 300 рублей, 150 рублей, а всего на общую сумму 2 385 рублей;

** ** ** около 00 часов 17 минут в помещении закусочной «...» по адресу: ..., на сумму 90 рублей;

** ** ** около 00 часов 22 минут в помещении «...» по адресу: ..., на сумму 70 рублей;

** ** ** в период времени с 00 часов 37 минут до 00 часов 39 минут в помещении закусочной «...» по адресу: ..., на суммы: 59 рублей и 160 рублей, а всего на общую сумму 219 рублей;

** ** ** в период времени с 00 часов 49 минут до 01 часа 43 минут в помещении «...» по адресу: ..., на суммы: 120 рублей, 300 рублей, 60 рублей, 280 рублей, 500 рублей и 500 рублей, а всего на общую сумму 1 760 рублей.

Таким образом, Липин В.Н. своими преступными действиями, в период времени с 17 часов 40 минут ** ** ** до 01 часа 43 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с единым преступным умыслом, имея при себе банковскую карту ПАО «...», имеющим счет №..., снабженную системой бесконтактной оплаты, оформленную на имя ... С.Н., умышленно, с корыстной целью, осознавая, что указанная банковская карта и денежные средства, находящиеся на ее счету, ему не принадлежат, вводя в заблуждение сотрудников торговых организаций, похитил денежные средства на общую сумму 7 009 рублей 73 копейки, принадлежащие ... С.Н., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Липин В.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялся. Просил строго его не наказывать.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого установлена и доказана.

Поэтому при имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимого Липина В.Н. по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Избирая подсудимому меру наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Липин В.Н. по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не трудоустроен, ранее судим, учитывает суд и то, что он холост, иждивенцев и детей не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим вину обстоятельством для подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает как простой рецидив, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести, и он имеет неснятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений. С учетом изложенного, суд назначает Липину В.Н. наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ. Также отягчающим вину обстоятельством для подсудимого, с учетом установленных материалами уголовного дела обстоятельств совершенного преступления, а именно, совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с учетом личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ следует признать: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, поскольку преступление им совершено не впервые, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, а так же учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения его свободы, так как считает, что именно это наказание окажет влияние на исправление осужденного, и будет являться законным и справедливым. Оснований для применения мер наказания, не связанных с лишением свободы или применения норм ст.ст.64, 73, 68 ч.3, 15 ч.6 УК РФ, суд не нашел. Вместе с тем, учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд считает необходимым определить осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, а так же в целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

В деле имеется гражданский иск потерпевшего ... С.Н. о взыскании с подсудимого денежных средств в размере 7009 рублей 73 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый в судебном заседании гражданский иск потерпевшего признал полностью. Рассмотрев исковые требования потерпевшего ... С.Н., суд считает правильным удовлетворить иск потерпевшего в полном объеме и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего ... С.Н. гражданский иск в размере 7009 рублей 73 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░ 26 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ... ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ... ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ 7009 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 73 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ....

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.389.6 ░.3 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.316 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░