Решение по делу № 33-9520/2023 от 22.09.2023

Судья Долженкова Н.А. Дело № 33-9520/2023 (9-657/2023)

Докладчик Першина И.В. УИД: 42RS0005-01-2023-002813-60    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 года г. Кемерово

Судья Кемеровского областного суда Першина И.В.,

при секретаре Силицкой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кузина Р.С. на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 29 июня 2023 года

о возвращении искового заявления Кузина Романа Сергеевича к Осадчуку Алексею Васильевичу, индивидуальному предпринимателю Гришину Дмитрию Юрьевичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузин Р.С. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Осадчука А.В., индивидуального предпринимателя Гришина Д.Ю. солидарно стоимости восстановительного ремонта грузового тягача MAN № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без учета износа на 29.05.2020 в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно Акта об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях (документов, поданных в электронном виде) от 05.06.2023, составленном работниками Заводского районного суда г. Кемерово, при проверке письма с исковым заявлением Кузина Р.С. к Осадчуку А.В., ИП Гришину Д.Ю. обнаружено отсутствие приложений: пункты 1,2,3,4,6,7,10,11,12.

Определением судьи от 08.06.2023 заявление оставлено без движения в связи с отсутствием документов, указанных в качестве приложений к исковому заявлению, а также в связи с отсутствием в иске сведений об истце и ответчиках, предоставлен срок для исправления недостатков заявления до 27.06.2023.

27.06.2023 от представителя Кузина Р.С.- Щегловой К.В. с сопроводительным письмом в суд поступили указанные выше документы в электронном виде, в том числе доверенность представителя.

Определением судьи от 29.06.2023 постановлено:

«Исковое заявление Кузина Романа Сергеевича к Осадчук Алексею Васильевичу, индивидуальному предпринимателю Гришину Дмитрию Юрьевичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта, взыскании судебных расходов, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения».

Определением от 18.08.2023 Кузину Р.С. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 29.06.2023.

В частной жалобе Кузин Р.С. просит определение от 29.06.2023 отменить как незаконное, разрешить вопрос по существу, направить материал в суд первой инстанции для принятия к производству.

Указывает, что определение об оставлении иска без движения от 08.06.2023 получено им в суде после личного обращения 27.06.2023, по почте указанное определение ему не поступило.

Все необходимые документы, включая оригинал документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, были предоставлены в канцелярию суда в 17-00 час. 27.06.2023 - в последний день установленного судьей срока для исправления недостатков. В их принятии было отказано со ссылкой на окончание в суде часов приема документов, после чего указанные документы были направлены в суд в электронном виде через ГАС «Правосудие».

Ссылаясь на ст. 35 ГПК РФ, п. 3, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», п. 1.1, 1.2 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251, все документы им поданы с соблюдением обязательных требований, предъявляемых к документам в электронном виде.

Незаконным определением существенно нарушены его права, он лишен права на повторное общение с иском в суд, поскольку истечет срок исковой давности.

В соответствии с частями 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, полагаем, что определение подлежит отмене как незаконное, вопрос разрешен по существу.

Согласно ч. 1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу абз. 1, 2 ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материала видно, что заявитель Кузин Р.С. обратился в Заводский районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к Осадчуку А.В., ИП Гришину Д.Ю. о взыскании солидарно стоимости восстановительного ремонта грузового тягача MAN № VIN №, судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, направив исковое заявление в адрес суда почтовым отправлением.

При проверке указанного почтового отправления работниками суда установлено отсутствие части документов, указанных в качестве приложений к исковому заявлению: копии договора № купли-продажи грузового тягача от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта приема-передачи грузового тягача от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта приема-передачи грузового тягача от ДД.ММ.ГГГГ, копии диагностической карты от ДД.ММ.ГГГГ, копии телеграммы с чеком от ДД.ММ.ГГГГ, копии ПТС №, копии паспорта истца, документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, документов, подтверждающих направление иска лицам, участвующим в деле.Отсутствие указанных документов оформлено актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях (документов, поданных в электронном виде) от 05.06.2023.

Определением от 08.06.2023 исковое заявление оставлено без движения, указано на наличие недостатков в исковом заявлении, предоставлен срок для их устранения до 27.06.2023.

В качестве оснований для оставления искового заявления без движения указано на отсутствие документов, указанных в качестве приложений к исковому заявлению, выявленное при проверке почтового отправления 05.06.2023, отсутствие в иске сведений об истце и ответчике (дата и место рождения).

27.06.2023 через систему ГАС «Правосудие» от представителя заявителя Кузина Р.С. – Щегловой К.В. в суд поступило сопроводительное письмо с пояснениями относительно сведений об ответчиках, приложением доверенности представителя, копии чека-ордера об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., копии чека-ордера об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., копии чека-ордера об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., копии договора № купли-продажи грузового тягача от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта приема-передачи грузового тягача от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта приема-передачи грузового тягача от ДД.ММ.ГГГГ, копии диагностической карты от ДД.ММ.ГГГГ, копии телеграммы с чеком от ДД.ММ.ГГГГ, копии ПТС №, копии паспорта истца.

Представленные 27.06.2023 документы поданы в форме электронных образов документов, подписаны простой электронной подписью, о чем свидетельствуют протоколы проверки подписи, квитанция об отправке обращения №, содержащей указание на прикрепленные к обращению документы, в том числе, государственную пошлину.

Возвращая исковое заявление, судьей указано, что недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок Кузиным Р.С. в полном объеме не устранены, документ, подтверждающий оплату госпошлины, представлен в копии.

Согласно абз.1,2 ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251 (в ред. от 17.11.2021) утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», действующий с 01.01.2017.

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Требования, предъявляемые к электронным образам документов, изложены в разделе 2.2 Порядка, в соответствии с которыми электронный образ документа создается с помощью средств сканирования (п. 2.2.1); заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.2.5).

Согласно п. 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Представленные 27.06.2023 копии чеков-ордеров имеют реквизиты, печать, отметку оператора об исполнении документа, плательщиком указан Кузин Роман Сергеевич. Подача документов об уплате государственной пошлины в виде электронных образов не освобождает заявителя от обязанности по представлению суду подлинников данных документов в ходе судебного разбирательства.

При таких данных законных оснований для возвращения искового заявления не имелось.

Согласно абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопросов, связанных с принятием искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 29 июня 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Направить материал по исковому заявлению Кузина Романа Сергеевича к Осадчуку Алексею Васильевичу, индивидуальному предпринимателю Гришину Дмитрию Юрьевичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта, взыскании судебных расходов в Заводский районный суд г. Кемерово для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья- И.В.Першина