Решение от 23.04.2020 по делу № 8Г-6037/2020 от 10.03.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6689/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                              23 апреля 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции    Стешовикова И.Г., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение о взыскании судебных расходов Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2019г. по делу № 2-1074/2019 по иску ФИО1 к ООО «Независимая оценка» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, морального вреда, обязании прекратить отчисления,

УСТАНОВИЛ:

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от12 марта 2019года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2019 года решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично.

ФИО7 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО «Независимая оценка».

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 25 ноября 2019 г., производство по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов с ООО «Независимая оценка» - прекращено.

В кассационной жалобе ФИО5 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований норм материального и процессуального права.

Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс).

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что отсутствуют основания для её удовлетворения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Независимая оценка» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, морального вреда, обязании произвести отчисления, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2019 г. решение суда первой инстанции отменено в части.

ФИО6 02 сентября 2019 г. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Независимая оценка» прекратило свою деятельность, о чем 20 августа 2019 г. в реестр внесена соответствующая запись.

Прекращая производство по заявлению о взыскании с ООО «Независимая оценка» судебных расходов, мировой судья, руководствуясь положениями абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что завершение процедуры ликвидации организации, являвшейся одной из сторон по делу, и исключение сведений о ней из Единого государственного реестра юридических лиц, является основанием к прекращению производства по делу в силу прямого указания закона.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что в соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» процесс ликвидации ООО «Независимая оценка» завершен с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующая записи, в связи с чем суду первой инстанции надлежало прекратить производство по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов с ООО «Независимая оценка», а доводы частной жалобы признал несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с судебными постановлениями, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку на момент обращения заявителя с требованиями о возмещении судебных расходов процедура ликвидации организации уже была завершена и сведения о ней исключены из Единого государственного реестра юридических лиц, то суды пришли к правомерному выводу о прекращении производства по делу о взыскании судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование закона, оспаривание выводов суда и переоценку собранных по делу доказательств, содержат собственную оценку указанных обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не могут.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░

8Г-6037/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Добрянский Алексей Викторович
Ответчики
ООО "Независимая оценка"
Другие
Витуля Дмитрий Виссарионович
Суд
Третий кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Стешовикова Ирина Геннадьевна
Дело на сайте суда
3kas.sudrf.ru
23.04.2020Судебное заседание
23.04.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее