Решение по делу № 2-4235/2024 от 04.07.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу №2-4235/2024

(43RS0001-01-2024-005537-45)

г. Киров, ул.Спасская, д.20 05 августа 2024 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре судебного заседания Пермяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Черепанова А. В. к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Черепанов А.В. обратился в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании. В обосновании иска указано, что {Дата изъята}г. между истцом и ООО «Панорама» был заключен Агентский договор {Номер изъят}, о том, что ООО «Панорама» берет на себя обязательства подобрать программу, именуемую «Туристский продукт» или «Тур», туроператором и непосредственным исполнителем услуг (п. 2.1, 2.2 договора) является ООО «ТТ-Трэвел» (ответчик). Объем туристского продукта был согласован в разделе 3 договора - Тур в ОАЭ с {Дата изъята} по {Дата изъята}, который включал перечисленный комплекс услуг. При этом Тур оформлялся на 4 человек (сам истец, супруга, дочь и сын). Стоимость тура составила 664 000 рублей. Сумма была оплачена {Дата изъята} в полном объеме. Однако в запланированную дату в Тур выехать не удалось, поскольку заболел сын Истца, сам истец, а супруга истца была вынуждена осуществлять уход и присмотр за больным ребенком. Данный тур изначально планировался как семейный и заболевание нескольких членов семьи являлось основанием для отказа от тура. После заболевания третье лицо и ответчик были уведомлены о заболевании и невозможности поехать в тур. Ответчик письмами от {Дата изъята}, {Дата изъята} в возврате денежных средств за тур отказал в полном объеме, указывая, что фактически им понесены расходы в размере 100% стоимости тура, каких-либо документов, подтверждающих данный довод не предоставил. Третьим лицом истцу было возвращено 45 236 рублей. Считает такой отказ не соответствующим требованиям закона.

Просит взыскать с ООО «ТТ-Трэвал» денежные средства в размере 618 764 рублей уплаченные за туристский продукт, сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца Чернядьева Е.А. в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, настаивала на удовлетворении.

Представитель третьего лица директор ООО «Панорама» Гордеева С.А. в судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению, представила письменный отзыв.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся письменным документам в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы (главы 39 ГК РФ) применяются, в том числе к договорам по оказанию услуг по туристическому обслуживанию.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Отношения, возникающие при реализации права граждан на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регламентируется Федеральным законом от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно абз. 1, 3 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 132-ФЗ) туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком; указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе о расторжении реализации туристического продукта, взыскании денежных средств.

Статьей 10.1 Федерального закона № 132-ФЗ устанавливаются особенности реализации туристского продукта турагентом. В силу ч. 4 ст. 10.1 данного закона турагент несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абз. 4 ч. 6 ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

Согласно п. 21 Постановление Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852, "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, а в соответствии с и. 22 к существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Из материалов дела следует, что {Дата изъята}г. между Черепановым А.В. и ООО «Панорама» был заключен агентский договор {Номер изъят}, о том, что ООО «Панорама» берет на себя обязательства подобрать программу, именуемую «Туристский продукт» или «Тур», туроператором и непосредственным исполнителем услуг (п. 2.1, 2.2 договора) является ООО «ТТ-Трэвел» (ответчик). Объем туристского продукта был согласован в разделе 3 договора - Тур в ОАЭ с {Дата изъята} по {Дата изъята}, который включал перечисленный комплекс услуг. Тур оформлялся на 4 человек (истец, супруга, дочь и сын). Стоимость тура составила 664 000 рублей.

Сумма была оплачена {Дата изъята} в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от {Дата изъята}, банковским ордером {Номер изъят} от {Дата изъята}

ООО «Панорама, в свою очередь, в этот же день перечислила сумму денежных средств туроператору ООО «ТТ-Трэвел» в размере 618764,40 руб., удержав при этом свое агентское вознаграждение (45235 руб. 60 коп.), что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}

Однако в запланированную дату в тур выехать не удалось, поскольку заболел сын истца, сам истец, а супруга истца была вынуждена осуществлять уход и присмотр за больным ребенком. Что подтверждается выписными эпикризами, листками нетрудоспособности, справкой {Номер изъят} от {Дата изъята}

{Дата изъята} после заболевания ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Панорама» были уведомлены о заболевании, невозможности поехать в тур, аннулировании тура.

Ответчик письмами от {Дата изъята}, {Дата изъята} в возврате денежных средств за тур отказал в полном объеме, указывая, что фактически им понесены расходы в размере 100% стоимости тура.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 132-ФЗ Туроператор и Турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) заказчиком.

Согласно статье 10.1 вышеуказанного закона турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Из искового заявления следует, что истцу произведен возврат агентского вознаграждения в сумме 45 236 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Таким образом, сумма, подлежащая возврату ответчиком Черепанову А.В. в связи с неисполнением договора, составляет 618 764 руб. (664 000 - 45 236).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушение прав истца со стороны ответчика нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер сложившихся между сторонами отношений, степень нравственных переживаний истца по поводу неисполнения ответчиком обязательств по договору, невозможности реализации запланированной поездки, учитывает неосновательное пользование ответчиком денежными средствами истца, находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 314 382 руб. ((618 764 + 10 000) х 50%).

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 150 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 187,64 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Черепанова А. В. к ООО «ТТ-Трэвел» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020) в пользу Черепанова А. В. ({Дата изъята} года рождения, паспорт серия {Номер изъят}) 618 764 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020) в доход бюджета МО Город Киров государственную пошлину в размере 11 187,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.08.2024

Судья В.Н. Шамрикова